АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-15178/2020

г. Кострома

26 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября  2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 150000 рублей неосновательного обогащения, 17117 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.03.2021,

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Ресурс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о взыскании 150000 рублей неосновательного обогащения, 17117 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, требования не признал.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Максимум» в целях предварительной оплаты транспортных услуг выставлен обществу с ограниченной ответственностью «А-Ресурс» счет № 7 от 31.07.2019 на сумму 300000  рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «А-Ресурс» на основании указанного счета платежным поручением № 177 от 01.08.2019 перечислило ответчику 300000  рублей с назначением платежа: «оплата на основании счета № 7 от 31.07.2019».

Платежным поручением № 212 от 24.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Максимум» частично возвратило истцу уплаченные по счету №7 от 31.07.2019 денежные средства в сумме 150000 рублей.

18.09.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 150000 рублей.

Указав, что достигнутое сторонами соглашение об оказании транспортных услуг не исполнялось, стороны договорились о возврате денежных средств в полном объеме, однако ответчиком сумма 150000 рублей неосновательно удерживается, истец обратился в суд с настоящим иском.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Содержанием обязательства вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося лица и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Факт перечисления суммы 300000 рублей и возврата 150000 рублей подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ранее при участии в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что сторонами был заключен договор от 02.09.2019 на оказание услуг и фактически истцу были оказаны услуги по транспортировке, погрузке вагонов с манипулятором на сумму 150000 рублей, о чем составлен акт № 13 от 30.11.2019.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлены не заверенные копии вышеуказанных документов.

Истцом заявлено о фальсификации договора от 02.09.2019 и акта № 13 от 30.11.2019 и о проведении почерковедческой экспертизы.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Судом с учетом возражений истца и заявленного ходатайства о проведении экспертизы документов неоднократно предлагалось обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» представить подлинные договор от 02.09.2019 и акт № 13 от 30.11.2019.

Подлинные документы ответчиком не представлены, в связи с чем судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств копии договора от 02.09.2019 и акта № 13 от 30.11.2019.

Не представлены также ответчиком какие-либо доказательства, объективно подтверждающие выполнение работ (заявки истца, сведения о характеристике и маршруте транспортировки грузов, использование путей, номера вагонов и т.п.).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств встречного предоставления на сумму 150000 рублей, в связи с чем у ответчика не имеется правовых оснований для удержания предоставленных истцом денежных средств и возникло обязательство по их возврату.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 17.09.2020 в размере 17117 рублей 72 копейки.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 150000 рублей неосновательного обогащения, 17117 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 6014 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 252 от 11.11.2020.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева