ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55614/2021

город Ростов-на-Дону

11 августа 2022 года

15АП-11920/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н., судей О.Ю. Ефимовой,С.В. Пименова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Продсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  26.05.2022 по делу № А32-55614/2021 

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Продсервис"

о взыскании 359 500 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной субсидии в размере 359 500.00 руб. с ООО «Юг-Продсервис» ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-55614/2021 от 26.05.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Продсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку суд первой инстанции не учел, что общество соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 2 июля 2020 г. № 976 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции», поскольку с учетом предоставленных государственных мер поддержки путем внесения изменений в сроки оплаты налогов, срок оплаты налогов Общества в размере 2 434 919, 47 руб. не наступил, в связи с чем, недоимка в размере, превышающем 3000 руб., с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам, по налогам на дату подачи заявления о предоставлении субсидии у общества отсутствовала.

 

Решение МРИФНС № 14 о предоставлении субсидии в отношении Ответчика в размере 395 500 руб. принято законно и обоснованно, а решение суда о признании решения о предоставлении Истцом субсидии недействительным либо его отмене Истцом не содержит. 

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит судебный акт оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июля 2020 №976 «Об утверждении правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции» (далее - Постановление № 976) утверждены правила предоставления субсидий в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на компенсацию затрат, связанных с проведением в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (далее - Правила).

Правилами установлено, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) по состоянию на 10 июня 2020 года.

Кроме того, подпунктом «д», пункта 3 Правил определено условие для включения получателя субсидии в реестр в целях предоставления субсидии: у получателя субсидии по состоянию на 1 июня 2020 г. отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления).

ООО «Юг-Продсервис» ИНН 

<

***>  включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016.

17.07.2020 ООО «Юг-Продсервис» ИНН 

<

***> в Межрайонную ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю подано заявление о предоставлении в соответствии с постановлением Правительства № 976 субсидии на сумму 359 500 рублей.

Налоговый орган указывает, что на момент проведения проверки соответствия ООО «Юг-Продсервис» критериям, установленным пунктом 3 Правил, налоговый орган располагал следующими сведениями о налогоплательщике, согласно сведениям по проверке права на получение субсидии на проведение дезинфекционных мероприятий: основной вид экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ по состоянию на 10 июня 2020 года - 56.29 «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания»;

Заявление №1 по телекоммуникационным каналам связи было подано 17.07.2020;

В заявлении указан корректный банковский счет;

Получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении нее не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц;

Заявитель включён в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10.06.2020.

Исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

Субсидия в размере 359 500 руб. поступила на счет ООО «Юг-Продсервис», указанный в заявлении.

Впоследствии в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Постановления № 976 установлено , что у ООО «Юг-Продсервис» имелась задолженность в размере 2 434 919.47 руб., согласно справки № 5816588 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 17.07.2020.

Общество полагает, что с  учетом предоставленных государственных мер поддержки путем внесения изменений в сроки оплаты налогов, срок оплаты налогов в размере 2 434 919.47 руб. не наступил, в связи с чем, недоимка в размере, превышающем 3000 руб., с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам на дату подачи заявления у общества отсутствовала.

Апелляционный суд, проверяя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (с учётом внесённых Постановлением от 24.04.2020 № 570, от 16.05.2020 № 699 изменений), предусматривающее перенос срока уплаты и упрощенные механизмы отсрочки (рассрочки) для организаций и индивидуальных предпринимателей, занятых в сферах деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Перечень таких отраслей (сфер деятельности) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации: от 10.04.2020 № 479, от 18.04.2020 №540, 24.04.2020 № 570, от 12.05.2020 №657, от 16.05.2020 № 699.

Для налогоплательщиков, основной мерой поддержки является перенос установленных сроков уплаты налогов в соответствии сп.1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (ст.52, ст.54, ст. 166 НК РФ).

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Юг-Продсервис" ИНН 

<

***> осуществляет основной вид деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (дата внесения записи 27.05.2020).

На основании вышеизложенного оснований для продления срока уплаты по налогам не возникает.

Налоговым органом представлены сведения, что в адрес ООО "ЮГ-ПРОДСЕРВИС" по уплате задолженности (на 17.07.2020) были направлены требования об уплате налога в соответствии со ст.69 НК РФ:

№ 69157 от 12.07.2020 на сумму 1755267.16 руб. со сроком исполнения до 25.08.2020;

№ 70082 от 24.07.2020 на сумму 567355.61 руб. со сроком исполнения до 08.09.2020;

№ 70469 от 31.07.2020 на сумму 157547.12 руб. со сроком исполнения до 15.09.2020.

По вышеуказанным требованиям об уплате налога в связи с несвоевременным погашением были приняты меры принудительного взыскания по ст.46 НК РФ:

решение о взыскании налога за счёт денежных средств на счетах №5789 от 04.09.2020 на сумму 1439162.13 руб. (по требованию № 69157);

решение о взыскании налога за счёт денежных средств на счетах №5875 от 18.09.2020 на сумму 567355.61 руб. (по требованию № 70082);

решение о взыскании налога за счёт денежных средств на счетах №5924 от 25.09.2020 на сумму 157547.12 руб. (по требованию № 70469).

Данная задолженность ООО «Юг-Продсервис» подтверждается справкой №6546481 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 17.07.2020г., а также Справкой №6546473 по состоянию на 17.07.2020 г. о наличии у ООО «Юг-Продсервис» задолженности, что проанализировано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы права, подлежат отклонению.

Таким образом, в связи с несоблюдением условий подпункта «д» пункта 3 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуаций в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2020 г. N 976, ООО «Юг-Продсервис» незаконно получена субсидия в размере 359 500.00 рублей.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не   считаются   неосновательным   обогащением   и   но   подложат   возврату   денежные   суммы, предоставленные гражданин в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина, получателя   спорных  денежных  средств,   презюмируется,   следовательно,   бремя   доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 указанной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из названной нормы, следует, что гражданские права и обязанности могут возникнуть вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Юг-Продсервис» является обоснованным, законным и соответствующим действующему законодательству, решение суда отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы – не подлежит.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  26.05.2022 по делу № А32-55614/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов