﻿﻿381/2020-4434(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-56059/2019

Дело № А65-9202/2019

г. Казань

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ананьева Р.В.,  

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю., при участии: 

индивидуального предпринимателя Султанова Фарита Рависовича (лично)   

в отсутствие:  

индивидуального предпринимателя Степанова Артема Николаевича –  извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Султанова Фарита Рависовича  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.09.2019  

по делу № А65-9202/2019 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Султанова  Фарита Рависовича (ОГРН 312169008900190, ИНН 165801399700),  г.Казань, к индивидуальному предпринимателю Степанову Артему  Николаевичу (ОГРН 304165115200127, ИНН 165101978981), г.Казань, о  взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка  и процентов,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Султанов Фарит Рависович  (далее – ИП Султанов Ф.Р., истец) обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю Степанову Артему Николаевичу (далее –  ИП Степанов А.Н., ответчик) о взыскании задолженности по договору  купли-продажи земельного участка от 04.08.2016 в сумме 900 000 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  04.08.2016 по 09.02.2019 в размере 194 069 руб. 31 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2019, в удовлетворении иска отказано.  

ИП Султанов Ф.Р., не согласившись с принятыми судебными актами,  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

ИП Султанов Ф.Р., явившийся в судебное заседание, доводы,  изложенные в кассационной жалобе, поддержал.  

ИП Степанов А.Н. о времени и месте судебного разбирательства  уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в  

силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной  жалобы.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от  ИП Султанова Ф.Р. поступило письменное ходатайство о передаче дела в  судебную коллегию по рассмотрению споров, возникающих из  административных правоотношений, поскольку в суде первой инстанции  данное дело было рассмотрено судьей, который согласно специализации  рассматривает споры, возникающие из административных  правоотношений.  

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, считает  необходимым отказать в его удовлетворении, ввиду необоснованности,  поскольку в силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним  судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или  составом суда.  

Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей,  арбитражных заседателей возможна только в случаях, предусмотренных  частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Между тем, таких оснований не имеется. 

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, не нашла оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  ИП Султановым Ф.Р. и ИП Степановым А.Н. заключен договор купли- продажи земельного участка от 04.08.2016, по условиям которого ИП  

Султанов Ф.Р. продал, а ответчик купил земельный участок площадью  2 100 кв.м с кадастровым номером 16:15:130107:134, расположенный по  адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район,  Нижнеуслонское сельское поселение, и.п. Нижний Услон, ул. Чкалова, по  цене 900 000 руб.  

По передаточному акту от 04.08.2016 истец передал  ИП Степанову А.Н. вышеуказанный земельный участок.  

Переход права собственности и право собственности на земельный  участок с кадастровым номером 16:15:130107:134 было зарегистрировано  за ИП Степановым А.Н., о чем 20.09.2016 в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись  регистрации.  

ИП Султанов Ф.Р., указывая, что ответчик не оплатил стоимость  вышеуказанного земельного участка в размере 900 000 руб., обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив  доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что ИП Степанов А.Н. оплатил истцу стоимость земельного  участка с кадастровым номером 16:15:130107:134 в сумме 900 000 руб., что  подтверждается распиской от 04.08.2016, а также пунктом 4 договора  купли-продажи земельного участка от 04.08.2016, согласно которому  расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного  договора купли-продажи, руководствуясь статьями 408, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых  требований.  

Довод кассационной жалобы о том, что данное дело в суде первой  инстанции рассмотрено незаконным составом суда, поскольку судья  Мазитов А.Н. рассматривает споры, возникающие из административных  

правоотношений, в то время как настоящий спор возник из гражданских  правоотношений, судебной коллегией отклоняется.  

Как следует из материалов дела, данный спор относится к  компетенции Арбитражного суда Республики Татарстан в силу главы 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и дело  было рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан в  соответствии с его компетенцией.  

Настоящее дело было распределено судье Арбитражного суда  Республики Татарстан Мазитовым А.Н., который принял его к  производству, и в силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязан был рассмотреть данное дело по  существу.  

Оснований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для замены судьи первой  инстанции, принявшего к производству настоящее дело, не имелось.  

При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции  ИП Султанов Ф.Р. не был лишен возможности заявить об отводе судьи в  порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, однако в установленном законом порядке такого заявления им  подано не было.  

Также ИП Султановым Ф.Р. не приведено оснований,  предусмотренных частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при которых судья Арбитражного суда  Республики Татарстан Мазитов А.Н. не мог участвовать в рассмотрении  настоящего дела.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расписка от  04.08.2016 является ненадлежащем доказательством, поскольку в ней не  указаны реквизиты договора купли-продажи от 04.08.2016, площадь и  координаты земельного участка, а также указанный в расписке  

кадастровый номер земельного участка не соответствует кадастровому  номеру проданного земельного участка, несостоятелен.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от  24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в  редакции, действующей до 01.01.2017, ведение государственного кадастра  недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии  его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в  соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и  непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений,  сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в  других государственных информационных ресурсах.  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в указанной редакции,  каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в  государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не  повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации  государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).  Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом  кадастрового учета.  

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с  01.01.2017, настоящий Федеральный закон регулирует отношения,  возникающие в связи с осуществлением на территории Российской  Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством  Российской Федерации государственной регистрации, государственного  кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету  согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого  государственного реестра недвижимости и предоставлением  

предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений,  содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.  

Единый государственный реестр недвижимости является сводом  достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с  настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о  зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях  их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в  соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи  1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости»).  

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что  государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в  Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных  участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах  незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в  случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах,  которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты  недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта  недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в  качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают  прекращение его существования, а также иных предусмотренных  настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости  (далее - государственный кадастровый учет).  

В силу статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» Единый государственный  реестр недвижимости представляет собой свод достоверных  систематизированных сведений в текстовой форме (семантические  сведения) и графической форме (графические сведения), и состоит, в том  

числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр  недвижимости).  

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным  сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта  недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в  качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики,  которые определяются и изменяются в результате образования земельных  участков, уточнения местоположения границ земельных участков,  строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и  машиномест, перепланировки помещений.  

Частью 9 статьи 14 Федерального закона «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено,  что информация, содержащаяся в государственных информационных  системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных  органов сведения и документы являются государственными  информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в  государственных информационных системах, является официальной.  Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным  правовым актом, регламентирующим функционирование государственной  информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и  актуальность информации, содержащейся в данной информационной  системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке,  предусмотренных законодательством, а также защиту указанной  информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования,  блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных  неправомерных действий.  

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  введены принципы осуществления государственной регистрации прав на  недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и  

достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и  доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для неограниченного  круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в  реестре прав.  

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны,  соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре  недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились  данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что  такие сведения соответствуют объективной реальности.  

Как указывалось выше, предметом договора купли-продажи от  04.08.2016 являлся земельный участок площадью 2 100 кв.м с кадастровым  номером 16:15:130107:134, расположенный по адресу: Республика  Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское  сельское поселение, и.п. Нижний Услон, ул. Чкалова.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра  недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером  16:15:130107:134 составляет 2 100 кв.м.  

Из расписки от 04.08.2016 следует, что Султанов Ф.Р. получил от  Степанова А.Н. денежные средства в сумме 900 000 руб. за продажу  земельного участка с кадастровым номером 16:15:130107:134, по адресу: с.  Нижний Услон, ул. Чкалова.  

Таким образом, из расписки от 04.08.2016 следует, что денежные  средства в размере 900 000 руб. были получены истцом от Степанова А.Н.  за продажу земельного участка площадью 2 100 кв.м с кадастровым  номером 16:15:130107:134, расположенного по адресу: Республика  Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское  сельское поселение, и.п. Нижний Услон, ул. Чкалова.  

Данное обстоятельство также подтверждается пунктом 4 договора  купли-продажи земельного участка от 04.08.2016, согласно которому  

расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего  договора.  

Довод кассационной жалобы, о том, что ИП Султановым Ф.Р. в суде  первой инстанции заявлялось ходатайство об исключении из числа  доказательств расписки от 04.08.2016, которое не было рассмотрено судом  первой инстанции, не может быть принят судебной коллегией во  внимание.  

Данное ходатайство поступило в отдел делопроизводства  Арбитражного суда Республики Татарстан 18.06.2019 в 08 час. 20 мин., то  есть после судебного заседания 17.06.2019, на котором было принято  решение по существу спора, в связи с чем данное ходатайство было  возвращено истцу.  

Из протокола судебного заседания от 17.06.2019 не следует, что  ИП Султанов Ф.Р. заявлял ходатайство о фальсификации либо об  исключении из числа доказательств расписки от 04.08.2016.  

При этом ИП Султановым Ф.Р. были поданы замечания на протокол  судебного заседания от 17.06.2019, из которых также не следует, что им  заявлялось ходатайство о фальсификации либо об исключении из числа  доказательств расписки от 04.08.2016.  

Кроме того, в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суды оценили  относимость, допустимость и достоверность расписки от 04.08.2016 в  совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.  

Довод заявителя кассационной жалобы, что расчеты с участием  граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской  деятельности, на сумму свыше 100 000 руб. производятся в безналичном  порядке, в связи с чем выводы судов об оплате ответчиком стоимости  проданного земельного участка не соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, поскольку в материалах дела отсутствует платежное  

поручение о перечислении ИП Степановым А.Н. на расчетный счет истца  денежных средств в сумме 900 000 руб., судебной коллегией отклоняется.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса  Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также  расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими  предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.  Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными  деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми  в соответствии с ним банковскими правилами.  

Согласно статье 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О  Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России  устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения  наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с  участием граждан, связанных с осуществлением ими  предпринимательской деятельности.  

В силу пункта 6 Указания Центрального Банка Российской  Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных  расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и  иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках  одного договора, заключенного между указанными лицами, могут  производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму  в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по  официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов  (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты  производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных  расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств,  предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных  расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период  действия договора, так и после окончания срока его действия.  

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность в виде штрафа за  нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения  кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными  деньгами с другими организациями сверх установленных размеров.  

Таким образом, при осуществлении расчетов наличными денежными  средствами сверх суммы в 100 000 руб. юридические лица и граждане,  осуществившие расчеты, связанные с осуществлением ими  предпринимательской деятельности, будут нести публично-правовую  ответственность, однако нет оснований считать, что гражданско-правовое  договорное обязательство по оплате не прекращается надлежащим  исполнением в случае принятия кредитором наличных денег.  

Поскольку ИП Султанов Ф.Р. принял от ответчика наличные  денежные средства в размере 900 000 руб. во исполнение договора купли- продажи земельного участка от 04.08.2016, договорное обязательство по  оплате стоимости земельного участка с кадастровым номером  16:15:130107:134 считается исполненным.  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 07.08.2018 № 307-ЭС17-23678.  

Довод кассационной жалобы о том, что решением Арбитражного  суда Республики Татарстан в рамках дела № А65-675/2019 с  ИП Степанова А.Н. взысканы денежные средства в сумме 16 800 руб. и  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору  купли-продажи земельного участка от 04.08.2016, несостоятелен,  поскольку в рамках дела № А65-675/2019 решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 17.12.2019 с ИП Степанова А.Н. в пользу  ИП Султанова Ф.Р. взыскано неосновательное обогащение в сумме  16 800 руб., в связи с перечислением ИП Султановым Ф.Р. 03.09.2016 и  04.10.2016 на расчетный счет ИП Степанова А.Н. денежных средств в  сумме 16 800 руб. в отсутствие договорных отношений и удержании  

данных денежных средств ИП Степановым А.Н. в отсутствии  установленных законом или договором оснований, а также взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  указанную сумму.  

Таким образом, рассмотренный в рамках дела № А65-675/2019 спор  не связан с правоотношениями между сторонами, возникшими из договора  купли-продажи земельного участка от 04.08.2016.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой  инстанции незаконно допущен к участию в деле представитель  ИП Степанова А.Н. – Егоров Н.В., не может быть принят судебной  коллегией во внимание, поскольку в материалах дела имеется  доверенность, выданная ИП Степановым А.Н. на имя Егорова Н.В., в том  числе с правом на представление интересов ответчика в Арбитражном суде  Республики Татарстан, которая подписана ИП Степановым А.Н. и  скреплена печатью.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды  первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том,  что требования ИП Султанова Ф.Р. необоснованны и не подлежат  удовлетворению.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судебной коллегией, но в соответствии  со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами  при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых  судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и  направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает  необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 24.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от  25.12.2019 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы  по существу.  

Принимая во внимание, что ИП Султанову Ф.Р. отказано в  удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает необходимым взыскать с ИП Султанова Ф.Р.  государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в  размере, предусмотренном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.09.2019 по делу № А65-9202/2019 оставить без изменения, а  кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Султанова Фарита  Рависовича (ОГРН 312169008900190, ИНН 165801399700), г.Казань, в  федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение  кассационной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.  

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать  исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.  

Председательствующий судья Р.В. Ананьев  

Судьи В.А. Карпова  

 С.Ю. Муравьев