АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1792/2025

01 июля 2025 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.Н.  

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Эко плюс»: ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2024 б/н; ФИО3, представитель по доверенности от 22.08.2024 б/н;  

от Управления градостроительства администрации города Владивостока: ФИО4, представитель по доверенности от 13.12.2024 № 48;  

от акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»: представитель не явился;  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи и веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко плюс»  

на решение от 25.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025  

по делу № А51-14736/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690039, Приморский край,  

г. Владивосток, ул. Кирова, д. 23, помещ. 306Б) 

к Управлению градостроительства администрации города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, Приморский край,  

г. Владивосток, Океанский пр-кт, д. 20) 

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская,  

д. 12, этаж 15, ком. А3) 

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на проведение земляных работ  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» (далее – ООО «Эко Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства администрации города Владивостока (далее – управление градостроительства) от 22.02.2024 № 4175/1у/30 в выдаче разрешения (ордера) на проведение земляных работ в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:5097.  

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать управление градостроительства принять решение о выдаче разрешения (ордера) на проведение земельных работ в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:5097 на срок четыре месяца с момента выдачи разрешения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ»).  

Решением суда от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.  

В обоснование жалобы общество приводит доводы о неправильном применении судами положений Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ на территории Владивостокского городского округа», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 31.12.2019 № 4562.  

Указывает, что действующие правила предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ прямо не запрещают заказчику земляных работ обратиться за предоставлением услуги.  

Ссылаясь на то, что общество к заявлению приложило копию договора подряда/субподряда с ООО «ДВ-ГеоСтройЭксперт» и указало в заявлении, что работы будут выполняться подрядной организацией, считает, что при наличии указанных документов орган местного самоуправления имел возможность самостоятельно определить лицо, которому следовало выдать ордер на производство земляных работ.  

Полагает, что суды должным образом не оценили заключение ООО «Проектно-изыскательской компании «Монолит» от 14.10.2024 № 162-Э-2024, содержащее мотивированное обоснование полноты представленных документов для выдачи ордера на проведение работ по инженерным изысканиям и без постановки на обсуждение вопроса о проведении судебной строительно-технической экспертизы сделали выводы о законности оспариваемого отказа управления.  

Также приводит доводы о том, что при подаче документов для получения ордера на инженерно-геологические изыскания данные о месте проведения выработок в виде скважин у ООО «Эко плюс» отсутствовали и не могли быть заранее определены без предварительного осуществления первичных мероприятий в составе рекогносцировочного обследования территории, для проведения которого требуется разрешение на проведение земляных работ.  

Настаивает на том, что застройщик вправе осуществлять земляные и планировочные работы на всей территории принадлежащего ему земельного участка при наличии на то необходимости (потребности) в соответствии с разработанной проектной документацией.  

Кроме того, обращает внимание на то, что включение в график производства работ технологических операций по обустройству проезда не противоречит объему земляных работ в виде бурения скважин и, что в целом оспариваемый отказ носит произвольный характер.  

В отзыве на кассационную жалобу управление градостроительства выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, настаивает на отсутствии оснований для ее удовлетворения, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1, 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц- 

связи и веб-конференции, представители общества и управления градостроительства поддержали свои доводы и возражения.  

АО «КРДВ», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27.04.2016 Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС) издано распоряжение № 340/28 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, для комплексного освоения территории».  

24.06.2016 на основании протокола от 15.06.2016 № 2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между администрацией г. Владивостока в лице начальника УМС и обществом (инвестор) заключен договор № 3 о комплексном освоении территории, расположенной в районе улицы Босфора, 3 в городе Владивостоке.  

Предметом настоящего договора является комплексное освоение территории, расположенной в районе улицы Босфора, 3 в городе Владивостоке, которое включает в себя подготовку документации по планировке указанной территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке данной территории (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.3 договора земельный участок, составляющий территорию, в отношении которой заключается настоящий договор: кадастровый номер 25:28:030005:4269, площадь земельного участка 134 520 кв.м, адрес (местонахождение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок  

находится примерно в 612 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.  

Договор считается заключенным на срок, установленный в договоре аренды участка либо договорами аренды земельных участков, образованных из участка, заключенными в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 договора).  

Пунктом 3.4 договора определено, что инвестор в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в срок не позднее 2 месяцев со дня утверждения документации по планировке осуществить образование земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4269.  

Наряду с заключением указанного договора между УМС (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 03-030005-Ю- Д-АУ-00282 аренды земельного участка, находящего в муниципальной собственности, по условиям которого на основании протокола от 15.06.2016 № 2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 25:28:030005:4269 для комплексного освоения территории.  

Дополнительным соглашением от 03.12.2020 № 1 к данному договору пункт 2.1 договора аренды земельного участка изложен в новой редакции, согласно которой срок аренды участка устанавливается с 24.06.2016 по 22.06.2024.  

В рамках исполнения договора № 3 о комплексном освоении территории, расположенной в районе улицы Босфора, 3 в городе Владивостоке, обществом подготовлена документация по планировке территории в части проекта планировки и проекта межевания территории, которая утверждена постановлением администрации г. Владивостока от 19.05.2021 № 1897.  

В соответствии с данной документацией осуществлено образование 22 земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4269, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:030005:5081, 25:28:030005:5082, 25:28:030005:5083, 25:28:030005:5084, 25:28:030005:5085, 25:28:030005:5086, 25:28:030005:5087, 25:28:030005:5088, 25:28:030005:5089, 25:28:030005:5090, 25:28:030005:5091, 25:28:030005:5092, 25:28:030005:5093, 25:28:030005:5094, 25:28:030005:5095, 25:28:030005:5096, 25:28:030005:5097, 25:28:030005:5098, 25:28:030005:5099, 25:28:030005:5100, 25:28:030005:5101.  

Данные обстоятельства послужили основанием для заключения между УМС (арендодатель) и обществом (арендатор) договора от 03.11.2023 № 03-030005-Ю-Д-МС-00517 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на основании пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях настоящего договора во временное пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 25:28:030005:5097 площадью 7 762 кв.м, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 410 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, с видом разрешенного использования: «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), магазины, общественное питание, коммунальное обслуживание, хранение автотранспорта», для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями нежилого назначения (включая подземную парковку).  

13.11.2023 в Единый государственный реестр недвижимости вынесена запись о государственной регистрации ограничения данного земельного участка правом аренды.  

В свою очередь, еще 01.09.2016 между АО «КРДВ» и обществом заключено соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток № СПВ-85/16, согласно пункту 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2023 № 3) резидент в период 2021-2031 годов реализует инвестиционный проект «Строительство современного жилого микрорайона экономического класса в районе ул. Босфора, 3 на территории г.Владивостока», в том числе на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:5097.  

15.02.2024 общество обратилось в управление градостроительства с заявлением о выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ в целях проведения инженерных изысканий на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:5097.  

Рассмотрев данное обращение, управление градостроительства письмом от 22.02.2024 № 4175/1у/30 отказало заявителю в выдаче разрешения на производство земляных работ, указав, что данное заявление должно быть подано подрядной организацией, а не заказчиком, и, что в представленной топографической съемке и обзорной схеме участка работ не обозначено точное место производства земляных работ.  

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с жалобой в администрацию г. Владивостока, которая письмом от 13.03.2024 № 44дос/30 не нашла оснований для ее удовлетворения, отметив, что предоставление топографической съемки и обзорной схемы участка работ с  

указанием точного места производства земляных работ является требованием действующего нормативного правового акта, которое обществом соблюдено не было.  

Полагая, что решение управления градостроительства от 22.02.2024 № 4175/1у/30 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у управления градостроительства оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ.  

При этом суды обеих инстанций правомерно учитывали следующее. 

Общий порядок проведения земляных работ при строительстве, реконструкции, ремонте инженерных коммуникаций, порядок и условия выдачи ордеров на производство земляных работ в городе Владивостоке определен главой 13 Муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа», принятого Думой города Владивостока 09.08.2018 (далее – Правила № 45-МПА).  

Основанием для начала производства всех видов работ по прокладке и ремонту инженерных сетей и коммуникаций, бурению скважин в целях проведения инженерных изысканий является разрешение (ордер) на производство земляных работ (пункт 13.1.1 Правил № 45-МПА).  

Подготовка и выдача ордера производятся администрацией города Владивостока (пункт 13.1.2 Правил № 45-МПА).  

Пунктом 13.1.3 этих же Правил определено, что ордер оформляется на организацию, выполняющую земляные работы (далее – подрядчик), с указанием заказчика производства земляных работ (далее – заказчик) и ответственных лиц (их телефонов и иных данных), уполномоченных заказчиком и подрядчиком.  

Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ на территории Владивостокского городского округа», регулируются Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 31.12.2019 № 4562 (далее – Административный регламент, Регламент № 4562).  

По правилам подпункта 2.10.3 пункта 2.10 Регламента № 4562 для получения разрешения (ордера) на производство земляных работ, заявитель предоставляет самостоятельно исчерпывающий перечень документов, в том числе: 1) заявление по форме 2; 2) документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае обращения представителя заявителя); 3) копию договора подряда на выполнение земляных работ, заключенного между подрядчиком и заказчиком (если работы ведутся на основании договора субподряда, необходимо предоставить также копию договора субподряда); 4) график производства земляных работ (в произвольной форме), утвержденный должностным лицом; 5) исполнительную съемку существующих инженерных коммуникаций, на которых будут производиться ремонтные работы, либо топографическую съемку территории масштаба 1:500 с указанием точного места производства земляных работ, а также обзорную схему участка работ; и иные документы согласно перечню.  

В силу подпункта 1 подпункта 2.16.2 пункта 2.16 названного Регламента основанием для отказа в выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ является непредставление либо представление не в полном объеме заявителем документов, указанных в подпункте 2.10.3 пункта 2.10 настоящего регламента.  

Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением от 15.02.2024 о выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:5097.  

В качестве подтверждающих документов общество представило копию договора от 17.01.2024 № 8, график производства работ, топографическую съемку и обзорную схему земельного участка.  

Суды учли, что работы на земельном участке будут производиться подрядным способом в соответствии с представленным договором, что право выполнения строительно-монтажных работ закреплено договором на проведение инженерно-геологических изысканий от 17.01.2024 № 8, заключенным между заявителем и ООО «Дальний Восток – ГеоСтройЭксперт», и что производителем работ назначен генеральный директор указанной подрядной организации.  

По условиям пункта 1.1 договора на проведение инженерно-геологических изысканий от 17.01.2024 № 8 исполнитель – ООО «ДВ- ГеоСтройЭксперт» принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геологических изысканий для разработки проектной документации по объекту «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями нежилого назначения (включая подземную парковку) на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:5097».  

Таким образом, суды установили, что с заявлением о предоставлении муниципальной услуги обратилось общество, которое в данном случае выступает заказчиком и не будет выполнять земляные работы своими силами, что не соответствует требованиям пункта 13.1.3 Правил № 45-МПА, согласно которым ордер на производство земляных работ оформляется на организацию, выполняющую земляные работы (подрядчика).  

Суды также установили, что общество не представило топографическую съемку, оформленную в соответствии с требованиями подпункта 5 подпункта 2.10.3 пункта 2.10 Регламента № 4562, а именно топографическую съемку работ с указанием точного места производства земляных работ (бурение скважин).  

Представленная обществом топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:5097 общей площадью 7 762 кв.м не содержит точных мест производства земляных работ, поскольку такие места обозначены красными штрихованными линиями по всей площади земельного участка.  

Кроме этого, суды признали обоснованным вывод управления градостроительства о том, что подготовительные работы по устройству проезда не охватываются работами по бурению скважин, принимая во внимание следующее.  

По правилам подпункта 4 подпункта 2.10.3 пункта 2.10 Регламента № 4562 в графике производства земляных работ, оформленном в произвольной форме, необходимо отразить сроки проведения основных технологических операций, осуществляемых при ремонте существующих или строительстве новых инженерных коммуникаций.  

Как подтверждается материалами дела, при подаче заявления о выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ общество представило график производства работ по проведению инженерных изысканий на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:5097, в котором под пунктом 1 отразило подготовительные работы для устройства проезда, срок с 01.04.2024 по 30.04.2024, а под пунктом 2 – бурение скважин, срок с 15.04.2024 по 03.07.2024.  

Установив, что представленная обществом топографическая съемка указанного земельного участка не содержит точных мест производства земляных работ, а также учитывая, что общество в рассматриваемом случае выступает заказчиком и не является лицом, выполняющим земляные работы своими силами, суды пришли к обоснованному выводу, что управлением отказано в выдаче разрешения (ордера) на проведения земляных работ при наличии к тому правовых оснований.  

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, поскольку оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав общества.  

Довод общества о возможности обращения за предоставлением муниципальной услуги обществом, как инвестором, арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:5097 и застройщиком будущего объекта капитального строительства, был предметом проверки суда апелляционной инстанции, отклонен с учетом положений Правил № 45-МПА, Регламента № 4562, согласно которым предоставление муниципальной услуги осуществляется безотносительно к статусу заявителя, а исключительно в пользу лица, планирующего проведения земляных работ и обратившегося с соответствующим заявлением.  

Довод о том, что действующие правила предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ прямо не запрещают заказчику земляных работ обратиться за предоставлением услуги, также был отклонен, поскольку утвержденная Регламентом № 4562 форма заявления содержит наименование конкретных граф, которые подлежат заполнению на основании информации о лице, планирующим осуществление земляных работ.  

Довод общества об отсутствии объективной возможности указать точное место производства работ по мотиву того, что участок не освоен, и в отношении него отсутствуют в достаточном объеме данные о ранее проведенных инженерно-геологических изысканий, был предметом проверки суда апелляционной инстанции и отклонен, учитывая, что ордер испрашивался на земляные работы, связанные с бурением скважин.  

Учитывая, что данный вид земляных работ направлен на геологическое исследование особенностей земельного участка применительно к подготовке проектной документации по объекту «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями нежилого назначения (включая подземную парковку) на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:5097», суд апелляционной инстанции отметил, что данное требование согласуется с действующим правовым регулированием и не исключает объективную возможность правильного оформления топографической съемки.  

Кроме того, как обоснованно отмечено судом, предварительная оценка инженерно-геологических условий района строительства согласуется с условиями заключенного обществом договора от 17.01.2024 № 8 на проведение инженерно-геологических изысканий и, как следствие, не означает, что указанные подготовленные работы не могут быть проведены до получения разрешения (ордера) на производство земляных работ.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права.  

Выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции ненадлежащим образом оценил представленное обществом заключение специалиста ООО «ПИК «Монолит» от 14.10.2024 № 162-Э-2024, подлежат отклонению, поскольку данный документ оценивался судом наряду с иными доказательствами по делу, анализ и содержание которых указывает на несоблюдение обществом требований Правил № 45-МПА и Административного регламента при обращении за предоставлением спорной муниципальной услуги.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, непостановка вопроса о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы основанием для отмены или изменения судебных актов не является, учитывая, что предметом заявленных требований по настоящему делу является оспаривание решения управления градостроительства от 22.02.2024 № 4175/1у/30, которым обществу отказано в выдаче разрешения (ордера) на проведение земляных работ в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:5097 на основании подпункта 2.16.2 Административного регламента.  

Указанные требования рассматриваются по правилам главы 24 АПК РФ. Каких-либо специальных познаний для проверки на предмет соответствия ненормативного правового акта действующему законодательству и правовой оценки представленных в дело доказательств с учетом характера заявленного требования суду не требуется.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.  

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о возможности органа местного самоуправления самостоятельно определить лицо, которому следовало выдать ордер на производство земляных работ, отклоняются судом округа, как основанные на неправильном толковании норм материального права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства не опровергают выводы судов двух инстанций и не влияют на законность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А51-14736/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Никитина 

Судьи А.И. Михайлова 

 И.В. Ширяев