АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-304031/22-5-2315

31 августа 2023 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Киселевой Е.Н, единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником Амбаловой И.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Мистраль Ремстрой» (Московская область, Домодедово г., мкр.  Северный, Каширское шоссе улица, дом 7, помещение 510, ОГРН: 1205000006023, дата  присвоения ОГРН: 24.01.2020, ИНН: 5009122274)  

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Тезис-Строй» (127299, город  Москва, Большая Академическая улица, дом 5, этаж 2, комната 211, ОГРН:  1167746673819, дата присвоения ОГРН: 15.07.2016, ИНН: 7733293061)  

третье лицо: 1. Казакова Сергея Владимировича (ОГРНИП: 312190109300022, ИНН:  191101020220); 2. Общество с ограниченной ответственностью «Мистраль» (142001,  Московская область, Домодедово город, Каширское шоссе (северный мкр.) ул, дом 7,  офис 406, ОГРН: 1165009052526, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2016, ИНН: 5009104973).  3 Общество с ограниченной ответственностью «Тайм-Нафта» (127474, г. Москва,  Бескудниковский б-р, д. 2, к. 1, помещ./ком. III/11, ОГРН: 1157746394486, Дата  присвоения ОГРН: 28.04.2015, ИНН: 7715478214)  

о взыскании долга 17 427 451 руб. 00 коп. 

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мистраль Ремстрой» обратилось в суд с иском к ООО «Тезис-Строй», при  участии третьих лиц Казакова С.В., ООО «Мистраль», ООО «Тайм-Нафта» о взыскании  долга 16 316 331 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера  заявленных требований).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств по договору о выполнении работ № 104 от 29.09.2021.  

Истец заявленные требования в судебном заседании поддержал.  

Ответчик, заявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока  исковой давности, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим  образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его  отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Третьи лица 1, 2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим  образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их  отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Третье лицо 3, заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в  целях определения объема выполненных работ.  

Суд, рассмотрев данное ходатайство, оснований для его удовлетворения не  усматривает.  

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств  по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы  права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются  специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о  назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии  целесообразности испрашиваемого исследования, в материала дела представлены  доказательства, которые в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ) являются  достаточными для установления фактических обстоятельств, в связи с чем, суд считает  возможным разрешить спор без проведения судебной экспертизы, действуя при этом в  рамках полномочий, предоставленных частью 1 статьи 82 АПК РФ.  

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к  следующим выводам.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.12.2019 года между ООО  «Тезис Строй» (подрядчиком) и ООО «Мистраль» заключен договор подряда №  16/12/2019 согласно которому субподрядчик по заданию подрядчика обязался выполнить  общестроительные работы по ремонту здания стационара ГБУЗ МО «Климовская  городская больница № 2», расположенной по адресу: Московская область, город  Подольск, мкр. Климовск, проспект 50-лет октября д. 21.  

Данный договор заключен для целей исполнения государственного контракта №  0148200005419000433 от 23.09.2019 года.  

Состав работ определен в смете к договору. 

Стоимость работ, определенная в смете, соответствует стоимости работ  определенной в п. 2.1 договора подряда и равна 1 959 556 рублей, в том числе НДС в  размере 326 592,67 рубля.  

Срок выполнения работ 31.12.2019 года. 

31.12.2019 года работы приняты ответчиком без замечаний на сумму 1 959 556  рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2019 года  и справкой о стоимости работ КС-3 от 31.10.2019 года.  

Срок оплаты по договору согласно п. 2.5. договора подряда установлен не позднее  5-ти рабочих дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.  

Обязательства по оплате ответчик не исполнил. Долг в сумме 1 959 556 рублей не  31.12.2019 года перед ООО «Мистраль» признан генеральным директором ООО «Тезис  Строй» в акте сверки взаимных расчетов по договору подряда 16/12/2019 от 31.12.2019  года.  

30.07.2020 года ООО «Мистраль» уступило право требования по договору подряда  16/12/2019 от 16.12.2019 года в сумме 1 959 556 рублей ООО «Мистраль Ремстрой».  

О состоявшейся уступке прав требования ООО «Мистраль» уведомило ООО  «Тезис Строй» ценным письмом от 04.08.2020 года.  

Также 20.11.2019 года между ООО «Тезис Строй» (подрядчиком) и ООО  «Мистраль» заключен договор подряд № 20/11/2019 согласно которому субподрядчик по  заданию подрядчика обязался выполнить общестроительные работы по ремонту здания  стационара ГБУЗ МО «Климовская городская больница № 2», расположенной по адресу:  Московская область, город Подольск, мкр. Климовск, проспект 50-лет октября д. 21.  

Данный договор заключен для целей исполнения государственного контракта №  0148200005419000433 от 23.09.2019 года.  

Стоимость работ, определенная в смете, соответствует стоимости работ  определенной в п. 2.1 договора подряда и равна 2 695 414 рублей, в том числе НДС в  размере 449 235,67 рубля. Срок выполнения договора 30.11.2019 года. Состав работ  определен в смете к договору.  

29.11 .2019 года работы приняты ответчиком без замечаний на сумму 2 695 414  рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 29.11.2019 года  и справкой о стоимости работ КС-3 от 29.11.2019 года.  

Обязательства по оплате ответчик не исполнил. Долг в сумме 2 695 414 рублей  перед ООО «Мистраль» признан генеральным директором ООО «Тезис Строй» в акте  сверки взаимных расчетов по договору подряда 20/11/2019 от 31.12.2019 года.  

30.07.2020 года ООО «Мистраль» уступило право требования по договору подряда  20/11/2019 от 20.11.2019 года в сумме 2 695 414 руб. ООО «Мистраль Ремстрой».  

О состоявшейся уступке прав требования ООО «Мистраль» уведомило ООО  «Тезис Строй» ценным письмом от 04.08.2020 года.  

Кроме того, 25.11.2019 года между ООО «Тезис Строй» (подрядчиком) и ООО  «Мистраль» заключены договоры подряда № 25/11/2019 согласно которому субподрядчик  по заданию подрядчика обязался выполнить общестроительные работы по ремонту здания  стационара ГБУЗ МО «Климовская городская больница № 2», расположенной по адресу:  Московская область, город Подольск, мкр. Климовск, проспект 50-лет октября д. 21.  

Данный договор заключен для целей исполнения государственного контракта №  0148200005419000433 от 23.09.2019 года.  

Стоимость работ, определенная в смете, соответствует стоимости работ  определенной в п. 2.1 договора подряда и равна 2 590 000 рублей, в том числе НДС в  размере 431 666,67 руб. Срок выполнения договора 10.12.2019 года.  

Состав работ определен в смете к договору. 

05.12.2019 года работы приняты ответчиком без замечаний на сумму 2 590 000  рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 05.12.2019 года  и справкой о стоимости работ КС-3 от 05.12.2019 года.  

Обязательства по оплате ответчик не исполнил. Долг в сумме 2 590 000 рублей  перед ООО «Мистраль» признан генеральным директором ООО «Тезис Строй» в акте  сверки взаимных расчетов по договору подряда 25/11/2019 от 31.12.2019 года.  

30.07.2020 года ООО «Мистраль» уступило право требования по договору подряда  25/11/2019 от 25.11.2019 года в сумме 2 590 000 руб. ООО «Мистраль Ремстрой».  

О состоявшейся уступке прав требования ООО «Мистраль» уведомило ООО  «Тезис Строй» ценным письмом от 04.08.2020 года.  

12.12.2019 года между ООО «Тезис Строй» (подрядчиком) и ООО «Мистраль»  заключены договоры подряда № 12/12/2019 согласно которому субподрядчик по заданию  подрядчика обязался выполнить общестроительные работы по ремонту здания стационара  ГБУЗ МО «Климовская городская больница № 2», расположенной по адресу: Московская  область, город Подольск, мкр. Климовск, проспект 50-лет октября д. 21.  

Данный договор заключен для целей исполнения государственного контракта №  0148200005419000433 от 23.09.2019 года.  

Стоимость работ, определенная в смете, соответствует стоимости работ  определенной в п. 2.1 договора подряда и равна 1 861 000 рублей, в том числе НДС в  размере 310 166,67 рублей. Срок выполнения договора 25.12.2019 года.  

Состав работ определен в смете к договору. 

23.12.2019 года работы приняты ответчиком без замечаний на сумму 1 861 000  руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 05.12.2019 года и  справкой о стоимости работ КС-3 от 05.12.2019 года.  

Обязательства по оплате ответчик не исполнил. Долг в сумме 1 861 000 рублей  перед ООО «Мистраль» признан генеральным директором ООО «Тезис Строй» в акте  сверки взаимных расчетов по договору подряда 12/12/2019 от 31.12.2019 года.  

30.07.2020 года ООО «Мистраль» уступило право требования по договору подряда  12/12/2019 от 12.12.2019 года в сумме 1 861 000 руб. ООО «Мистраль Ремстрой».  

О состоявшейся уступке прав требования ООО «Мистраль» уведомило ООО  «Тезис Строй» ценным письмом от 04.08.2020 года.  

28.11.2019 года между ООО «Тезис Строй» (подрядчиком) и ООО «Мистраль»  заключены договоры подряда № 12/12/2019 согласно которому субподрядчик по заданию  подрядчика обязался выполнить общестроительные работы по ремонту здания стационара  ГБУЗ МО «Климовская городская больница № 2», расположенной по адресу: Московская  область, город Подольск, мкр. Климовск, проспект 50-лет октября д. 21.  

Данный договор заключен для целей исполнения государственного контракта №  0148200005419000433 от 23.09.2019 года.  

Стоимость работ, определенная в смете, соответствует стоимости работ  определенной в п. 2.1 договора подряда и равна 2 791 118 рублей, в том числе НДС в  размере 465 186 рублей. Срок выполнения договора 15.12.2019 года.  

Состав работ определен в смете к договору. 

23.12.2019 года работы приняты ответчиком без замечаний на сумму 2 791 118  рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 10.12.2019 года  и справкой о стоимости работ КС-3 от 10.12.2019 года.  

Обязательства по оплате ответчик не исполнил. Долг в сумме 2 791 118 рублей  перед ООО «Мистраль» признан генеральным директором ООО «Тезис Строй» в акте  сверки взаимных расчетов по договору подряда 28/11/2019 от 31.12.2019 года.  

30.07.2020 года ООО «Мистраль» уступило право требования по договору подряда  28/11/2019 от 28.11.2019 года в сумме 2 791 118 руб. ООО «Мистраль Ремстрой».  

О состоявшейся уступке прав требования ООО «Мистраль» уведомило ООО  «Тезис Строй» ценным письмом от 04.08.2020 года.  

Также, 31.10.2019 года между ООО «Тезис Строй» (подрядчиком) и ООО  «Мистраль» заключены договоры подряда № 31 /10/2019 согласно которому  субподрядчик по заданию подрядчика обязался выполнить общестроительные работы по  ремонту здания стационара ГБУЗ МО «Климовская городская больница № 2»,  расположенной по адресу: Московская область, город Подольск, мкр. Климовск, проспект  50-лет октября д. 21.  

Данный договор заключен для целей исполнения государственного контракта №  0148200005419000433 от 23.09.2019 года.  

Стоимость работ, определенная в смете, соответствует стоимости работ  определенной в п. 2.1 договора подряда и равна 2 810 252 рублей, в том числе НДС в  размере 468 375,33 руб. Срок выполнения договора 20.11.2019 года.  

Состав работ определен в смете к договору. 

18.11.2019 года работы приняты ответчиком без замечаний на сумму 2 810 252  руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 18.11 .2019 года и  справкой о стоимости работ КС-З от 18.11.2019 года.  

Обязательства по оплате ответчик не исполнил. Долг в сумме 2 810 252 рублей  перед ООО «Мистраль» признан генеральным директором ООО «Тезис Строй» в акте  сверки взаимных расчетов по договору подряда 31/10/2019 от 31.12.2019 года.  

30.07.2020 года ООО «Мистраль» уступило право требования по договору подряда  30/10/2019 от 30.10.2019 года в сумме 2 810 252 рублей ООО «Мистраль Ремстрой».  

О состоявшейся уступке прав требования ООО «Мистраль» уведомило ООО  «Тезис Строй» ценным письмом от 04.08.2020 года.  

11.11.2019 года между ООО «Тезис Строй» (подрядчиком) и ООО «Мистраль»  заключены договоры подряда № 11/11/2019 согласно которому субподрядчик по заданию  подрядчика обязался выполнить общестроительные работы по ремонту здания стационара  

ГБУЗ МО «Климовская городская больница № 2», расположенной по адресу:  Московская область, город Подольск, мкр. Климовск, проспект 50-лет октября д. 21.  

Данный договор заключен для целей исполнения государственного контракта №  0148200005419000433 от 23.09.2019 года.  

Стоимость работ, определенная в смете, соответствует стоимости работ  определенной в п. 2.1 договора подряда и равна 2 720 111 руб., в том числе НДС в размере  453 351,83 рубль. Срок выполнения договора 25.11.2019 года.  

Состав работ определен в смете к договору. 

22.11.2019 года работы приняты ответчиком без замечаний на сумму 2 720 111  рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 22.11.2019 года  и справкой о стоимости работ КС-З от 22.11.2019 года.  

Обязательства по оплате ответчик не исполнил. Долг в сумме 2 720 111 рублей  перед ООО «Мистраль» признан генеральным директором ООО «Тезис Строй» в акте  сверки взаимных расчетов по договору подряда 11/11/2019 от 31.12.2019 года.  

30.07.2020 года ООО «Мистраль» уступило право требования по договору подряда  11/11/2019 от 11.11.2019 года в сумме 2 720 111 рублей ООО «Мистраль Ремстрой».  

О состоявшейся уступке прав требования ООО «Мистраль» уведомило ООО  «Тезис Строй» ценным письмом от 04.08.2020 года.  

Согласно открытым источникам (официальном сайте единой информационной  системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru) все работы по государственному контракту № 0148200005419000433  от 23.09.2019 года выполнены и сданы ответчиком Заказчику.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 г. по делу № А4180435/21 Общества с ограниченной ответственностью «Мистраль Ремстрой» (ИНН  5009122274, ОГРН 1205000006023) (должник) признано несостоятельным (банкротом) и  введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена  Ланцова Валерия Юрьевна (ИНН 190401354092, СНИЛС 114-609-273 39), почтовый  адрес: 655015, Республика Хакасия, г. Абакан, а/я 954, e-mail: lantsova_arb@mail.ru,  телефон: +7(913)5423127, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных  управляющих» (сокращенное наименование – Ассоциация «НацАрбитр»), место  нахождения СРО: 105062, г. Москва, Подсосенский пер, д. 30, стр. 3, ИНН 7710480611,  ОГРН 1137799006840.  

Как указывает конкурсный управляющий задолженность по договору подряда №  11/11/2019 от 11.11.2019 года ответчик частично погасил в сумме 1 111 120 руб.  первоначальному кредитору ООО «Мистраль» 07.02.2020 года, что подтверждается  выпиской по счету ООО «Тезис Строй», открытому в Банке «Финансовая корпорация  открытие». Соответственно задолженность за выполненные работы составляет: 16 316 331  руб.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими  требованиями.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о  пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий  срок исковой давности составляет три года.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по  окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)  

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока  исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга.  

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия  обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой  давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

Согласно положениям п. 20 Постановления № 43 к действиям, свидетельствующим  о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут  относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из  которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о  таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки  взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом; ответ на претензию, не  содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании  долга; признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о  признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда  обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических  платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части  долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для  перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).  

В данном случае, суд учитывает, что ответчик по всем договорам подписал акты  сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 года.  

С учетом срока на соблюдение претензионного порядка срок исковой давности по  заявленному требованию истекает 31.01.2023 года.  

Учитывая поступление в суд документов 30.12.2022 года трехлетний срок исковой  давности не пропущен.  

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что  к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре подряда, общие положения гражданского  законодательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В силу пункта 4 статьи 753 и пункта 2 статьи 720 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и его приемка заказчиком оформляется актом, подписанным обеими  сторонами.  

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы  предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, заказчик подписал акт приемки работ формы КС-2  и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, без каких-либо  замечаний, мотивированных возражений в установленный договором срок не заявлял.  

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности  выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата  работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по  оплате выполненных работ (пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств  надлежащего исполнения ответчиком условий Договоров в материалы дела не  представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о  взыскании задолженности в размере 16 316 331 руб. являются правомерными и подлежат  удовлетворению.  

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с  учетом итогов рассмотрения дела.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 702,  708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  «ТаймНафта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о назначении судебной  экспертизы отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тезис-Строй» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Мистраль Ремстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 16 316 331  (шестнадцать миллионов триста шестнадцать тысяч триста тридцать один) руб. 00 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тезис-Строй» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  104 582 (сто четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца с даты его принятия.  

Судья Е.Н. Киселева