/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15467/2018-АК

г. Пермь

29 декабря 2018 года

Дело № А60-32001/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года

Постановление в полном объёме изготовлено 29 декабря 2018 года

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                               Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Чадовой М.Ф., 

при участии:

от кредитора - Маняйкина Дмитрия Ивановича (Маняйкин Д.И.): Галимова Ю.Ж. (паспорт, доверенность от 02.04.2018),

от конкурсного управляющего должника Жуйковой Анны Валентиновны (Жуйкова А.В.): Дунаева А.С. (паспорт, доверенность от 23.12.2018), Огнева Н.А. (паспорт, доверенность от 23.12.2018),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

кредитора Маняйкина Д.И. в лице представителя Галимовой Ю.Ж. и кредиторов Маняйкина Д.И., Княжевой Лидии Петровны (Княжева Л.П.), Бычинина Александра Викторовича (Бычинин А.В.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 сентября 2018 года

о завершении конкурсного производства в отношении должника,

вынесенное судьёй Журавлёвым Ю.А.

в рамках дела № А60-32001/2014 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Партнеры» (ООО «ТПК «Партнеры», ИНН 6673082417, ОГРН 1026605624990) несостоятельным (банкротом),  

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 ООО «ТПК «Партнеры» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Жуйкова А.В.

04.09.2018 конкурсный управляющий должника Жуйкова А.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Кредиторы Маняйкин Д.И. в лице представителя Галимовой Ю.Ж., кредиторы Маняйкин Д.И., Княжева Л.П., Бычинин А.В., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами. 

Кредитор Маняйкин Д.И. в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства отказать. В апелляционной жалобе с учётом дополнений ссылается на то, что конкурсным кредитором Маняйкиным Д.И. неоднократно были направлены в адрес конкурсного управляющего должника Жуйковой А.В. требования о возможности ознакомиться с материалами дела о несостоятельности и сведениями, которыми конкурсный управляющий должен был располагать, однако, документы Маняйкину Д.И. представлены не были; Маняйкин Д.И. неоднократно обращался с заявкой на ознакомление с материалами дела в полном объёме, однако, Маняйкину Д.И. предоставлялись на ознакомление материалы дела не в полном объёме; заявление конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства было преждевременным, в материалах дела отсутствуют сведения о всестороннем и полном исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, что влияет на имущественные права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве должника; Маняйкин Д.И. не был уведомлен в сроки, которые позволяли ему реально получить ходатайство о завершении конкурсного производства заранее до принятия обжалуемого судебного акта, в связи с чем, был лишён возможности представить суду свои возражения относительно завершения конкурсного производства; конкурсным управляющим должника не были проведены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы (дебиторская задолженность), не проведён надлежащим образом анализ сделок должника допущены нарушения при проведении собрания кредиторов, а также информированию кредиторов, в результате чего они были лишены возможности оценить объём проведённых мероприятий и осуществить контроль за деятельностью конкурсного управляющего, а также реализовать своё право на представление возражений относительно завершения конкурсного производства. 

Кредиторы Маняйкин Д.И., Княжева Л.П., Бычинин А.В. в своей апелляционной жалобе просят определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства отказать. В обоснование апелляционной жалобы с учётом дополнений указывают, что конкурсным управляющим были проведены не в полном объёме мероприятия, которые возложены на него законодательством о банкротстве: не проводилась работа по дебиторской задолженности по привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности, установлению обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, взыскание дебиторской задолженности, анализ перечислений по счетам должника, установление обстоятельств образования задолженного основного кредитора в деле о банкротстве должника; круг заинтересованных по отношению к должнику лиц конкурсным управляющим должника не устанавливался; арбитражным управляющим не были заявлены возражения относительно требований кредиторов; конкурсным управляющим не приняты меры по истребованию доказательств у бывшего руководителя должника; обжалуемое определение о завершении конкурсного производства было принято судом преждевременно и нарушает права и законные интересы добросовестных кредиторов должника; обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, не были выяснены в полном объёме, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий должника Жуйкова А.В. в отзыве на апелляционные жалобы просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Считает, что определение о завершении конкурсного производства в отношении должника вынесено правомерно, поскольку установлено, что все мероприятия конкурсного производства были выполнены, возможностей для расчёта с кредиторами не имелось, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствовали. Принимая во внимание, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, имущество должника реализовано, доказательства возможного пополнения конкурсной массы отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства выполнены, цели конкурсного производства достигнуты, дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства нецелесообразно. Конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие принадлежащей должнику реальной ко взысканию дебиторской задолженности, не представлены. Поскольку контрагентов-дебиторов выявлено не было, конкурсным управляющим не проводилась инвентаризация дебиторской задолженности, не подавалось исковых заявлений, не направлялось претензий. Отсутствие дебиторской задолженности у должника-банкрота не может служить препятствием для завершения процедуры банкротства. Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, отражены в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в том числе в итоговом отчёте №20 от 03.09.2018, представленном в арбитражный суд, с которым представитель Маняйкина Д.И. был ознакомлен. Все кредиторы, включая заявителей жалобы, имели возможность получить полную информацию о ходе мероприятий конкурсного производства, в том числе касающуюся выявления и взыскания дебиторской задолженности. Кредиторы имели право и возможность предъявить соответствующие аргументированные возражения в судебном заседании, на котором рассматривался вопрос о завершении процедуры конкурсного производства. Доводы о том, что в рамках дела о банкротстве должника не был проведён анализ финансового состояния должника, и не составлялось заключение о наличии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие необходимость дополнительной проверки конкурсным управляющим должника требований Волынкиной И.В. (после их проверки судом в установленном законом порядке). Не проведение мероприятий по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не являются основанием для отказа в завершении процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника к итоговому отчёту о своей деятельности №20 от 03.09.2018 были приложены пояснения с обоснованием отсутствия оснований для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Завершение процедуры конкурсного производства не является препятствием для конкурсных кредиторов должника, а также иных лиц в реализации права на самостоятельное обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, избежав при этом продления процедуры банкротства и дополнительных расходов на вознаграждение конкурсного управляющего. Все конкурсные кредиторы и иные заинтересованные лица были уведомлены о завершении конкурсного производства и о судебном заседании по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель Маняйкина Д.И. доводы апелляционных жалоб поддерживает, просит определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. Кроме того, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: сведений из Управления ЗАГС Свердловской области от 25.09.2018 №28-04-16/8610, сведений от 25.09.2018 №28-04-16/8698, копии выписки ЕГРЮЛ (СБИС) в отношении должника, копии протокола собрания кредиторов должника от 23.12.2014, копий бюллетеней для голосования участников собрания кредиторов должника от 23.12.2014, копии заявления Волынкиной И.В. о включении требования в реестр требований должника, копии публикаций сообщений о проведении собраний кредиторов должника, о результатах проведения собраний кредиторов, протоколы в отношении должника с сайта ЕФРСБ, копий запросов в адрес конкурсного управляющего должника с почтовыми квитанциями и отчётами с сайта Почта России, копии листа ознакомления конкурного управляющего от 29.10.2018 и 27.07.2018, сведений об открытых счетах должника из МРИ ФНС № 22 по Свердловской области, копий сопроводительных писем АО «Уральский филиал «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк» и банковских выписок по счетам должника, копии акта от 07.04.2014 обследования места аварии, копий выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Продуктовая компания «Партнеры и Смак», ООО «Энерготехмаш-НТ», копии бухгалтерского баланса должника.

Данное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. 

Представители конкурсного управляющего Жуйковой А.В. с доводами апелляционных жалоб не согласны по основаниям, изложенным в отзыве, просят определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Кроме того, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии листа ознакомления от 27.07.2018, пояснений с обоснованием отсутствия оснований для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о завершении процедуры.

Данное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 1 ст. 262 АПК РФ. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Жуйкова А.В.

Ссылаясь на то, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим должника выполнены, конкурсный управляющий должника Жуйкова А.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве должника.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и завершая конкурсное производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из того, что проведённые в ходе конкурсного производства мероприятия достаточны для завершения конкурсного производства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб,  отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 147, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу ст. 131 Закона о банкротстве в круг обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счёт конкурсной массы, которая формируется из выявленного конкурсным управляющим имущества должника.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчёты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчётов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

По смыслу приведённых норм, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своём отчёте, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий должника Жуйкова А.В. указывает, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим должника выполнены.

Согласно отчёту конкурсного управляющего должника Жуйковой А.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства  конкурсным управляющим было принято в ведение имущество должника, проведена инвентаризация такого имущества, оценка и мероприятия по реализации имущества должника.

Конкурсным управляющим составлена инвентаризационная опись №1 от 19.03.2015, инвентаризационная опись №2 от 22.09.2015. В связи с проведением государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства конкурсным управляющим была проведена уточняющая инвентаризация, подготовлена инвентаризационная опись № 2 от 03.02.2016. 

Проведена оценка имущества должника, заключён договор №23/03/15-01 от 23.03.2015 с независимым оценщиком. Независимым оценщиком подготовлен отчёт №23/03/15-01 от 23.03.2015 об оценке, отчёт №19/02/16-01 от 19.02.2016. 

Согласно отчёту конкурсного управляющего должника, в ходе инвентаризации имущества должника в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 103 641, 309 тыс. руб. 

Рыночная стоимость имущества согласно заключению оценщика составила 42 100 тыс. руб.

За счёт реализации имущества в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 7 697, 777 тыс. руб.

Поступившие денежные средства направлены на погашение текущей задолженности, в том числе: заработная плата – 3 560 739 руб. 75 коп., вознаграждение временного управляющего – 505 965 руб. 86 коп., вознаграждение конкурсного управляющего - 961 400 руб., расходы конкурсного управляющего – 469 742 руб. 67 коп., оплата услуг привлечённых специалистов – 619 667 руб. 67 коп., погашение задолженности перед администрацией г.Екатеринбурга – 837 127 руб. 29 коп., налоги – 657 852 руб. 51 коп., РКО – 46 700 руб., госпошлина – 22 000 руб., техническая экспертиза – 118 000 руб., коммунальные платежи – 4 021 руб. 56 коп.

В первую очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 26 000 тыс. руб., в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в размере 62 522,925 тыс. руб., а также за реестром учтены требования кредиторов в размере 3 541,937 тыс. руб.

Требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника, не были погашены в связи с недостаточностью денежных средств. 

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют. 

Иным имуществом, за счёт которого могут быть удовлетворены требования кредиторов и погашены расходы по делу о банкротстве, должник не обладает.

 Возражений относительно завершения конкурсного производства от уполномоченного органа и кредиторов не поступало.

Принимая во внимание, что мероприятия процедуры конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления процедуры конкурсного производства не имеется, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения конкурсным управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника, суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании ст. 149 Закона о банкротстве. 

С учётом вышеизложенного доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что заявление конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства было преждевременным, обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, не были выяснены в полном объёме, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, отклоняются как необоснованные. 

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о всестороннем и полном исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, что влияет на имущественные права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве должника, конкурсным управляющим были проведены не в полном объёме мероприятия, которые возложены на него Законом о банкротстве, не проводилась работа по дебиторской задолженности по привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности, установлению обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, взыскание дебиторской задолженности, анализ перечислений по счетам должника, установление обстоятельств образования задолженного основного кредитора в деле о банкротстве должника, круг заинтересованных по отношению к должнику лиц конкурсным управляющим должника не устанавливался, арбитражным управляющим не были заявлены возражения относительно требований кредиторов, не приняты меры по истребованию доказательств у бывшего руководителя должника, отклоняются.

           Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в ходе конкурсного производства выявлено не было. По итогам анализа выписок по расчётным счетам должника дебиторская задолженность также обнаружена не была. Сведенья о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, отражены в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности, в том числе в итоговом отчёте №20 от 03.09.2018. Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 17.12.2014 были подготовлены в процедуре наблюдения временным управляющим должника и представлены собранию кредиторов и в суд, выводы анализа и заключения не оспорены и не опровергнуты. Требование кредитора Волынкиной И.В. было включено в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 11.12.2014, в период рассмотрения данного требования и включения его в реестр  временным управляющим должника был Лепин М.К.

            Вместе с тем, заявителями апелляционных жалоб не приведено каких-либо обстоятельств, опровергающих приведённые конкурсным управляющим сведения относительно дебиторской задолженности и данные анализа финансового состояния должника, не указаны правовые и фактические основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вероятность в ходе дальнейшего осуществления процедуры конкурсного производства получения денежных средств, позволяющих удовлетворить требования кредиторов, не обоснована.

            К отчёту о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства №20 от 03.09.2018 конкурсным управляющим должника приложены письменные пояснения с обоснованием отсутствия оснований для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности (л.д.104-106).

            Доказательства того, что кредиторы обращались к конкурсному управляющему должника о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в материалах дела отсутствуют.

При этом законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве).

            Учитывая фактическое отсутствие перспективы удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, завершение конкурсного производства в отношении должника не нарушает права и законные интересы кредиторов и не может служить достаточным основанием для продления процедуры конкурсного производства, поскольку при указанных обстоятельствах дальнейшее ведение процедуры будет являться нецелесообразным, способствующим необоснованному увеличению дополнительных расходов, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Доводы кредитора Маняйкина Д.И.  о том, что он не был уведомлен в сроки, которые позволяли ему реально получить ходатайство о завершении конкурсного производства заранее до принятия обжалуемого судебного акта, в связи с чем, был лишён возможности представить суду свои возражения относительно завершения конкурсного производства, отклоняются.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника уведомил кредиторов, в том числе Маняйкина Д.И. о подаче в арбитражный суд ходатайства о завершении конкурсного производства, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.10.1-10.2). 

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2018  срок конкурсного производства был продлён до 15.09.2018, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 06.09.2018.

          Указанное определение было опубликовано на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.05.2018 в 15.42 МСК.

   В силу ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

  Доказательства, свидетельствующие о чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах препятствующих получению информации о движении дела о банкротстве в отношении должника, Маняйкиным Д.И. не представлены. 

Кроме того, с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обращался ранее (07.09.2017). Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника, практически все мероприятия конкурсного производства были проведены конкурсным управляющим ещё в 2017 году, однако, процедура не была завершена в связи с отказом Управления Росреестра в регистрации перехода права собственности на объект незавершённого строительства. 

Таким образом, кредитор Маняйкин Д.И. должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, имел право участвовать в судебном заседании  06.09.2018 и заявлять свои возражения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доводы кредитора Маняйкина Д.И. о том, что им неоднократно  направлялись в адрес конкурсного управляющего должника Жуйковой А.В. требования о возможности ознакомиться с материалами дела о несостоятельности и сведениями, которыми конкурсный управляющий должен был располагать, документы Маняйкину Д.И. представлены не были, неоднократно обращался с заявкой на ознакомление с материалами дела в полном объёме, однако, Маняйкину Д.И. предоставлялись на ознакомление материалы дела не в полном объёме, отклоняются.

Согласно листу ознакомления 27.07.2018 Маняйкин Д.И. был ознакомлен с отчётами конкурсного управляющего должника, с отчётами об оценке, анализом финансового состояния должника, заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 17.12.2014.

 В соответствии с ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. 

 Доказательств препятствия в ознакомлении с материалами дела в полном объёме не представлено.  

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2018 года по делу № А60-32001/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.И. Мармазова 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

 

Т.С. Нилогова