АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-8452/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2025 г.                                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛ МП» (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Электросеть» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 918 751,43 рублей долга, 57 425,64 рублей пени,

в отсутствие сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТЭЛ МП» (далее по тексту – истец, ООО «ТЭЛ МП») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Электросеть» (далее по тексту – ответчик, АО «Электросеть») задолженности по основному долгу в размере 6 918 751,43 рублей, пени за период с 18.12.2024 по 10.03.2025 в размере 57 425,64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 234 285 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки №ИЖ2007-33р от 27.07.2020.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, требования по существу не оспорены.

Стороны извещены о проведении судебного заседания по делу в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела, участие представителей не обеспечили. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

27.07.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ИЖ-2007-33р (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар, указанный в спецификации (приложение №1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать за него определенную цену (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий указанного договора сторонами была заключена спецификация №4 от 07.10.2024 (далее по тексту – спецификация).

В п. 1.2 стороны согласовали, что расчеты за поставляемый товар производятся покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счет-фактуры в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора (спецификации №4) истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 6 923 597,95 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены. Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить долг и неустойку за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом №ТМР7724000204 от 06.12.2024. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены. 

На дату рассмотрения настоящего иска размер задолженности с учетом произведенного зачета требований на сумму 4 846,52 рублей составил 6 918 751,43 рублей.

Доказательств оплаты указанной суммы материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 18.12.2024 по 10.03.2025 в размере 57 425,64 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить последнему пеню за просрочку оплаты в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены товара, оплата которого просрочена. Указанная ответственность не применяется, если сторонами в спецификации согласована предварительная оплата товара.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, не превышающим предельный размер неустойки.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛ МП» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 918 751,43 рублей, неустойку за период с 18.12.2024 по 10.03.2025 в размере 57 425,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 234 285 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                   А.А. Сапрыкина