АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41019/2022

г. Уфа

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023

Полный текст решения изготовлен 19.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311024203100011, ИНН 

<

***>)

о взыскании 115 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4

 

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311024203100011, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 115 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2022г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 06.03.2023г.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (453118, РБ, 

<

...>; ФИО4, 

<

...>).

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по адресу регистрации: 

<

...>.

Почтовое отправление № 450 976 88 715015  вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв, возражения по существу иска не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу ФИО3 по адресу регистрации: 453118, РБ, 

<

...>; третьему лицу ФИО4 по адресу регистрации: 

<

...>); и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 года между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (поклажедатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (хранитель) заключен договор хранения № 20/2020, по которому Хранитель обязуется хранить транспортные средства (Далее - ТС), переданные ему Поклажедателем, и возвратить эти ТС в сохранности. Хранение ТС осуществляется на стоянке, расположенной по адресу: 

<

...> настоящему договору хранитель выделяет не менее 50 (пятьдесят) машиномест для храпения транспортных средств Поклажедателя.

Согласно п. 1.1.1 договора оказание услуг по настоящему договору осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с п. 1.2 договора Поклажедатель передает на хранение но настоящему договору имущество, определяемое сторонами Актом приема-передачи транспортных средств на хранение в приложении № 1 к настоящему договору.

Возврат ТС Хранителем оформляется Актом об оказании услуг - возврате транспортных средств и приложении 2 к настоящему договору.

01.08.2019 на основании судебного приказа от 22.04.2019 за №2-1142/2019 судебным приставом исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Республики Башкортостан (далее — Стерлитамакский ГО СП) ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 144259/19/02024-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по налоговым платежам в размере 20469 руб. 75 коп. 

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль ВАЗ 21110, 2000 года выпуска, государственный номер С624СС102, принадлежащий должнику ФИО3. 

В соответствии с договором хранения №20/2020 от 17.01.2020 транспортное средство перемещено на специализированную стоянку расположенную по адресу: РБ, 

<

...>. и передано на ответственное хранение ИП ФИО2. Согласно предварительной оценке, указанной судебным приставом-исполнителем в акте описи и ареста, стоимость транспортного средства составила 50000 руб. 

Также, 04.07.2017 на основании судебного приказа от 21.04.2017 за №2-698/2017 судебным приставом исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Республики Башкортостан (далее — Стерлитамакский ГО СП) ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 103228/17/02024-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 102294 руб. 24 коп. 

26.11.2019 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль ВАЗ 2109030, 2001 года выпуска, государственный номер 

<

***> принадлежащий должнику ФИО4 

В соответствии с договором хранения № 20/2020 от 17.01.2020 транспортное средство перемещено на специализированную стоянку расположенную по адресу: РБ, 

<

...>. и передано на ответственное хранение ИП ФИО2 Согласно отчета об оценке стоимость транспортного средства составила 65000 руб. 

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями, установлено, что вышеуказанные арестованные автотранспортные средства на специализированной стоянке ИП ФИО2, расположенной по адресу: РБ, 

<

...> отсутствуют. 

В соответствии с п. 2.1 договора хранения от 20.01.2020 № 01/2020 хранитель обязуется принять для сохранности переданного ему транспортного средства, меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные).

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора хранения хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение транспортного средства, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В случае хищения (повреждения) транспортного средства или нарушения его внешней комплектации во время хранения хранитель несет материальную ответственность и обязан в 14-дневный срок с момента предъявления соответствующего требования возместить поклажедателю причиненные ему убытки в полном объеме.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 01.11.2021 № 02902/22/131359 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пунктам 1, 2, статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Пунктом 1 статьи 900 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (пункт 1 статьи 901 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель принял на себя обязательства по размещению и хранению транспортных средств банка, их круглосуточной охране, исключению возможности их изъятия третьими лицами без согласия заказчика, а также ответственность в размере стоимости утраченного транспортного средства.

Оценив представленные доказательства (исполнительное производство №144259/19/02024-ИП, №103228/17/02024-ИП), суд установил, что автомобили включены в перечень транспортных средств, охранявшихся индивидуальным предпринимателем в указанный период, услуги по размещению и хранению транспортных средств.

Судом установлены обстоятельства выбытия автомобилей с автостоянки индивидуального предпринимателя в результате действий третьих лиц  в отсутствие на то согласия судебного пристава.

Однако, сторонами в договоре согласовано условие об обязанности хранителя (общество) исключить возможность изъятия передаваемых на хранение транспортных средств третьими лицами без согласия на то заказчика, а в случае утраты транспортных средств, размещенных на местах парковки, по своей вине, нести ответственность в размере стоимости утраченного транспортного средства.

01.08.2019 на основании судебного приказа от 22.04.2019 за №2-1142/2019 судебным приставом исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Республики Башкортостан (далее — Стерлитамакский ГО СП) ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 144259/19/02024-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по налоговым платежам в размере 20469 руб. 75 коп.

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль ВАЗ 21110, 2000 года выпуска, государственный номер С624СС102, принадлежащий должнику ФИО3.

В соответствии с договором хранения №20/2020 от 17.01.2020 транспортное средство перемещено на специализированную стоянку расположенную по адресу: РБ, 

<

...>. и передано на ответственное хранение ИП ФИО2. Согласно предварительной оценке, указанной судебным приставом-исполнителем в акте описи и ареста, стоимость транспортного средства составила 50000 руб.

Также, 04.07.2017 на основании судебного приказа от 21.04.2017 за №2-698/2017 судебным приставом исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Республики Башкортостан (далее — Стерлитамакский ГО СП) ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 103228/17/02024-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 102294 руб. 24 коп.

26.11.2019 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль ВАЗ 2109030, 2001 года выпуска, государственный номер 

<

***> принадлежащий должнику ФИО4

В соответствии с договором хранения № 20/2020 от 17.01.2020 транспортное средство перемещено на специализированную стоянку расположенную по адресу: РБ, 

<

...>. и передано на ответственное хранение ИП ФИО2 Согласно отчета об оценке стоимость транспортного средства составила 65000 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями, установлено, что вышеуказанные арестованные автотранспортные средства на специализированной стоянке ИП ФИО2, расположенной по адресу: РБ, 

<

...> отсутствуют.

В соответствии с п. 2.1 договора хранения от 20.01.2020 № 01/2020 хранитель обязуется принять для сохранности переданного ему транспортного средства, меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные).

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора хранения хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение транспортного средства, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В случае хищения (повреждения) транспортного средства или нарушения его внешней комплектации во время хранения хранитель несет материальную ответственность и обязан в 14-дневный срок с момента предъявления соответствующего требования возместить поклажедателю причиненные ему убытки в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, индивидуальный предприниматель как хранитель, обязан отвечать перед поклажедателем (банк) за причинение ему убытков в виде возмещения стоимости утраченного автомобиля.

Ввиду того, что судом установлено, что судебным приставом автомобили фактически переданы индивидуальному предпринимателю (хранитель) и утрачен последним, исковые требования являются обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311024203100011, ИНН 

<

***>) в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму убытков в размере 115 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311024203100011, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4450 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов