АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7051/2017

г. Астрахань

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" к Администрации муниципального образования "Володарский район" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 148 238 руб. 45 коп, за период с 01.07.2017 года по 31.07.2017 года и с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 98 291,82 руб..

при участии:

от Администрации МО "Володарский район": не явился, извещена;

от ООО "Володарский водопровод": не явился, извещено.

Общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Володарский район" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 148 238 руб. 45 коп, за период с 01.07.2017 года по 31.07.2017 год и с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 68 291,82 руб..

Представители лиц, участвующих в деле  в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного искового требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что ООО "Володарский водопровод" является собственником  объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> а, 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> а, площадью 11110 кв.м., с кадастровым номером 30:02:090202:49; 

- станция очистки воды, общая площадь 2571, 5 кв.м., кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416; 

- хлораторная, общая площадь 94, 2 кв.м., кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418; 

- водонапорная башня, общая площадь 30, 2 кв.м., кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419; 

- насосная станция, общая площадь 89, 3 кв.м., кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420; 

- водоприемный колодец, общая площадь 24, 1 кв.м., кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421. 

Из представленных в дело доказательств усматривается, что объекты были приобретены истцом на основании договора купли-продажи № 1 от 21.01.2017 года, продавцом по которому являлось Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой».

Между тем, решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 года по делу №А06-12850/2018  признан ничтожным договор купли-продажи объектов недвижимости от 03.09.2014 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Астраханские водопроводы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», и все последующие сделки в отношении этого имущества являются ничтожными. Суд возложил на Общество с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» обязанность по передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Володарский район» объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> А.

            Имущество в договоре от 03.09.2014 г. и в договоре от 21.01.2017 г. является одним и тем же имуществом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 года  и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2020 решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 года по делу №А06-12850/2018 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. 

Вышеуказанным решением по делу А06-12850/2018 установлено, что ООО «Володарский водопровод» не является собственником имущества.

Сам по себе факт наличия регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на недвижимое имущество не имеет существенного значения для дела. 

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Основанием для внесения записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указан договор купли-продажи от 21.01.2017 года № 1, который признан ничтожной сделкой вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 года по делу № А06-12850/2018.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не является собственником имуществ, за использование которого заявлен настоящий иск.

 

           В связи с отказом в иске судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца.

           На основании изложенного, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 24 482 рублей.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод"  обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования "Володарский район" судебных издержек в размере 98 291 руб. 82 коп., в рамках дела №А06-7051/2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске отказано, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца судебных издержек.

Руководствуясь статьями 101, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных издержек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 482 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов