ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17588/2020

г. Киров

10 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2021 по делу № А82-17588/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества  «ТНС энерго Ярославль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к общественной организации «Горнолыжный клуб» Рыбинского муниципального района Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 193 787 рублей 35 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее - истец, Общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к общественной организации «Горнолыжный клуб» Рыбинского муниципального района Ярославской области (далее - ответчик, Организация) о взыскании 182 570 рублей 14 копеек долга по оплате электрической энергии, потребленной в период апрель и май 2020 года, в рамках договора снабжения электрической энергией от 01.12.2020 № 702346, 7 259 рублей 11 копеек неустойки за период с 19.05.2020 по 25.09.2020, 3 958 рублей 10 копеек убытков, связанных с затратами на ограничение/возобновление режима энергоснабжения, а также 6 814 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 63 рубля 60 копеек почтовых расходов.

Определением суда от 23.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 18.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - третье лицо, Компания, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Организации в пользу Общества взысканы 1 932 рубля 97 копеек долга, 76 рублей 59 копеек неустойки за период с 19.05.2020 по 25.09.2020, 3 958 рублей 10 копеек затрат на ограничение/возобновление режима потребления электрической энергии за июнь 2020 года, 1 рубль 96 копеек почтовых расходов, с продолжением начисления законной неустойки в порядке абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга 1 932 рубля 97 копеек, начиная с 26.09.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2021по делу № А82-17588/2020 в части отказа в удовлетворении исковых требованийОбщества, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковыхтребований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для осуществления расчетов по точке поставки ответчика исходя из данных о величине максимальной мощности. Третье лицо полагает, что срок поверки прибора учета № 06213464 истек 31.12.2019, так как в акте замены прибора учета электроэнергии от 11.11.2010 указано, что год поверки прибора учета - 2010. Компания ссылается на пункт 14 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, согласно которому срок действия результата поверки прибора учета при указании только года поверки - до 31 декабря года, предшествующего году поверки, с учетом межповерочного интервала.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2021 без изменения; указывает, что год госповерки счетчика и год изготовления счетчика следует из его заводского номера 06213464-10, а дата изготовления (апрель 2010 года) указана на этикетке, расположенной на корпусе счетчика. Организация отмечает, что третье лицо в апелляционной жалобе не опровергает доказательств даты изготовления счетчика, представленных ответчиком, и не оспаривает решение суда первой инстанции в части установления этой даты, однако настаивает на том, что срок поверки счетчика истек 31 декабря 2019 года, что неправомерно. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не усматривает оснований для изменения решения суда, поскольку Компания в обоснование своей позиции ссылается на составленный ее сотрудниками документ - акт замены прибора учета электроэнергии, при этом третье лицо не дает оценки и не опровергает сведений, содержащихся на этикетке прибора учета электроэнергии № 06213464. Общество обращает внимание, что ответчик воспользовался правом представлять иные доказательства исправности (годности) прибора учета, оценка которых позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии: согласно акту проверки приборов учета от 19.10.2020 года прибор учета № 06213464 признан пригодными к коммерческим расчетам. Истец считает, что принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих признание прибора учета соответствующими метрологическим требованиям и пригодным к применению, оснований для использования расчетного метода определения объема потребленной электрической энергии в рассматриваемом случае у суда не имелось.

Стороны и  третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Организацией (покупатель) заключен договор от 01.12.2010 № 702346 (далее – договор, л.д. 19-22), в соответствии с которым поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в Приложении № 1 к договору, в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Договорные объемы потребления электрической энергии устанавливаются ежегодно в Приложении № 2 к договору в соответствии с заявкой покупателя. В случае отсутствия заявки договорные объемы потребления считаются установленными, исходя из фактического потребления предыдущего года. Изменение договорных объемов потребления энергии (без учета мощности) допускается не позднее, чем за 15 дней до начала расчетного периода на основании письменной заявки покупателя (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с условиями договора поставщик принял на себя обязательства обеспечить надежную и бесперебойную подачу энергии к точкам поставки покупателя в объемах и сроки, предусмотренные договором, качество которой должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, покупатель в свою очередь - принимать и оплачивать энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором; обеспечивать наличие, надлежащее техническое состояние средств учета по всем точкам учета, указанным в Приложении № 1 к договору, сохранность пломб и специальных знаков визуального контроля; передавать показания средств учета, указанных в Приложении № 1, установленных в границах балансовой принадлежности покупателя, ежемесячно не позднее 01-го числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 24 час.00 мин. последнего дня месяца с письменным подтверждением в течение трех дней по установленной поставщиком форме; рассматривать и подписывать поученные от поставщика акты приема-передачи и акты сверки, возвращать один экземпляр поставщику до конца месяца, следующего за расчетным, в случае отказа от подписания сообщать поставщику до конца месяца, следующего за расчетным, о мотивах отказа в письменной форме; обеспечивать беспрепятственных допуск в рабочее время суток и часы максимума нагрузок уполномоченных представителей поставщика и(или) сетевой организации к электроустановкам и средствам учета; в случае составления представителем поставщика акта о выявленных в ходе нарушения нарушениях - подписать составленный акт либо укать в акте причины несогласия с фактами, изложенными в акте, а также замечания к порядку проверки; выполнять выданные по результатам проверок предписания об устранении выявленных нарушений либо направить поставщику письменный мотивированный отказ от выполнения предписания в указанный в предписании срок; незамедлительно сообщать поставщику обо всех нарушениях порядка поставки энергии, неисправности средств учета, повреждении пломб с подтверждением надлежащим образом в течение 3 дней; производить замену (установку) средств учета в случае их выхода из строя или утраты, повреждении пломбы госповерки в срок не более 10 дней с момента обнаружения, а также по истечении межповерочных интервалов, с извещением представителя сетевой организации и (или) поставщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до замены, класс точности средств учета должен соответствовать требованиям действующих нормативных документов (пункты 2.1.1, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.7, 2.4.8 договора).

В пункте 3.1 договора закреплено, что фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в Приложении № 1, в порядке, установленном разделом 3 договора. При отсутствии либо неисправности средств измерения (в т.ч. включении нагрузки помимо учета нарушения контактных соединений в цепях учета, неправильной схеме включения прибора учета, повреждении пломб либо специальных знаков визуального контроля, истечении межповерочных интервалов и т.д.), а также непредставлении сведений о количестве принятой энергии, расчет (перерасчет) количества принятой энергии производится по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода либо соответствующего периода прошлого года, когда надлежащий учет электроэнергии был обеспечен, либо по присоединенной (максимально установленной или разрешенной) мощности электроприемников и числу часов их использования за весь период времени, истекший со дня последней проверки технического состояния средств измерения покупателя, но не более года. В случае если момент проведения последней проверки установить невозможно, расчет (перерасчет) производится за один год. Способ расчета определяет поставщик (пункт 3.4 договора).

Как указано в пункте 8.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.12.2010 по 31.12.2010. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении договора или пересмотре его условий.

По всем вопросам, не урегулированным договора, стороны руководствуются ГК РФ, иными законами и правовыми актами, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними. Если после заключения договора принят закон или иной правовой акт, устанавливающий иной порядок расчетов, чем тот, который предусмотрен договором, соответствующий закон или правовой акт становится обязательным для сторон с момента его вступления в силу. При этом условия договора сохраняют силу в части, не противоречащей закону или правовому акту (пункт 7.1 договора).

В приложении № 1 к договору в качестве точки поставки указан Горнолыжный клуб, п. Песочное, Горка (12662-9405-1), оснащенный ПУ № 06213464.

Письмом от 27.01.2020 № МР1-ЯР/Р13-10/14-1 (л.д. 51) Компании направила в адрес Общества  реестр приборов учета с просроченным сроком госповерки, приведя сведения о дате истечения срока госповерки приборов учета, объеме потребления электроэнергии по мощности для третьего и последующего периодов; в указанном реестре содержится указание на ПУ № 06213464, установленный в Организации (пункт 17 реестра).

На основании полученного от сетевой организации письма истец в отношении ответчика за апрель 2020 года произвел начисление исходя из величины максимальной мощности энергопотребляющих устройств потребителя в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442. 

Компанией 12.05.2020 произведена проверка ПУ № 06213464, по результатам которой составлен акт № 76/410420Ю, содержащий указание на непригодность прибора учета к расчетам в связи с истечением межповерочного интервала.

Начисление за потребленный энергоресурс за май 2020 года произведено по аналогичному периоду предыдущего года по новому прибору, по спорному прибору учета начисление произведено по максимальной мощности за 11 дней. 

Таким образом, истец за апрель 2020 года выставил ответчику к оплате электрическую энергию в объеме 15687 кВтч на сумму 133 221 рубль 78 копеек (л.д. 40). За май 2020 года выставленный к оплате ответчику объем электроэнергии составил 5756 кВтч на сумму 49 348 рублей 36 копеек (л.д. 48).

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности, истец направил ответчику претензию от 21.07.2020 № 3257 (л.д. 60).

Ответчик заявил возражения относительно объема потребленной электрической энергии за заявленные месяцы, не согласившись с тем, что межповерочный интервал (далее также - МПИ) спорного прибора истек 31.12.2019.

Неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что от истца и ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой третьим лицом части, проверка законности и обоснованности решения производится судом только в той части, в которой в удовлетворении требований истца была отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 145 Основных положений № 442 (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.07.2020) предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 №1815 (далее − Порядок № 1815), установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации − периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закон № 102-ФЗ, пункт 4 Порядка № 1815).

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442, а именно: в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, − также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года − на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Из системного толкования положений Закона № 102-ФЗ, а именно пунктов 2, 17 статьи 2, части 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13, пункта 179 Основных положений № 442 следует, что использование расчетного прибора учета, срок поверки которого истек, не допускается.

В рассматриваемом случае третье лицо указывает на истечение МПИ прибора учета Организации, подтвержденное актом проверки от 12.05.2020 № 76/410420Ю. При этом Компания, ссылаясь на пункт 14 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, согласно которому срок действия результата поверки прибора учета при указании только года поверки - до 31 декабря года, предшествующего году поверки, с учетом межповерочного интервала, полагает, что срок поверки прибора учета № 06213464 истек 31.12.2019, так как в акте замены прибора учета электроэнергии от 11.11.2010 указано, что год поверки прибора учета – 2010.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исследовав этикетку завода-изготовителя на представленном ответчиком приборе учета, суд первой инстанции пришел к выводу, что месяцем и годом выпуска спорного прибора учета и его первичной поверки является апрель 2010 года, в связи с чем срок поверки спорного прибора учета истек 30.04.2020.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Действительно, как правомерно указывает Компания в апелляционной жалобе, в акте замены прибора учета от 11.11.2010 указано на установку прибора учета № 62413464 с годом выпуска и годом госповерки – 2010. В акте о приемке приборов учета от 26.11.2020 также указано, что год выпуска прибора учета потребителя и год госповерки – 2010.

Вместе с тем, при наличии доказательств, позволяющих с достоверностью установить месяц выпуска прибора учета, отсутствуют основания для применения правил определения окончания срока поверки для случаев, когда имеются сведения исключительно о годе поверки.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что согласно свидетельству о поверке № 4.2/0418 спорный прибор учета признан пригодным к применению, с учетом чего необходимость применения в расчетах за май 2020 года расчетных способов определения объема поставленной электрической энергии не имеется.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений № 442).

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Истечение срока поверки прибора учета, не является безусловным и исключительным доказательством наличия оснований для применения расчетного метода определения объема потребленной электрической энергии, а потребитель, несвоевременно представивший средство измерения на поверку, не лишен права представлять иные доказательства исправности (годности) прибора учета, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Указанный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30 июня 2020 года № 301-ЭС19-23247 и № 310-ЭС19-27004.

В части вопросов о добросовестности потребителя по обеспечению поверки приборов учета и обоснованности принятия доказательств последующей поверки, произведенной в октябре 2020 года, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения сетевой организацией положений пункта 155 Основных положений № 442 в части уведомления потребителя о необходимости проведения своевременной поверки прибора учета, а также принимает во внимание, что соответствующий акт проверки был составлен Компанией только 12.05.2020, при этом в июне 2020 года в отношении ответчика, не смотря на его обращения для выяснения обстоятельств возникновения задолженности, было введено ограничение режима потребления электрической энергии, возобновление подачи которой произведено в октябре 2020 года. 

Каких-либо возражений относительно принятого судом расчета объема потребленной в апреле-мае 2020 года электрической энергии апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга за апрель, май 2020 года частично в размере 1 932 рубля 97 копеек.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2021 по делу № А82-17588/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1