ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19240/2019

23 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2022 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4826/2022) акционерного общества «Терминал Рощино» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2022 по делу № А70-19240/2019 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Терминал Рощино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и встречному иску акционерного общества «Терминал Рощино» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» о взыскании денежных средств, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой», департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Терминал Рощино»  -  ФИО2 по доверенности от 14.03.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» - ФИО3 по доверенности от 20.04.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее - ООО «Тюмень Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Терминал Рощино» (далее – АО «Терминал Рощино», ответчик, апеллянт) о взыскании 2 694 452 руб. 03 коп. стоимости потерь холодной воды при ее транспортировке потребителям в период с января по сентябрь 2019 года, 13 268 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по 07.07.2020 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

АО «Терминал Рощино» обратилось с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Тюмень Водоканал» о взыскании 2 507 462 руб. 95 коп. основного долга за оказанные с января по сентябрь 2019 года услуги по транспортировке холодной воды, 364 726 руб. 06 коп. пени за период с 02.04.2019 по 07.07.2020 в соответствии с договором за несвоевременную оплату.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченно ответственностью «АльфаСтрой» (далее – ООО «АльфаСтрой»), департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с АО «Терминал Рощино» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» взыскано 129 087 руб. 65 коп. основного долга, 1 741 руб. 96 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; встречный иск удовлетворен частично; с ООО «Тюмень Водоканал» в пользу АО «Терминал Рощино» взыскано 2 229 258 руб. 15 коп. основного долга, 354 308 руб. 81 коп. пени, 33 606 руб. 65 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с ООО «Тюмень Водоканал» в пользу АО «Терминал Рощино» взыскано 2 100 170 руб. 50 коп. основного долга, 354 308 руб. 81 коп. пени, 31 864 руб. 69 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ООО «Тюмень Водоканал» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 354 руб. государственной пошлины; с АО «Терминал Рощино» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 40 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021 решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела стороны в порядке статьи 49 АПК РФ уточнили заявленные требования:

ООО «Тюмень Водоканал» просит взыскать с АО «Терминал Рощино» 129 080 руб. 61 коп. стоимости потерь холодной воды при ее транспортировке потребителям в период с января по сентябрь 2019 года, 17 543 руб. 53 коп. процентов за период с 18.05.2019 по 28.03.2022, 3 131 166 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, являющегося переплатой за услуги по транспортировке воды в период с января по сентябрь 2019 года, 499 434 руб. 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 28.05.2019 по 28.03.2022.

АО «Терминал Рощино» просит взыскать с ООО «Тюмень Водоканал» 2 651 284 руб. 38 коп. задолженности за услуги по транспортировке воды в период с января по сентябрь 2019 года и 4 286 995 руб. 10 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: частичный отказ ООО «Тюмень Водоканал» от отплаты транспортных объемов воды основан на данных приборов учета абонентов, расположенных в с. Луговое и Аэропорт Рощино, а также данных прибора учета, установленного ООО «Тюмень Водоканал» с нарушениями, данные об этих приборах учета не внесены в приложение № 7 к договору, а, следовательно, не могут применяться в целях осуществления расчетов по договору; объем воды по прибору учета транзитной организации «на входе» всегда больше, чем объемы воды по данным абонентов, указанная разница в объемах воспринимается ООО «Тюмень Водоканал» как потери, однако данные объемы потерями не являются; в рассматриваемой ситуации истец необоснованно извлекает выгоду из сложившегося положения и засчитывает в объем потерь объемы воды, которые таковыми не являются, что приводит к нарушению прав транзитной организации АО «Терминал Рощино»; истцом неверно определен период на который начислена неустойка; полезный отпуск воды абонентам неправомерно установлен судом на основании расчета АО «Терминал Рощино», не подтвержденного достаточными доказательствами.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Тюмени от 05.08.2013 № 94-пк «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень» истец определен в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень.

ООО «Тюмень Водоканал» предоставляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей села Луговое и потребителей поселка Рощино (район Аэропорта Рощино).

В соответствии с приложением № 320 к Закону Тюменской области от 05.11.2001 № 263 «Об установлении границ муниципального образования Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения», а также Законом Тюменской области от 27.12.2013 № 105 «Об объединении отдельных населенных пунктов, входящих в муниципальное образование городской округ город Тюмень, и о внесении изменений в отдельные законы Тюменской области» село Луговое по территориальному делению относится к Тюменскому муниципальному району, поселок Рощино входит в состав города Тюмени.

Таким образом, по отношению к потребителям поселка Рощино истец является гарантирующей организацией, по отношению к потребителям села Луговое - организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

ООО «Тюмень Водоканал» на праве аренды принадлежит участок сети - водовод d400мм в районе деревни Труфаново протяженностью 550 м.

В свою очередь, ответчику на праве собственности принадлежит сеть водопровода протяженностью 6 268 м, расположенная по адресу: 

<

...>.

Водовод ответчика присоединен к водоводу истца.

К водоводу ответчика технологически присоединены объекты  капитального строительства поселка Рощино (район Аэропорта Рощино).

Таким образом, сеть ответчика участвует в транспортировке воды потребителям поселка Рощино (район Аэропорта Рощино).

На сети ответчика также имеется единственная врезка, по которой происходит водоснабжение потребителей села Луговое, по отношению к которым истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Указанный водовод является бесхозяйным имуществом и эксплуатируется истцом на основании соглашения от 05.12.2016, заключенного с администрацией Тюменского муниципального района и администрацией Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области.

При заключении договора от 04.02.2019 № 4ВЗ-19 (далее – договор) сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому границей эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организации является:

- вторые фланцы отключающей запорной арматуры в камере на врезке в водопровод d400мм в районе д. Труфаново организации водопроводно-канализационного хозяйства водопровода 2d400мм транзитной организации;

- точки врезки водопровода d225, 159мм к с. Луговое, включая камеру с отключающей запорной арматурой на врезке водопровода d225мм в водопровод 2d400мм транзитной организации.

Сторонами не оспаривается, что прибор учета холодной (питьевой) воды установлен ответчиком на «входе» в его сеть в камере на врезке в водопровод d400мм в районе деревни Труфаново организации водопроводно-канализационного хозяйства водопровода 2d400мм транзитной организации.

Прибор учета холодной (питьевой) воды на врезке водопровода d225мм к селу Луговое в водопровод 2d400мм транзитной организацией  не устанавливался.

Между тем водовод ответчика участвует в транспортировке воды только потребителям истца, переток воды в сети иных транзитных организаций отсутствует, врезки сторонних организаций в сеть ответчика также отсутствуют.

Пунктом 3 договора от 04.02.2019 № 4ВЗ-19 стороны установили, что местом исполнения обязательств по договору является сеть водопровода протяженностью 6 268 м, расположенная по адресу: 

<

...> включая водопроводную насосную станцию ВНС.

В соответствии с приложением № 7 к договору в камере на врезке в водопровод d400мм в районе д. Труфаново организации водопроводноканализационного хозяйства водопровода 2d400мм транзитной организации установлен узел учета, допущенный в эксплуатацию сторонами.

Претензий к работе узла учета со стороны истца и ответчика не предъявлялось, межповерочный интервал в спорном периоде не пропущен.

По показаниям приборов учета, установленных на границах раздела АО «Терминал Рощино» и ООО «Тюмень Водоканал», за март 2019 года по сетям АО «Терминал Рощино» поставлено 22 822,354 м? воды; по приборам учета абонентов, расположенных в селе Луговое и аэропорт Рощино распределено 20 795,061 м? воды.

Полагая, что разница между объемом воды, поставленной в сети транспортирующей организации, и объемом воды, реализованным абонентам поставщика, присоединенных к сетям транспортирующей организации, составляет потери воды в данных сетях, ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости потерь холодной воды, процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму потерь, а также неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги по транспортировке воды и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

В свою очередь, АО «Терминал Рощино» обратилось с встречным иском к ООО «Тюмень Водоканал» о взыскании основного долга  за оказанные услуги по транспортировке холодной воды с января по сентябрь 2019 года, а также начисленной неустойки.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении в полном объеме первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из представленного истцом расчета следует, что объем услуг по транспортировке воды, определенный по полезному отпуску абонентам истца, составил 148 658,790 м3 на сумму 11 367 610 руб. 60 коп. Вместе с тем сумма, фактически оплаченная истцом за транспортировку холодной воды, составила 14 498 776 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения сторон по транспортировке воды регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 4 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций (пункты 5, 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

При этом транзитная организация определена в пункте 2 Правил № 644 как организация, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

В соответствии с пунктом 46 Правил № 644 заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно, договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Частью 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ и пунктом 47 Правил № 644 предусмотрено, что по договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Следовательно, экономическим интересом заказчика является доставка определенного объема воды до потребителя, при этом общий объем воды, поданной в сеть, учитывается в иных целях (исчисление потерь).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество, в частности, воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договору по транспортировке воды; сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод.

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

По пункту 6 части 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165 обратил внимание на безусловную обязанность всех участников отношений по энергоснабжению соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов.

В этой связи уклонение организации, эксплуатирующей водопроводные сети, от обеспечения учета ресурса в границах своей эксплуатационной ответственности (при наличии технической возможности оборудования сетей приборами учета), при наличии очевидного нарушения экономических интересов поставщика ресурса (гарантирующей организации), может быть квалифицировано как извлечение преимуществ из своего недобросовестного поведения.

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды (часть 3 статьи 16 Закона № 416-ФЗ).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется регулятором в соответствии с требованиями Закона № 416-ФЗ, Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э.

При этом расчет планируемых и фактических расходов и потерь воды при ее транспортировке в целях обоснования баланса водоснабжения и определения показателей эффективности использования ресурсов осуществляется органом регулирования тарифов в соответствии с Методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр (далее - Методические указания № 640/пр).

Тариф на транспортировку воды входит в систему регулируемых тарифов (пункт 4 Основ ценообразования).

Установление тарифа на транспортировку воды входит в сферу деятельности органов исполнительной власти.

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (часть 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 29 Основ ценообразования тариф на транспортировку холодной воды устанавливается на основании необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг.

НВВ регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования при расчете НВВ регулируемой организации учитываются расходы на возмещение потерь воды.

В случае если регулируемая организация владеет централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды и в составе показателей энергосбережения и энергетической эффективности, установленных в качестве критериев конкурса на право заключения концессионного соглашения или договора аренды, предусмотрен уровень потерь воды, то при определении расходов на возмещение потерь воды применяется уровень потерь воды, указанный в конкурсном предложении концессионера (арендатора) на соответствующий год действия концессионного соглашения или договора аренды.

В иных случаях уровень потерь воды, применяемый при определении расходов на возмещение потерь воды, определяется в соответствии с показателями надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Апелляционным судом установлено, что при установлении (корректировке) истцу тарифов на питьевую воду для потребителей города Тюмени в составе НВВ учтены расходы на возмещение потерь воды в объеме 19 533 м3, составляющие потери в сетях, принадлежащих истцу на основании концессионного соглашения; потери воды на сетях транзитных организаций (в том числе на сетях ответчика) при установлении тарифа не учитывались. При этом в утвержденной ответчиком программе на 2016-2019 годы уровень потерь определен в объеме 0,00 м3, потери воды при ее транспортировке по сетям ответчика также не учитывались в тарифе на 2016-2019 годы.

Согласно разделу III Методических указаний № 640, потери при транспортировке горячей, питьевой, технической воды (совокупность всех видов утечек воды и потерь от несанкционированного пользования) включают:

- потери воды при повреждениях (утечка воды при авариях и повреждениях трубопроводов, арматуры и сооружений; утечка воды через уплотнения сетевой арматуры; утечка воды через водоразборные колонки);

- потери воды за счет естественной убыли (потерь от просачивания воды при ее подаче по напорным трубопроводам; потерь от испарения воды из открытых резервуаров);

- расходы воды на отогрев трубопроводов;

- скрытые потери воды на сетях, являющиеся разновидностью утечек воды, не обнаруживаемых при внешнем осмотре водопроводной сети;

- потери воды из-за безучетного потребления и потребления с намеренным искажением показаний приборов учета или количества проживающих граждан (в случае осуществления расчетов с абонентами по нормативам потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению).

Таким образом, законодатель различает два вида потерь воды: нормативные (технологические) потери и фактические потери, связанные с аварией.

Авария на водоводе квалифицируется как опасное техногенное происшествие, приводящее к ограничению или прекращению водоснабжения и создающее угрозу жизни и здоровья людей или приводящее к нанесению ущерба окружающей среде. Аварии фиксируются в документации, и составляются соответствующие акты, исходя из которых определяется количество воды вследствие той или иной аварии (утечки воды).

Доказательств наличия аварий на водоводе ответчика в спорном периоде (с января по сентябрь 2019) в материалы настоящего дела не представлено.

Потери при транспортировке воды для передачи абонентам определяется по формуле:

 , 

где  - протяженность i-го участка водоснабжения постоянного диаметра и материала, км;

n - норма естественной убыли, кг/км ч, определяемая по Приложению № 4;

t - продолжительность расчетного периода, ч;

N - количество участков ВС постоянного диаметра и материала.

В соответствии с произведенными истцом и ответчиком по правилам, установленным Методическими указаниями № 640, расчетами потерь воды в сетях, объем нормативных потерь воды в сетях ответчика составляет 4 864, 621 м3/год, соответственно, объем потерь в сутки – 13,328 м3/сут (т. 17 л.д. 122). 

Таким образом, потери холодной воды в сети ответчика за период с января по сентябрь 2019 года составили в объеме 3638,544 м3 на сумму 129 080 руб. 61 коп. Разногласия в расчетах по данному вопросу у сторон отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания 129 080 руб. 61 коп. стоимости потерь холодной воды при ее транспортировке потребителям в период с января по сентябрь 2019 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 543 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму потерь холодной воды, за период с 18.05.2019 по 28.03.2022 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму потерь холодной воды при ее транспортировке.

Ответчик возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

Повторно проверив избранные истцом даты начала исчисления процентов, применяемые ставки рефинансирования, размер задолженности, апелляционная коллегия приходит к выводу, что они определены верно. Контррасчет подателя жалобы в части ошибочности расчета истца, отклоняется апелляционным судом как произведенный с применением неверной даты начала просрочки исполнения обязательства. 

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания процентов в сумме 17 543 руб. 53 коп. признается апелляционным судом заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого. Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение и оставление имущества (денежных средств) потерпевшего.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Разногласия сторон возникли относительно суммы задолженности за транспортировку воды за период с января по сентябрь 2019 года.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований в названной части, указывает, что объем водопотребления по объекту АО АТК «Ямал», расположенному по адресу:  

<

...>, в январе 2019 года составил 2 366 м3.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 19.12.2018 АО «АТК «Ямал» передало показания прибора учета – 2406 м3 (т. 18 л.д. 126). Поскольку показания прибора учета по состоянию на 18.01.2019 составили 2557 м3, объем потребления воды абонентом АО «АТК «Ямал» в январе 2019 года составил 151 м3 (2 557 – 2406). Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о потреблении воды объектом Фельдшерско-акушерским пунктом, расположенным по адресу: Тюменский район, 

<

...>, в период с января по сентябрь 2019 года в количестве 46,777 м3, выступал предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонен с приведением соответствующих мотивов.

Из материалов дела следует, что договор на поставку воды на объект Фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: Тюменский район, 

<

...>, заключен 29.11.2019. На основании выставленного транзитной организацией счета на оплату от 30.11.2019 № 80516 (т. 18 л.д. 125) истцом в декабре 2021 года оплачен объем потребления воды в количестве 46,777 м3.

Таким образом, задолженность по оплате услуг транспортировки воды на стороне истца перед ответчиком отсутствует, а, напротив, имеется переплата.

Так, из представленного истцом расчета следует, что объем услуг по транспортировке воды, определенный по полезному отпуску абонентам истца, составил 148 658,790 м3 на сумму 11 367 610 руб. 60 коп. Вместе с тем сумма, оплаченная истцом за транспортировку холодной воды, составила 14 498 776 руб. 76 коп. 

Ссылка подателя жалобы на то, что за январь и февраль 2019 года истец не оплатил в полном объеме подлежащую оплате плату за транспортировку воды, отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные относимыми и допустимыми письменными доказательствами и опровергается расчетом переплаты, представленным в материалы дела истцом. При этом апелляционным судом установлено, что из суммы переплат с марта по сентябрь 2019 года вычтены суммы недоплат за январь и февраль 2019 года. 

Также апелляционный суд учитывает, что бремя доказывания полезного отпуска возлагается именно на транспортирующую организацию, как лицо, которое в спорных отношениях обязано осуществлять коммерческий учет холодной воды, переданной по эксплуатируемым ей водопроводным сетям.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2020 по делу № А45-23886/2019.

Соответственно, в случае, если транспортирующая организация (АО «Терминал Рощино») полагает, что ей оказаны услуги в большем объеме, чем оплачено абонентами ООО «Тюмень Водоканал», то именно транспортирующая организация обязана в силу положений статьи 65 АПК РФ представить достоверные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство.

Между тем в рассматриваемом случае АО «Терминал Рощино» доказательств фактического отпуска воды абонентом за исковой период не представило (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 3 131 166 руб. 16 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги по транспортировке воды, и, одновременно с этим, подлежащими отказу в удовлетворении встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца задолженности по оплате услуг по транспортировке воды в период с января по сентябрь 2019 года, а также договорной неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 499 434 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 28.05.2019 по 28.03.2022 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствами дела. Ответчик мотивированных возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

Соответственно, поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в сумме 499 434 руб. 84 коп. 

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив первоначальные исковые требований и отказав в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2022 по делу № А70-19240/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина