ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

21.03.2024

Дело № А40-16275/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024

Полный текст постановления изготовлен  21.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В., 

при участии в судебном заседании:

от Вестерн Гейт Груп Лтд (Western Gate Group Ltd) – ФИО1 (доверенность от 05.03.2024);

от акционерного общества Коммерческий Банк "Ситибанк" – ФИО2, ФИО3 (доверенность от 31.01.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Вестерн Гейт Груп Лтд (Western Gate Group Ltd)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу                        №А40-16275/2023

по иску Вестерн Гейт Груп Лтд (Western Gate Group Ltd)

к акционерному обществу Коммерческий Банк "Ситибанк" 

об обязании осуществить конвертацию депозитарных расписок,  

 

УСТАНОВИЛ:

Компания Вестерн Гейт Груп Лтд (Western Gate Group Ltd) (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу Коммерческий Банк "Ситибанк" (далее – Банк, АО КБ "Ситибанк", ответчик) об обязании АО КБ "Ситибанк" осуществить конвертацию 404 030 депозитарных расписок публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Лукойл" (далее - ПАО "Лукойл") в акции ПАО "Лукойл" и зачислить 404 030 акций ПАО "Лукойл" на счет депо компании в течение двух рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, о присуждении в пользу Вестерн Гейт Груп Лтд на случай неисполнения АО КБ "Ситибанк" решения суда судебной неустойки, а именно денежной суммы в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели, с последующим увеличением неустойки в двукратном размере каждую последующую неделю неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, компания обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО КБ "Ситибанк" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель банка возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания является держателем 404 030 депозитарных расписок ПАО "Лукойл" на общую сумму более 30,7 миллионов долларов (далее - депозитарные расписки).

АО КБ "Ситибанк" является депозитарием, в котором открыт счет депо депозитарных программ для учета прав на акции ПАО "Лукойл".

Истцом подано заявление о принудительной конвертации депозитарных расписок.

29.11.2022 банк направил уведомление об отказе в исполнении заявления о принудительной конвертации в связи с тем, что не предоставлен полный комплект должным образом заверенных учредительных документов для целей идентификации держателей ценных бумаг, в том числе подпись на заявлении не соответствует образцу подписи в паспорте представителя.

Отказ ответчика в осуществлении принудительной конвертации депозитарных расписок, принадлежащих истцу, послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

Федеральный закон от 16.04.2022 № 114-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 114-ФЗ) предусматривает запрет на размещение и обращение на иностранных фондовых рынках депозитарных расписок, удостоверяющих права на акции российских эмитентов (части 1 и 2 статьи 6 Закона № 114-ФЗ).

Федеральным законом от 14.07.2022 №319-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 319-ФЗ) статья 6 Закона №114-ФЗ была дополнена частями 12 - 27, устанавливающими порядок конвертации ценных бумаг иностранного эмитента, удостоверяющих права в отношении акций российского эмитента.

В целях защиты прав инвесторов в условиях блокировки активов, недопущения потери доверия к российскому рынку капитала, а также выведения ценных бумаг российских эмитентов из-под блокировки в Законе №114-ФЗ предусмотрены различные процедуры конвертации в зависимости от юрисдикции учета депозитарных расписок: если в цепочке учета есть российский депозитарий, то применяется автоматическая конвертация без подачи владельцами расписок соответствующего заявления (часть 13 статьи 6 Закона № 114-ФЗ); если депозитарные расписки хранились в иностранном депозитарии, то применяется принудительная конвертация, при наличии подтверждения введения в отношении держателя депозитарных расписок и (или) связанных с ним лиц, либо в отношении иностранных организаций, в которых учитываются его права на ценные бумаги иностранного эмитента, ограничительных мер, либо вследствие недружественных действий иностранных государств, международных организаций, иностранных финансовых организаций, в том числе связанных с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и граждан Российской Федерации (часть 20 статьи 6 Закона № 114-ФЗ).

Принудительная конвертация предполагает инициацию такой процедуры посредством подачи держателем депозитарных расписок заявления и пакета документов в российский банк-депозитарий, в котором иностранному банку-депозитарию - эмитенту депозитарных расписок открыт счет депо депозитарных программ. Конвертация депозитарных расписок осуществляется посредством списания акций со счета депо депозитарных программ и их зачисления на счет депо, открытый владельцу депозитарных расписок в российском депозитарии (части 20 - 24 статьи 6 Закона № 114-ФЗ).

В соответствии с частью 21 статьи 6 Закона № 114-ФЗ к заявлению о принудительной конвертации ценных бумаг должны прилагаться документы, доступные в сложившихся обстоятельствах и свидетельствующие о владении держателем соответствующим количеством ценных бумаг иностранного эмитента, о действительности и правомерности интереса лица, обратившегося с заявлением о принудительной конвертации, о действиях держателя в интересах заявителя, а также об иностранном номинальном держателе.

Депозитарий, в котором открыт счет депо депозитарных программ для учета прав на акции российского эмитента, не позднее 10 рабочих дней со дня истечения срока приема заявлений о принудительной конвертации на основании полученного заявления открывает обратившемуся лицу счет депо владельца, списывает соответствующее количество акций российского эмитента со счета депо депозитарных программ и зачисляет их на счет депо владельца, открытый обратившемуся лицу (часть 23 статьи 6 Закона № 114-ФЗ).

Таким образом, заявление о принудительной конвертации могло быть представлено в строго ограниченный период времени, а именно с 27.04.2022 по 10.11.2022 включительно, а банк-депозитарий обязан был осуществить соответствующие действия по открытию счета депо, списанию и зачислению акций не позднее 10 рабочих дней со дня истечения срока приема заявлений о принудительной конвертации

В соответствии с частью 20 статьи 6 Закона № 114-ФЗ, если учет прав на ценные бумаги иностранного эмитента, удостоверяющие права в отношении акций российского эмитента, осуществляется иностранными организациями и держатель таких ценных бумаг иностранного эмитента либо лицо, в интересах которого держатель таких ценных бумаг осуществляет владение и (или) управление ими, не может получить акции российского эмитента вследствие введения в отношении его и (или) связанных с ним лиц либо в отношении иностранных организаций, в которых учитываются его права на ценные бумаги иностранного эмитента, ограничительных мер либо вследствие недружественных действий иностранных государств, международных организаций, иностранных финансовых организаций, в том числе связанных с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и граждан Российской Федерации, такие держатель либо лицо, в интересах которого действует держатель, вправе в течение ста двадцати дней со дня вступления в силу части 20 статьи 6 Закона № 114-ФЗ представить депозитарию, в котором открыт счет депо депозитарных программ для учета прав на акции российского эмитента, заявление о принудительной конвертации ценных бумаг иностранного эмитента в акции российского эмитента.

ЦБ РФ указал, что возможность продления срока, установленного частью 23 статьи 6 Закона № 114-ФЗ, для осуществления депозитарием операций по списанию и зачислению соответствующего количества акций российского эмитента со счета депо депозитарных программ на счет депо владельца на основании полученного заявления о принудительной конвертации ценных бумаг, Законом №114-ФЗ не предусмотрена; открытие депозитарием счета депо владельца и проведение им операций по списанию и зачислению соответствующего количества акций российского эмитента со счета депо депозитарных программ на счет депо владельца на основании полученного заявления о принудительной конвертации ценных бумаг должно быть осуществлено до истечения срока, установленного ч. 23 ст. 6 Закона №114-ФЗ (письмо ЦБ РФ от 06.02.2023 № 34-1-4/469).

Кроме того, в силу части 26 статьи 6 Закона №114-ФЗ, если общее количество акций российского эмитента, в отношении которых представлены заявления о принудительной конвертации, превышает количество акций российского эмитента, учитываемых на счете депо депозитарных программ, принудительная конвертация не проводится.

Следовательно, для осуществления принудительной конвертации установлены следующие ограничения: временные ограничения в отношении подачи заявления владельцем депозитарных расписок и проведения банком-депозитарием операций по списанию и зачислению акций; количественные ограничения в отношении требуемых к списанию и зачислению акций.

Согласно части 25 статьи 6 Закона №114-ФЗ основаниями для отказа в осуществлении принудительной конвертации могут быть: обоснованные сомнения банка-депозитария в полноте и (или) достоверности указанных в заявлении сведений; недостаточность сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах.

В соответствии с частью 21 статьи 6 Закона № 114-ФЗ к заявлению о принудительной конвертации ценных бумаг должны прилагаться документы: доступные в сложившихся обстоятельствах; свидетельствующие о владении соответствующим количеством ценных бумаг иностранного эмитента, о действительности и правомерности интереса заявителя, о действиях держателя в интересах заявителя, а также об иностранных номинальных держателях.

В целях минимизации риска необоснованного отказа, а равно в целях оказания содействия лицам, владеющим депозитарными расписками, депозитарии опубликовали на официальных сайтах порядок конвертации и перечень документов, который позволил бы обеспечить подтверждение сведений, указанных в части 21 статьи 6 Закона № 114-ФЗ.

В соответствии с Правилами конвертации к заявлению должны были быть приложены документы, позволяющие идентифицировать владельца депозитарных расписок и его представителя; документы, подтверждающие владение соответствующим количеством депозитарных расписок; документы, необходимые для принятия клиента на депозитарное обслуживание (в целях открытия счета депо в Банке-депозитарии в целях последующего зачисления акций в результате конвертации депозитарных расписок).

В пункте 1.3 данного перечня указано на необходимость представления копии паспорта представителя заявителя, а также прямо установлено, что при отсутствии в документе, удостоверяющем личность, образца подписи представителя, необходимо дополнительно предоставить копии документов, содержащих образцы подписей подписантов (карточка/альбом/доверенность, содержащая образец подписи лица, которому она выдана), заверенные нотариусом, апостилированные или легализованные, с нотариально заверенным переводом на русский язык.

Как установлено судами, в качестве приложений к заявлению Банку-депозитарию предоставлены следующие документы: анкета клиента АО КБ   «Ситибанк»; доверенность на представителя заявителя; копия паспорта представителя; свидетельство о регистрации истца от 26.10.2022; свидетельство о регистрации истца от 28.10.2022; свидетельство о государственной регистрации, составе участников и органов управления от 28.10.2022; свидетельство об освобождении от уплаты налога; реестр должностных лиц; копия паспорта Ояски Джосефа;  копия согласия Джосефа Ояски на назначение директором истца; копия электронного письма Interactiva Brokers о подтверждении счета истца; копия электронного  письма от 27.09.2022  с  подтверждением  цепочки хранителей; письмо   Interactive   Brokers   о   прекращении   поддержки   конвертации депозитарных расписок в российские ценные бумаги;  реестр участников заявителя; бухгалтерский баланс по состоянию на сентябрь 2022 года; отчет о рыночной стоимости портфеля от 27.04.2022; отчет о рыночной стоимости портфеля от 31.10.2022;  сопроводительное письмо к заявлению о принудительной конвертации.

Между тем при исследовании Банком представленного пакета документов выявлено явное несоответствие подписи представителя заявителя на заявлении образцу подписи в паспорте, что вызвало обоснованные сомнения Банка в достоверности представленных сведений, что явилось основанием для отказа в осуществлении конвертации.

Поскольку правила конвертации прямо устанавливали необходимость представления копии паспорта представителя, в том числе, в целях получения образца подписи представителя, при этом компания направила заявление без обеспечения соответствия подписи на документах образцу подписи, представленному в Банк в любом виде (в копии паспорта или иных документах), суды пришли к выводу о том, что возникновение у Банка обоснованных сомнений в достоверности сведений и в полномочиях подписавшего документы лица в связи с явным и признаваемым самим истцом несоответствием подписи представителя Заявителя образцу в паспорте подтверждено.

Кроме того, суды учитывали, что истец представил неполный пакет необходимых для конвертации документов, что вызвало обоснованные сомнения Банка в достоверности, полноте и достаточности представленных Заявителем сведений.

Из норм Закона №114-ФЗ следует, что  законодателем не установлен конкретизированный перечень необходимых документов, законодатель указал лишь на сведения, которые должны быть подтверждены документами. При этом закрепление возможности отказа в конвертации в случае обоснованных сомнений у банка подтверждает то, что оценка достаточности представленных документов для подтверждения необходимых сведений осуществляется депозитарием.

Данный вывод подтверждается также информационным письмом Банка России от 08.11.2022 №ИН-02-28/1282, в соответствии с которым вопрос о достаточности подтверждающих документов, представляемых вместе с заявлением о принудительном переводе учета прав на ценные бумаги российского эмитента, решается российским депозитарием самостоятельно в каждой конкретной ситуации.

Банком опубликована форма заявления и перечень приложений, при предоставлении которых сведения, требуемые в силу Закона №114-ФЗ, могли быть подтверждены полно и достаточно.

Форма заявления предполагает согласие заявителей с необходимостью представления документов, указанных в Приложении № 1 к заявлению.

Согласно пункту 4 заявления заявитель подтверждает, что в случае непредоставления достаточных документов (в том числе указанных в приложениях к настоящему Заявлению) 

<

...> АО КБ "Ситибанк" вправе отказать в исполнении настоящего заявления, что собственник понимает и с чем согласен.

В соответствии с пунктом 1.4 Приложения № 1 к форме заявления о конвертации Заявитель должен был представить учредительные документы (устав, учредительный договор и т.п.), свидетельство о регистрации.

Из данного пункта заявления следует, что свидетельство о регистрации необходимо было представить наряду с учредительными документами; в качестве учредительного документа необходимо было представить устав.

Представление учредительных документов было необходимо, поскольку в их отсутствие осуществление принудительной конвертации может повлечь зачисление акций российского эмитента на счет компании, созданной фиктивно, не осуществляющей деятельности, неуправомоченной на получение ценных бумаг или не выразившей воли на осуществление конвертации (с учетом того, что заявление о принудительной конвертации подписано неуполномоченным и неустановленным лицом).

В форме заявления указан примерный перечень учредительных документов с переводом на английский язык. В данном перечне прямо установлена необходимость представления устава, который мог быть представлен истцом, но фактически представлен не был.

Между тем при подаче заявления компанией необходимые учредительные документы, в том числе устав, который прилагается к исковому заявлению, не были представлены, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Отсутствие учредительных документов в пакете документов, поданном заявителем, (несмотря на наличие данных документов у истца) также вызвали у Банка обоснованные сомнения в полноте, достоверности и достаточности представленных сведений.

Кроме того, как отметили суды, обоснованные сомнения возникли у Банка в связи с ненадлежащим оформлением заявителем некоторых документов (в частности, не были нотариально удостоверены копии паспортов представителя и директора истца, Д. Ояски).

Обязанности по запросу дополнительных документов, равно как и срока для ее исполнения, Законом № 114-ФЗ не предусмотрено, следовательно, у Банка отсутствует обязанность по запросу дополнительных документов в случае возникновения сомнений в достоверности, полноте и (или) достаточности представленных сведений.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что исходя из представленных компанией документов и их содержания возникшие у Банка сомнения  в полноте и (или) достоверности указанных в заявлении сведений являлись обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что отказ ответчика в конвертации на основании части 25 статьи 6 Закона № 114-ФЗ является правомерным.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу                        №А40-16275/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                        З.А. Аталикова  

 

С.В. Краснова