ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5541/2021

г. Красноярск

07 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23» сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен         «07» октября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Щекотуровой Я.С.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ФОРТЕ» (ответчика) - ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024 №02/24;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от «01» июня 2024 года по делу № А33-5541/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, ООО «Сиблес Проект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, ООО «ФОРТЕ») о взыскании 523 376 рублей  30 копеек, в том числе: 442 783 рубля 60 копеек неосновательного обогащения; 80 592 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Определением суда от 12.04.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2024, с учетом дополнительного решения от 09.09.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ФОРТЕ» взыскано в пользу ООО «Сиблес Проект» 66 896 рублей задолженности по договору поставки от 29.05.2019 № 29/05-01ДПс, 6 370 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано. С ООО «ФОРТЕ» взыскано в доход федерального бюджета 1885 рублей 35 копеек государственной пошлины. С ООО «Сиблес Проект» взыскано в доход федерального бюджета 11 582 рубля 65 копеек государственной пошлины.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из того, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 443 874 рублей 20 копеек, в подтверждение в материалы дела представлены счет фактуры и товарные накладные к ним, книги покупок и книги продаж. Денежные средства от ООО «ФОРТЕ» не поступали в счет погашения имеющейся задолженности перед ООО «Сиблес Проект», однако частично обязательства прекращены путем зачета встречных требований, произведенных сторонами в связи со сложившимися договорными отношениями по договорам на оказание транспортных услуг  в интересах ООО «Сиблес Проект», остывшая непогашенной сумма задолженности составила  только 66 896 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Сиблес Проект» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2024 по делу № А33-5541/2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда перовой инстанции имелись основания для удовлетворения иска в полном объеме. Арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств при вынесении обжалуемого решения были учтены акты сверки взаимных расчетов, и не учтены возражения истца по первоначальному иску в отношении указанных документов. Представленные ответчиком акты сверки взаимных расчетов не содержат фамилию, имя, отчество лица, которое их подписывало со стороны ООО «Сиблес Проект», также не указана его должность, то есть невозможно установить  правомочным лицом были подписаны акты-сверок или нет. В  материалах дела имеются все указанные в обоснование исковых требований счета-фактуры и накладные. Сведения, отраженные в книгах продаж ООО «Сиблес Проект» полностью соответствуют данным книг покупок ООО «Форте».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024  апелляционная жалоба ООО «Сиблес Проект» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.08.2024.

Протокольным определением от 14.08.2024  судебное разбирательство отложено на 23.09.2024.

В судебном заседании представитель ООО «Форте» отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В материалы дела были представлены  оригиналы соглашений о зачете от 30.11.2018 № 30/11-01ЗВТ, от 21.08.2018, от 24.04.2018 № 24/04-01ЗВТ, подписанные и скрепленные печатями сторон, и актов сверок, содержащие расшифровку подписи  ФИО2 либо действующим по доверенности финансовым директором ФИО3 и печатью ООО «Сиблес Проект». ФИО2 на протяжении 2016-2019 годов исполнял обязанности заместителя директора ООО «Сиблес Проект» и при заключении соглашений действовал на основании доверенности. Первичные документы, на основании которых истец основывает свои требования, также подписаны ФИО2

Представитель ООО «Сиблес Проект» не прибыл. Дополнения к апелляционной жалобе и ходатайства от указанного лица суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления почтовых отправлений (уведомлением о вручении почтового отправления № 66000099913997 подтверждается факт получения конкурсным управляющим ООО «Сиблес Проект» ФИО4 копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству  суда), а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2020 по делу № А33-534/2019 ООО «Сиблес Проект» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

В ходе анализа книг продаж, полученных конкурсным управляющим ООО «Сиблес Проект», последнему стало известно, что ООО «Сиблес Проект» в пользу ООО «ФОРТЕ» были поставлены товары (оказаны услуги) на сумму 443 874 рубля  20 копеек, в связи с чем конкурсный управляющий обратился с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что между ООО «Сиблес Проект» (поставщик) и ООО «ФОРТЕ» (покупатель) сложились отношения по договорам поставки от 27.05.2016 № 27/05-05 ДПс, от 01.07.2017 № 01/12-01 ДПс, от 29.05.2019 № 29/05-01 ДПс.

В подтверждение поставки товара истцом и формирования задолженности по договорам ответчика, в материалы дела представлены копии указанных договоров, а также копии следующих документов на сумму 443 874 рубля 20 копеек:

1. по договору от 27.05.2016 № 27/05-05 ДПс: счет-фактура № СП06/09/01 от 06.09.2017 и товарная накладная к ней на сумму 126 138 рублей; счет-фактура № СП 22/09/02 от 22.09.2017 и товарная накладная к ней на сумму 17 558 рублей 50 копеек; счет -фактура № СП23/10/01 от 23.10.2017 и товарная накладная к ней на сумму 18 545 рублей; счет-фактура № СП30/10/01 от 30.10.2017 и товарная накладная к ней на сумму 3 237 рублей 50 копеек;

2. по договору от 01.07.2017 № 01/12-01 ДПс: счет-фактура № СП14/11/01 от 01.04.2018 и товарная накладная к ней на сумму 1 375 рублей 50 копеек; счет-фактура № СП23/04/01 от 23.04.2018 и товарная накладная к ней на сумму 48 458 рублей 40 копеек; счет-фактура № СП26/04/02 от 26.04.2018 и товарная накладная к ней на сумму 35 763 рубля 20 копеек; счет-фактура № СП26/04/05 от 26.04.2018 и товарная накладная к ней на сумму 10 489 рублей; счет-фактура № СП03/05/01 от 03.05.2018 и товарная накладная к ней на сумму 73 621 рубль; счет-фактура № СП07/05/01 от 07.05.2018 и товарная накладная к ней на сумму 9 632 рублей; счет-фактура № СП20/11/01 от 20.11.2018 и товарная накладная к ней на сумму 31 069 рублей 50 копеек;

3. По договору от 29.05.2019 № 29/05-01 ДПс: счет-фактура № СП18/06/01 от 18.06.2019 и товарная накладная к ней на сумму 67 986 рублей 60 копеек.

Кроме того, в подтверждение поставки в материалы дела представлены книги продаж ООО «Сиблес Проект» по контрагенту ООО «ФОРТЕ» за период с 2017 по 2019 год, книги покупок ООО «ФОРТЕ» в отношении контрагента ООО «Сиблес Проект» за период с 2017 по 2019 год, сведения в которых соответствуют представленным первичным документам о поставке товара.

В материалы дела представлены банковские выписки по счетам ООО «Сиблес Проект»:  из ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 11.06.2016 по 15.08.2017; из ПАО КБ «КЕДР» за период с 23.12.2013 по 11.06.2016; из ПАО АКБ «Связь-Банк» за период с 19.09.2014 по 26.05.2018;  из ПАО «Промсвязьбанк» за период с 01.05.2020 по 27.07.2020;  из ГК «Внешэкономбанк» за период с 12.12.2011 по 12.11.2019.

В подтверждение оплаты ответчиком истцу денежных средств за поставленный товар ответчик ссылался на заключенные с истцом соглашения о зачете взаимных денежных требований от 24.04.2018 № 24/04-01 ЗВТ на сумму 166 854 рубля 50 копеек, б/н от 21.08.2018 на сумму 177 963 рубля 60 копеек, от 30.11.2018 № 30/11-01 ЗВТ на сумму 31 069 рублей 50 копеек, от 30.09.2020 № 0000- 000014 на сумму 66 896 рублей, указывая на то, что в период с 2018 – 2020 год между ООО «Сиблес Проект» и ООО «ФОРТЕ» сложились договорные отношения по договорам, формирующим задолженность истца перед ответчиком: договор на оказание транспортных услуг № 3Т/1 2017; договор на оказание транспортных услуг № 8Т/1 2018; договор на оказание транспортных услуг № 52/Т/1 от 02.11.2015; договор на оказание транспортных услуг № 30/01-2019-ЖБО.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1). Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданских отношениях действует презумпция возмездности договора: договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу статьи  410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6) согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6)

В соответствии  с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец поставил ответчику товар на общую сумму 443 874 рублей 20 копеек, в подтверждение в материалы дела представлены счет фактуры и товарные накладные к ним, книги покупок и книги продаж. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Из представленных в материалы дела банковских выписок по счетам ООО «Сиблес Проект» не следует, что денежные средства от ООО «ФОРТЕ» поступали в счет погашения имеющейся задолженности ООО «Сиблес Проект».

Вместе с тем, ответчик обосновывает погашение задолженности зачетами встречных требований, произведенными сторонами в связи со сложившимися договорными отношениями по договорам на оказание транспортных услуг, в которых ООО «Сиблес Проект» является заказчиком, а ООО «Форте» - исполнителем услуг: договор № 3Т/1, договор № 8Т/1, договор № 52/Т/1, договор № 30/01-2019-ЖБО.

Согласно представленным в материалы дела соглашениям о зачете взаимных денежных требований:

1. По договору № 52/Т/1 ответчик исполнил обязательства перед истцом на сумму 273 532 рубля 49 копеек. Исполнение по договору подтверждают имеющиеся в материалах дела УПД к договору, акты сверки, подписанные сторонами. Соглашением о зачете взаимных денежных требований № 24/04-01 ЗВТ от 24.04.2018 стороны произвели зачет на сумму 166 854 рубля 50 копеек (задолженность ответчика перед истцом на сумму 166 854 рубля 50 копеек по договору №27/05-05 ДПс от 27.05.2016, а также задолженность истца перед ответчиком на сумму 166 854 рубля 50 копеек по договору № 52/Т/1, остаток задолженности истца перед ответчиком по указанному договору составляет 106 677 рублей 99 копеек).

2. Соглашением о зачете взаимных денежных требований от 21.08.2018 стороны произвели зачет задолженности истца перед ответчиком на сумму 106 677 рублей 99 копеек по договору № 52/Т/1, остаток задолженности истца перед ответчиком по указанному договору отсутствует. По договору № 3Т/1 ответчик исполнил обязательства перед истцом на сумму 124 500 рублей 33 копейки. Исполнение по договору подтверждают имеющиеся в материалах дела УПД к договору, акты сверки, подписанные сторонами. Соглашением о зачете взаимных денежных требований от 21.08.2018 стороны также произвели зачет задолженности истца перед ответчиком на сумму 71 285 рублей 61 копейка по договору № 3Т/1, остаток задолженности истца перед ответчиком по указанному договору 53 214 рублей 72 копейки. Также соглашением о зачете взаимных денежных требований от 21.08.2018 погашена задолженность ответчика перед истцом по договору № 01/12-01 ДПс от 01.07.2017 на сумму 177 963 рубля 60 копеек.

3. По договору № 8Т/1 ответчик исполнил обязательства перед истцом на сумму 160 800 рублей 14 копеек. Исполнение по договору подтверждают имеющиеся в материалах дела УПД к договору, акты сверки, подписанные сторонами. Соглашением о зачете взаимных денежных требований № 30/11-01 ЗВТ от 30.11.2018 стороны произвели зачет задолженности истца перед ответчиком на сумму 31 069 рублей 50 копеек по договору № 8Т/1, остаток задолженности истца перед ответчиком по указанному договору 129 730 рублей 64 копейки. Также соглашением о зачете взаимных денежных требований № 30/11-01 ЗВТ от 30.11.2018 погашена задолженность ответчика перед истцом по договору № 01/12-01 ДПс от 01.12.2017 на сумму 31 069 рублей 50 копеек.

Судом апелляционной инстанции исследованы соглашение о зачете № 30/11-01 ЗВТ от 30.11.2018, соглашение о зачете от 21.08.2018, соглашение о зачете № 24/04-01 ЗВТ от 24.04.2018, указанные соглашения представлены в материалы дела в подлинниках.

Указанные соглашения подписаны от имени ООО «Сиблес Проект» исполняющего обязанности директора ФИО2 и скреплены оттиском печати общества. О фальсификации  доказательств истцом не заявлялось.

Кроме исследуемых подлинников договоров зачета сумма неосновательного обогащения подтверждается актами сверки, подписанными сторонами.

В силу пункта 1 статьи  182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Проставление на указанных выше  соглашениях о зачете и актах сверки печати ООО «Сиблес Проект» свидетельствует о наличии в распоряжении указанного лица печати общества.

Правомочие ФИО2 действовать от имени ООО «Сиблес Проект» согласуется также с иными представленными в дело документами, в частности с первичными документами, положенными в основу требований истца о взыскании задолженности, также подписанными  от имени ООО «Сиблес Проект» ФИО2

В виду указанного суд апелляционной инстанции отгоняет доводы апелляционной жалобы о том, что принятые в качестве доказательства прекращении обязательства соглашение о зачете № 30/11-01 ЗВТ от 30.11.2018, соглашение о зачете от 21.08.2018, соглашение о зачете № 24/04-01 ЗВТ от 24.04.2018 подписаны неустановленным лицом.

Универсальные передаточные документы, подтверждающие формирование задолженности как ответчика перед истцом, так и истца перед ответчиком, по договорам, задолженность по которым являлась предметом указанных соглашений о зачете, представлены в материалы дела.

Факт наличия встречных обязательств сторон ООО «Сиблес Проект» в суде апелляционной инстанции не оспорен  доказательства, опровергающие факт подписания сторонами представленных ответчиком документов, не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на сумму 375 887 рублей 60 копеек представлены документы, подтверждающие прекращение обязательства ответчика перед истцом в виду встречного исполнения со стороны ответчика. Сумма задолженности  ответчика составляет 66 896 рублей.

Согласно пункту 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного судом размера неосновательного обогащения - 66 896 рублей, а также тот факт, что ответчик произвел оплату в размере 1 090 рублей 60 копеек только 27.07.2023, а начисление процентов производится до 01.03.2021, проценты за пользование чужими средствами рассчитываются на сумму 67 986 рублей 60 копеек.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела момент начала исчисления процентов определяется датой счета -фактуры от 18.06.2019 на сумму 67 986 рублей 60 копеек, подтверждающей наличие задолженности ответчика перед истцом, плюс семь дней (статья  314 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, дата начала исчисления процентов – 25.06.2019.

Согласно расчету суда, сумма процентов составляет 6 370 рублей 15 копеек. Арифметика произведенного судом первой инстанции расчета  процентов истцом в суде апелляционной инстанции не оспорена. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявитель государственную пошлину не уплатил, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставлена заявителю до рассмотрения  апелляционной жалобы, на основании статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Сиблес Проект» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2024 года по делу № А33-5541/2021 с учетом дополнительного  решения от 09 сентября  2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

И.В. Яковенко