Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-50014/25-150-406

г. Москва

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:             

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "МИСТЕРИЯ" (117465, Г.МОСКВА, УЛ. ГЕНЕРАЛА ТЮЛЕНЕВА, Д.41А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТАРМИС" (125310, Г.МОСКВА, УЛ. МИТИНСКАЯ, Д. 55, КВ. 58, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 405 185,90 руб. долга, 28 754,22 руб. неустойки по договору от 22.01.2018 № МСК-Ц2061211, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИСТЕРИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТАРМИС" о взыскании 1 405 185,90 руб. долга, 28 754,22 руб. неустойки по договору от 22.01.2018 № МСК-Ц2061211.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 22.01.2018 № МСК-Ц2061211, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать собственность покупателю для использования в предпринимательской деятельности товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных договором.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции покупателю, что подтверждается УПД на общую сумму 1 405 185,90 руб.

Согласно п.4.1 договора покупатель обязан оплатить поставленные товары на условиях отсрочки платежа, в срок не позднее через двадцать один календарный день с момента приемки товара.

Согласно исковому заявлению, оплата поставленного поставщиком товара покупателем не произведена, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по погашению задолженности перед истцом в размере 1 405 185,90 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование оплатить образовавшую задолженность, которая оставлена ответчиком без рассмотрения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из следующего.

 В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

 Согласно ст. ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, размер задолженности не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 405 185,90 руб., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 5.2.1 договора предусмотрено право поставщика применить к покупателю договорную неустойку, размере которой составляет 0,1% от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 17.01.2025 по 20.02.2025 составил 28 754,22 руб.

Суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки признается правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 17.01.2025 по 20.02.2025 в размере 28 754,22 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 177,60 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных и расходов на оплату почтовых услуг документально подтверждена и доказана, таким образом, подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТАРМИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МИСТЕРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 405 185,90 руб. (один миллион четыреста пять тысяч сто восемьдесят пять рублей девяносто копеек), неустойку за период с 17.01.2025 по 20.02.2025 в размере 28 754,22 руб. (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля двадцать две копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 018 руб. (шестьдесят восемь тысяч восемнадцать рублей), почтовые расходы в размере 177,60 руб. (сто семьдесят семь рублей шестьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова