АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   Дело № А19-17754/17

31.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТА-ИРКУТСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) к УПРАВЛЕНИЮ ПО ФИНАНСАМ И НАЛОГАМ АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 665390, 

<

...>), 

о взыскании 631 461 рубля 95 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТА-ИРКУТСК" обратилось в арбитражный суд с иском к УПРАВЛЕНИЮ ПО ФИНАНСАМ И НАЛОГАМ АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании 631 461 рубля 95 копеек, в том числе: 567 904 рубля – основной долг по муниципальному контракту №2015.564585 от 12.01.2016, 63 557 рублей 95 копеек – пени за период с 27.09.2016 по 26.10.2017; неустойку, начисленную на сумму основного долга 567 904 рубля по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в  деле не направил; в представленном отзыве на иск требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному  разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 18.09.2017г.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон  по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между УПРАВЛЕНИЕМ ПО ФИНАНСАМ И НАЛОГАМ АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (заказчиком) и ООО «КРИСТА-ИРКУТСК» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 2015.564585 от 12.01.2017, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому сопровождению автоматизированной системы «Бюджет», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Стоимость услуг по договору составляет 1 129 200 рублей (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель оказывает услуги предусмотренные контрактом с момента его заключения по 31.12.2016. 

Во исполнение условий контракта истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг № 4 от 31.01.2016, № 173 от 28.02.2016, № 318 от 31.03.2016, № 495 от 30.04.2016, № 636 от 31.05.2016, № 778 от 30.06.2016, № 926 от 31.07.2016, № 1066 от 31.08.2016, № 1206 от 30.09.2016, № 1347 от 31.10.2016, № 1498 от 30.11.2016, № 1664 от 31.12.2016; в соответствии с установленные ценами предъявил ответчику к оплате счета на общую сумму 1 129 200 рублей.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, произвел оплату задолженности в размере 561 296 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 196 от 26.09.2016, № 216 от 22.09.2017, № 217 от 22.09.2017, № 218 от 22.09.2017, № 219 от 22.09.2017, № 220 от 22.09.2017.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг по контракту № 2015.564585 от 12.01.2017 в размере 567 904 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал в полном объеме.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия у УПРАВЛЕНИЯ ПО ФИНАНСАМ И НАЛОГАМ АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ задолженности по муниципальному контракту № 2015.564585 от 12.01.2017 в заявленной ко взысканию сумме, считает требования истца о взыскании основного долга в размере 567 904 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.4.1. договора стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пни ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 63 557 рублей 95 копеек за период с 27.09.2016 по 26.10.2017 исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и 1/300 ставки рефинансирования в размере 8,5% за каждый день просрочки.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 567 904 рубля за период с 27.10.2017 по день фактической оплаты основного долга. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, ответчиком заявленный ко взысканию размер неустойки признан в полном объеме. 

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 63 557 рублей 95 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму 567 904 рубля, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 27.10.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 24 773  рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 15 629 рублей.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 15 629 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 9 143 рубля 76 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333. 40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ПО ФИНАНСАМ И НАЛОГАМ АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТА-ИРКУТСК" 567 904 рубля – основного долга; 63 557 рублей 95 копеек – неустойки; неустойку, начисленную на сумму 567 904 рубля из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России 8,5%, начиная с 27.10.2017г. по день фактической оплаты долга; 15 629 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной  пошлины.

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТА-ИРКУТСК" возвратить из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 9 143 рубля 76 копеек; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

 Судья Н.В. Хромцова