АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-100898/2023-52-830

г. Москва

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года. 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ НОВАЦИЯ» (115201,  

<

...>, СТР 9, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 22.01.2015, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (117405, 

<

...>  ДОМ 54К4СТР20, КАБИНЕТ 114А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.05.2011, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СОЮЗ КОМПЛЕКСНОГО  ПРОЕКТИРОВАНИЯ» (127282, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ V К 17 ОФ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 31.05.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании основного долга в размере 5 790 000 руб., пени в размере 266 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 160 124,62 руб.  по договорам от 23.04.2021 № 3-ИСО-21, от 23.04.2021 № 4-ИСО-21, от 23.04.2021 №  5-ИСО-21, от 01.03.2017 № 10-ИСО-16, от 01.10.2017 № 10-ИСО-АН, от 18.06.2018 №  3-ИСО-18,  

при участии: от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 28.04.2023), 

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2023),  от третьего лица – представитель не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ НОВАЦИЯ» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  

обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (далее –  ответчик) о взыскании основного долга в размере 5 790 000 руб., пени в размере 266  000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 160  124,62 руб. по договорам от 23.04.2021 № 3-ИСО-21, от 23.04.2021 № 4-ИСО-21, от  23.04.2021 № 5-ИСО-21, от 01.03.2017 № 10-ИСО-16, от 01.10.2017 № 10-ИСО-АН, от  18.06.2018 № 3-ИСО-18.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СОЮЗ  КОМПЛЕКСНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ».  

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик по исковым требованиям возражал. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечило.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

23.03.2023 между ООО «ИСО «СКП» (Цедент/исполнитель/третье лицо) и  ООО «ИНВЕСТ НОВАЦИЯ» (Цессионарий/истец) был заключен договор уступки прав  требования (цессии), по условиям которого ООО «ИСО «СКП» уступило ООО  «ИНВЕСТ НОВАЦИЯ» право требования к должнику - OOO  «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (ответчик/заказчик) задолженности на общую сумму 5  790 000 руб., возникшей из неисполнения последним обязательств по:  

- Договору № 3-ИСО-21 от 23.04.2021 на выполнение расчета перекрытия под  оборудованием магнитно-резонансного томографа с применением системы  экранирования радиочастотного излучения (клетки Фарадея) с разработкой решений по  усилению несущих конструкций по объекту: Здание Федерального государственного  бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт пульмонологии  Федерального медико-биологического агентства», расположенного по адресу: г.  Москва, ЮАО, Ореховый бульвар, вл.28, заключенному между ООО «ИСО «СКП»  (Подрядчик) и ООО «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (Заказчик).  

Во исполнение 2.3. Договора Заказчик перечислил в адрес Подрядчика аванс в  размере 300 000 руб.  

10.01.2022 Заказчик принял результат выполненных работ по акту сдачи-приемки на сумму 1 000 000 руб. без замечаний.  

Согласно п. 2.4.4. Договора — оплата за выполненные Подрядчиком и  принятые Заказчиком работы осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня  подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ на основании  выставленного счета или УПД.  

На дату подписания договору уступки права требования (цессии) от 23.03.2023  задолженность Заказчиком по договора № 3-ИСО-21 от 23.04.2021 в размере 700 000  руб. не погашена.  

- Договору № 4-ИСО-21 от 23.04.2021 на выполнение работ по корректировке  рабочей документации в части перепланировки помещений операционного блока 6-го  этажа (помещений повышенного класса чистоты), согласно утвержденного  технического задания по объекту: Здание Федерального государственного бюджетного  учреждения «Научно-исследовательский институт пульмонологии Федерального  медико-биологического агентства», расположенного по адресу: r. Москва, ЮАО,  Ореховый бульвар, вл.28, заключенному между ООО «ИСО «СКП» (Подрядчик) и  ООО «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (Заказчик).  

Во исполнение 2.3. Договора Заказчик перечислил в адрес Подрядчика аванс в  размере 750 000 руб.  

10.01.2022 Заказчик принял результат выполненных работ по акту сдачи-приемки на сумму 2 500 000 руб. без замечаний.  

Согласно п. 2.4.4. Договора — оплата за выполненные Подрядчиком и  принятые Заказчиком работы осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня  подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ на основании  выставленного счета или УПД.  

На дату подписания договора уступки права требования (цессии) от 23.03.2023  задолженность Заказчика по договора № 4-ИСО-21 от 23.04.2021 в размере 1 750 000  руб. не погашена.  

- Договору № 5-ИСО-21 от 23.04.2021 на выполнение работ по корректировке  рабочей документации в связи с изменением лифтового оборудования по объекту:  Здание Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт пульмонологии Федерального медико-биологического  агентства», расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, Ореховый бульвар, вл.28,  заключенному между ООО «ИСО «СКП» (Подрядчик) и ООО  «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (Заказчик).  

Во исполнение 2.3. Договора Заказчик перечислил в адрес Подрядчика аванс в  размере 90 000 руб.  

10.01.2022 Заказчик принял результат выполненных работ по акту сдачи-приемки на сумму 300 000 руб.  

Согласно п. 2.4.4. Договора — оплата за выполненные Подрядчиком и  принятые Заказчиком работы осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня  подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ на основании  выставленного счета или УПД.  

На дату подписания договора уступки права требования (цессии) от 23.03.2023  задолженность Заказчика по договора № 5-ИСО-21 от 23.04.2021 в размере 210 000 руб.  не погашена.  

- Договору № 10-ИСО-16 от 01.03.2017 на разработку рабочей документации по  объекту: Здание Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт пульмонологии Федерального медико-биологического  агентства», расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, Ореховый бульвар, вл.28,  заключенному между ООО «ИСО «СКП» (Проектировщик) и ООО  «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (Заказчик).  

Согласно п. 3.3. Договора оплата работ производится в течение 10 рабочих  дней с момента подписания Акта о приемке каждого этапа выполненных работ.  

Заказчиком приняты работы по актам сдачи-приемки выполненных работ на  общую сумму 19 104 906,60 руб. Оплачены Заказчиком выполненные работы в сумму  19 000 000 руб. Сторонами договора также подписан Акт № Д/С2 от 21.05.2018 по  Дополнительному соглашению № 1 от 01.03.2017 к Договору № 10-ИСО-16 от  01.03.2017 на сумму 74 906,60 руб.  

Как указывает истец, указанным Актом подтверждается предъявление  Подрядчиком (третьим лицом) и оплата Заказчиком (Ответчиком) счетов  специализированных организаций в отношении согласовательных процессов в рамках  работы по Договору № 10-ИСО-16 от 01.02.2017. Данный Акт является  подтверждением взаимного исполнения сторонами своих обязательств по Договору в  размере 74 906,60 руб., задолженность в указанном размере – отсутствует. Таким  образом, сумма задолженности Заказчика по договору № 10-ИСО-16 от 01.03.2017  составила 30 000 руб. На дату подписания договора уступки права требования (цессии)  от 23.03.2023 указанная задолженность не погашена.  

- Договору № 10-ИСО-АН от 01.10.2017 авторского надзора за строительством  объекта: Здание Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт пульмонологии Федерального медико-биологического  

агентства», расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, Ореховый бульвар, вл.28 в  соответствии с условиями настоящего Договора, в целях обеспечения соответствия  решений, содержащихся в рабочей документации‚ выполняемым строительно-монтажным работам на Объекте, заключенному между ООО «ИСО «СКП»  (Исполнитель) и ООО «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (Заказчик).  

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг составляет 50 000 руб., в т.ч. НДС  18% в месяц.  

Согласно п. 4.3. Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком  не позднее 5 банковских дней с момента приемки работ и подписания Заказчиком актов  сдачи-приемки выполненных работ.  

Заказчиком за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 приняты работы на сумму 1  350 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи — приемки  выполненных работ за 2017 год на сумму 150 000 руб., за 2018 год на сумму 600 000  руб., за 2019 год на сумму 600 000 руб.  

На дату подписания договору уступки права требования (цессии) от 23.03.2023  задолженность Заказчика за уступаемы период с 01.10.2017 по 31.12.2019 по договору   № 10-ИСО-АН от 01.10.2017 в размере 1 350 000 руб. не погашена.  

- Договору № 3-ИСО-18 от 18.06.2018 на разработку рабочей документации  надземного перехода НИИ Пульмонологии в Физиотерапевтическом корпусе по  объекту: проектирование, строительство и техническое оснащение здания  федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский  институт пульмонологии Федерального медико-биологического агентства»,  расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, Ореховый бульвар, вл.28, заключенному  между ООО «ИСО «СКП» (Проектировщик) и ООО «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ»  (Заказчик).  

23.10.2018 Заказчик принял результат работ по акту № 3-ИСО-18/1 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 750 000 руб.  

Согласно п. 3.3. Договора — оплата работ производится в течение 10 рабочих  дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ.  

На дату подписания договора уступки права требования (цессии) от 23.03.2023  задолженность Заказчика по договора № 3-ИСО-18 от 18.06.2018 на разработку рабочей  документации в размере 1 750 000 руб. не погашена.  

27.03.2023 ООО «ИНВЕСТ НОВАЦИЯ» известило должника - ООO  «АРТСТРОИТЕХНОЛОГИЯ» об уступке прав требования по договорам и о  необходимости погасить задолженность в сумме основного долга 5 790 000 руб., а  также пени и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  новому кредитору - ООО «ИНВЕСТ НОВАЦИЯ».  

Требования, изложенные в претензии, Ответчиком оставлены без ответа. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на  следующие обстоятельства.  

При заключении договора уступки прав требования (цессии) Истцу были  переданы права, по которым истек срок исковой давности:  

- течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности  по договору № 3-ИСО-18 от 18.06.2018 началось с 08.11.2018 со дня, когда Третье лицо  узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  требованию, что подтверждается Актом № 3-ИСО-18/1 от 23.10.2018 (Акт № 3-ИСО- 18/1 был подписан 23.10.2018, срок оплаты – 10 рабочих дней с даты подписания  сторонами Акта о приемке работ, то есть в срок до 07.11.2018);  

- течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности  по договору № 10-ИСО-АН от 01.03.2017 за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 началось  с 16.01.2020 со дня, когда Третье лицо узнало о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску, что подтверждается Актами № 1 от  31.10.2017, № 2 от 31.11.2017, № 3 от 29.12.2017, № 1 от 31.01.2018, № 2 от 28.02.2018,   № 3 от 30.03.2018, № 4 от 30.04.2018, № 5 от 31.05.2018, № 6 от 30.06.2018, № 7 от  31.07.2018, № 8 от 31.08.2018, № 9 от 30.09.2018, № 10 от 12.01.2019, № 01 от 31.01.2019,   № 02 от 28.02.2019, № 03 от 31.03.2019, № 04 от 30.04.2019, № 05 от 31.05.2019, № 06 от  30.06.2019, № 07 от 31.07.2019, № 08 от 31.08.2019, № 09 от 30.09.2019, № 10 от  31.10.2019, № 11 от 30.11.2019, № 12 от 31.12.2019 (срок оплаты – 5 рабочих дней с даты  подписания сторонами Акта о приемке работ, то есть в срок до 15.01.2020);  

Ответчиком, на основании п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации, заявлено о пропуске срока исковой давности заявления  по требованиям о взыскании задолженности по договору № 3-ИСО-18 от 18.06.2018 и  по договору № 10-ИСО-АН от 01.03.2017.  

По мнению Ответчика представленные Истцом в обоснование возникновения  прав требования задолженности Договор уступки прав требования (цессии) от  23.03.2023 и платежное поручение № 5 от 23.03.2023 на сумму 10 000 руб., не  соответствуют требованиям, предъявляемым в Гражданском кодексе Российской  Федерации договорам данного вида, а именно:  

- Согласно п. 5.1 Договора цессии, за уступку прав требования Цессионарий  выплачивает Цеденту денежную сумму в размере 10 000 руб., без НДС.  

Сумма иска, предъявленного Истцом на основании договора цессии составляет  6 528 918,83 руб., что в 652 раза больше оплаченной суммы.  

Ответчик полагает, что договор уступки прав требования от 23.03.2023,  является притворной сделкой (ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации), прикрывающей договор дарения между юридическими лицами ООО  «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СОЮЗ КОМПЛЕКСНОГО  ПРОЕКТИРОВАНИЯ» и ООО «ИНВЕСТ НОВАЦИЯ», при этом в силу п. 4 ст. 575  Гражданского кодекса Российской Федерации дарение между коммерческими  организациями запрещено.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив  представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении  требований на основании нижеследующего.  

Относительно довода ответчика о признании договора цессии притворной  сделкой.  

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации  притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую  сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны  действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются  относящиеся к ней правила. По смыслу положений пункта 2 статьи 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации по основанию притворности может быть признана  недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых  последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны  должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным  условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 87 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть  признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых  

последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Притворной сделкой  считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении  того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку  на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как  совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой  сделке правила.  

Следовательно, под притворной сделкой понимается сделка, в которой воля  всех ее участников направлена на достижение других правовых последствий, чем  предусмотрено в совершенной сделке.  

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 170  Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент  совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия,  характерные для сделок данного вида, и совершали ее с целью прикрыть другую  сделку. При этом обязательным условием признания сделки притворной является  порочность воли каждой из ее сторон.  

Согласно положениям пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  или иным законом.  

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики  применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации», предъявляя требование о признании недействительным  договора цессии, должник обязан доказать, каким образом оспариваемое соглашение об  уступке права нарушает его права и законные интересы.  

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации,  объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица  к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация  юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не  ограничены в обороте.  

Таим образом, уступаемая задолженность сама по себе являясь объектом,  допущенным в гражданский оборот, представляет собой возможность распоряжения ей  в последующем, при этом в соответствие с требованиями действующего  законодательства.  

Установление обстоятельств, свидетельствующих о совершении сторонами  конкретных действий, направленных на создание соответствующих условиям  заключенной сделки правовых последствий, исключает возможность применения  статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью признания такой  сделки недействительной.  

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому  лицу на основании закона.  

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для  перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  

исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на неуплаченные проценты.  

Осуществляя свою деятельность, как коммерческая организация, своей волей и  в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец вправе  был распорядится дальнейшей судьбой указанной задолженности.  

Довод ответчика о том, что сделка является недействительной по причине того,  что цена за уступленное требование в 652 раза меньше долга ответчика, несостоятелен.  

Со стороны истца было направлено письменное уведомление в адрес  должника, как это требуется в соответствие с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав и обязанностей  указанной сделкой.  

Материалами дела установлено, что между третьим лицом и ответчиком было  заключено 6 договоров подряда.  

Далее между истцом и третьим лицом был заключен договор уступки права  требования (цессии).  

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по  договорам № 3-ИСО-18 от 18.06.2018 и по договору № 10-ИСО-АН от 01.03.2017.  

Рассмотрев заявления ответчика, заслушав возражения истца, суд приходит к  выводу о пропуске истцом срока исковой давности по договорам № 10-ИСО-АН от  01.03.2017 и № 3-ИСО-18 от 18.06.2018.  

Договор № 3-ИСО-18 от 18.06.2018. 

Заказчик 23.10.2018 принял результат работ по акту № 3-ИСО-18/1 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 750 000 руб., что подтверждается Актом № 3- ИСО-18/1 от 23.10.2018.  

Срок оплаты – 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о приемке  работ, то есть в срок до 07.11.2018.  

Договор № 10-ИСО-АН от 01.03.2017. 

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг составляет 50 000 руб., в т.ч. НДС  18% в месяц.  

Согласно п. 4.3. Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком  не позднее 5 дней с момента приемки работ и подписания Заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ.  

Заказчиком за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 приняты работы на сумму 1  350 000 руб., что подтверждается Актами № 1 от 31.10.2017, № 2 от 31.11.2017, № 3 от  29.12.2017, № 1 от 31.01.2018, № 2 от 28.02.2018, № 3 от 30.03.2018, № 4 от 30.04.2018,   № 5 от 31.05.2018, № 6 от 30.06.2018, № 7 от 31.07.2018, № 8 от 31.08.2018, № 9 от  30.09.2018, № 10 от 12.01.2019, № 01 от 31.01.2019, № 02 от 28.02.2019, № 03 от  31.03.2019, № 04 от 30.04.2019, № 05 от 31.05.2019, № 06 от 30.06.2019, № 07 от  31.07.2019, № 08 от 31.08.2019, № 09 от 30.09.2019, № 10 от 31.10.2019, № 11 от  30.11.2019, № 12 от 31.12.2019.  

Срок оплаты – 5 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о приемке  работ, то есть в срок до 15.01.2020.  

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.  200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом  срока исковой давности в части взыскания задолженности в общем размере 3 100 000  руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на общую  сумму 470 596,83 руб. по договорам № 10-ИСО-АН, № 3-ИСО-18.  

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании  задолженности в размере 2 690 000 руб. по договорам от 23.04.2021 № 3-ИСО-21, от  23.04.2021 № 4-ИСО-21, от 23.04.2021 № 5-ИСО-21, от 01.03.2017 № 10-ИСО-16  является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в общем размере 268 322 руб. по договорам от 23.04.2021 № 3- ИСО-21, от 23.04.2021 № 4-ИСО-21, от 23.04.2021 № 5-ИСО-21, от 01.03.2017 № 10- ИСО-16.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате,  у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 268 322 руб. по договорам от  23.04.2021 № 3-ИСО-21, от 23.04.2021 № 4-ИСО-21, от 23.04.2021 № 5-ИСО-21, от  01.03.2017 № 10-ИСО-16.  

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  судом проверен и признан обоснованным.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в  размере 268 322 руб. по договорам от 23.04.2021 № 3-ИСО-21, от 23.04.2021 № 4-ИСО- 21, от 23.04.2021 № 5-ИСО-21, от 01.03.2017 № 10-ИСО-16 подлежит удовлетворению.  

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и  подлежащими удовлетворению частично.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ИНВЕСТ НОВАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  2 690 000 руб., пени в размере 268 322 руб. по договорам от 23.04.2021 № 3-ИСО-21, от  23.04.2021 № 4-ИСО-21, от 23.04.2021 № 5-ИСО-21, от 01.03.2017 № 10-ИСО-16,  госпошлину в размере 25 213 руб.  

В остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ  НОВАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в  размере 3 436 руб. по платежному поручению № 7 от 26.04.2023г.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.Е. Галиева