ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-88659/2023-ГК

Дело № А40-224358/2023

г. Москва

07 февраля 2024

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ «Петровско-Разумовский, 15» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-224358/2023, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску АО «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН 

<

***>) к ТСЖ «Петровско-Разумовский, 15» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени

третье лицо: ООО «Эколайн»

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 236 237, 70 рублей и неустойки, начисленной за период с 26.05.2023 по день исполнения обязанности по оплате долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эколайн».

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11 декабря 2023 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что услуги истцом оказаны и подлежат оплате ответчиком в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт, поскольку факт оказания услуг не доказан; соответствующий договор на оказание услуг сторонами не заключен; указанное истцом в договоре место накопления отходов – мусорная площадка для вывоза контейнеров по адресу: 

<

...>, не имеет отношения к ответчику и принадлежит иному лицу – ГБУ «Жилищник Савеловского района»; услуги оказаны исполнителем ИП ФИО1

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021г. № 01-01-13-105/21 ГУП «Экотехпром» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в г.Москве. С 01.01.2022г. ГУП «Экотехпром» приступило к исполнению своих обязанностей по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 (далее - Правила № 1156), урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается Региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу Регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(18) Правил № 1156).

Предложение о заключении договора на вывоз ТКО, адресованное неопределенному кругу лиц, опубликовано Региональным оператором в Вестнике Москвы от 16.11.2021 № 27, а также на официальном сайте ГУП «Экотехпром», размещенном в сети Интернет (https://есо-рrо.rи).

Таким образом, подлежит отклонению довод ответчика о том, что договор сторонами не заключался, поскольку в рассматриваемом случае основанием оказания услуги является указанный типовой договор.

Однако, иск удовлетворению не подлежит, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт оказания услуги.

В подтверждение факта оказания услуг за рассматриваемый период с апреля по май 2023 истец представил счета на оплату и универсально-передаточные документы, в которых объектом оказания услуг значится МКД, расположенный по адресу: Петровско-Разумовский проезд, д. 11А, в то время как объект оказания услуг по указанному типовому договору располагается по иному адресу - Петровско-Разумовский проезд, д. 15 и непосредственно ответчик отношения к данному объекту не имеет, управляющей организацией соответствующего МКД не является (л.д.13, 31-34). 

Кроме того, указанное истцом в договоре место накопления отходов – мусорная площадка для вывоза контейнеров по адресу: 

<

...>, не имеет отношения к ответчику и принадлежит иному лицу – ГБУ «Жилищник Савеловского района».

При этом, у суда не имеется оснований полагать, что место накопления ТКО и (или) источник образования отходов включены в территориальную схему обращения с отходами, и истец соответствующих доказательств не представил, поэтому региональный оператор (истец) должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 «Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).

Однако, таких доказательств истцом не представлено.

В этой связи, заслуживают внимания возражения ответчика о том, что услуги фактически оказаны исполнителем ИП ФИО1, о чем к отзыву на иск приложены соответствующие доказательства (л.д.67-69).

Истец указанные ответчиком обстоятельства не оспорил, поэтому они считаются признанными истцом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 упомянутого Обзора Верховного Суда Российской Федерации, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 по делу №А40-224358/2023 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с АО «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ТСЖ «Петровско-Разумовский, 15» (ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                             Е.Б. Расторгуев

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00