АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5896/2021

г. Иваново

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 95400руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО5, по доверенности от 09.01.2024, 

от ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО6, по доверенности от 07.04.2023 №ф78-1/23, 

от ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО7 по доверенности от 09.01.2024 №0360/24N, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенные электрические сети»  (далее – АО «Объединенные электрические сети») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании 252000руб. страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением имущества АО «Объединенные электрические сети» в результате ДТП 27.01.2021.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению судом, возбуждено производство по делу №А17-5896/2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил, просил взыскать с ответчика 95400руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, исковые требования удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу АО «Объединенные электрические сети» взыскано 95400руб. страхового возмещения, 3816руб. государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

05.12.2022 постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу №А17-5896/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области. 

Определением арбитражного суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Рассмотрение дела откладывалось, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 12.03.2024.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Третьи лица, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей, не явившихся в судебное заседание лиц.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом ранее заявленных уточнений поддержал в полном объеме. 

Ответчик АО «СОГАЗ» в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что согласно информации, полученной от страховой компании виновника ДТП – АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО виновника ДТП ФИО2 не действовал на дату ДТП. Учитывая указанное обстоятельство, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП, у ответчика АО «СОГАЗ» отсутствуют условия для удовлетворения требований истца о прямом возмещении убытков.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в возражениях по заявленным исковым требованиям просил в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» отказать, поскольку на момент спорного ДТП 27.01.2021 риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был. Так, договор ОСАГО серии ХХХ №0128891821 досрочно прекратил свое действие 19.01.2021, о чем страхователь был уведомлен путем направления сообщения на указанный страхователем при страховании адрес электронной почты, основанием досрочного прекращения действия договора выступило сообщение страхователем ФИО3 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ №0128891821 ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована в АО «АльфаСтрахование», у АО «АльфаСтрахование» отсутствует обязанность по возмещению истцу причиненного в результате ДТП 27.01.2021 вреда.

Третьи лица отзывы на исковое заявление в суд не представили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 у дома №1 по улице 1-ой Лагерной города Иваново произошло ДТП с участием транспортных средств Land Rover Range Rover, г/н 

<

***> принадлежащего истцу и находящегося под управлением ФИО8, и Lada Vesta, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Лицом виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2021.

Гражданская ответственность АО «Объединенные электрические сети» застрахована в АО «СОГАЗ», в подтверждении чего выдан полис ОСАГО серии ННН № 3014379437.

При оформлении ДТП ФИО2 в подтверждение страхования ответственности водителя транспортного средства Lada Vesta, г/н 

<

***> представлены сведения о договоре ОСАГО серии ХХХ № 0128891821, страховщик АО «АльфаСтрахование».

АО «Объединенные электрические сети» 28.01.2021 обратилось к АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с указанным ДТП. 

Автомобиль осмотрен 29.01.2021, о чем составлен акт осмотра № 29-01-23-02, по результатам проведения которого сделан вывод о том, что все повреждения относятся к ДТП, а автомобиль подлежит ремонту.

Согласно подготовленному по инициативе АО «СОГАЗ» заключению ООО «МЭАЦ» от 02.02.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 95400руб.

Однако в письме от 12.02.2021 №СГ-14974 АО «СОГАЗ» сообщило АО «Объединенные электрические сети» об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков по причине того, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на дату ДТП.

АО «Объединенные электрические сети» в претензии от 31.05.2021 № 119-06/457 потребовало осуществить страховую выплату. Данное требование не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Объединенные электрические сети» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила №431-П).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом в силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании  пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 этого закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО. 

Согласно разъяснениям пунктов 29, 30 постановления Пленума Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Пленум №31), по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам.

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, прямое возмещение убытков возможно только при условии застрахованной ответственности владельцев транспортных средств – участников дорожно-транспортного происшествия. 

Аналогичный подход отражен в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пунктов 1, 3 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем этой обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В пунктах 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя положения, в том числе о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В частности, в пунктах 1.15 и 1.16 Правил №431-П предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Пленума №31, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора.

С момента прекращения договора ОСАГО ущерб имуществу возмещается причинителем в общем порядке, предусмотренном гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применение Закона об ОСАГО в части прямого возмещения ущерба исключено.

Из материалов дела следует, что при оформлении ДТП 27.01.2021 ФИО2 в подтверждение страхования ответственности виновного в ДТП водителя транспортного средства Lada Vesta, г/н 

<

***> представлены сведения о договоре ОСАГО серии ХХХ № 0128891821, страховщик АО «АльфаСтрахование».

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 66 АПК РФ направлял запрос Российскому союзу автостраховщиков о предоставлении сведений о статусе договора ОСАГО серии ХХХ № 0128891821 на 21.01.2021.

Согласно поступившему от РСА ответу на запрос (от 30.11.2021 №И-134205) в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ № 0128891821 со сроком действия с 14.07.2020 по 13.07.2021 (расторгнут 19.01.2021), заключенном АО «АльфаСтрахование» в отношении собственника ФИО4, страхователя / водителя ФИО3 и транспортного средства ВАЗ Веста VIN 

<

***>.

Так, по утверждению АО «АльфаСтрахование», основанием для досрочного прекращения договора ОСАГО серия ХХХ № 0128891821 послужило сообщение страхователем ФИО3 при заключении договора ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. 

В подтверждение направления уведомления о досрочном прекращении действия договора ОСАГО серия ХХХ № 0128891821 АО «АльфаСтрахование» в материалы дела представлен скриншот электронного письма от 19.01.2021 о направлении уведомления на электронный адрес, указанный страхователем ФИО3 при оформлении договора через сайт страховщика, - osago_master@mail.ru, а также системное уведомление о доставке указанного письма получателю 19.01.2021.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в том числе привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Заявление АО «Объединенные электрические сети» о фальсификации доказательств от 11.09.2023 №119-05/466 в ходе судебного заседания 28.02.2024 представителем истца не поддержано.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный договор  ОСАГО серия ХХХ № 0128891821 является прекращенным с 19.01.2021, в связи с чем гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП 27.01.2021 не была застрахована, что исключает как возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО за счет ответчика АО «СОГАЗ», так и получения  страхового возмещения за счет ответчика АО «АльфаСтрахование». 

Обращение АО «АльфаСтрахование» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в рамках самостоятельного судебного разбирательства (гражданское дело №2-174/2024, рассматриваемое Советским районным судом города Иваново) также не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о признании страховщиком АО «АльфаСтрахование» действия договора ХХХ № 0128891821 на момент ДТП, поскольку обусловлено выплатой страхового возмещения по договору ХХХ № 0128891821 по ДТП 27.01.2021 в принудительном порядке на основании отмененного судебного акта, тогда как выбор конкретного способа защиты нарушенного права является прерогативой лица, обратившегося за соответствующей защитой.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований к ответчикам у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя (заявление о взыскании судебных расходов от 03.06.2022 №119-05/328 с учетом заявления об уточнении размера требований о взыскании судебных расходов от 16.08.2022 №119-05/499) подлежат отнесению на истца, основания для их возмещения за счет ответчиков отсутствуют.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4224руб. подлежит возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Объединенные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4224руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.06.2021 №1338 в сумме 8040руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина