Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104581/20-154-778

24 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения составлен 24 сентября 2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП 304323304900011)

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (125475, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193408024018СП от 16.04.2020 по делу о привлечении истца, ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Участники, согласно протокола;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган) № 10673342193408024018СП от 16.04.2020 по делу о привлечении истца, ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке  ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Административным органом в материалы дела с сопроводительным письмом представлен оригинал постановления № 10673342193408024018 от 26.09.2018, а также указано на пропуск заявителем срока обжалования постановления.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, заявитель оспаривает постановление № 10673342193408024018СП от 16.04.2020, копия которого представлена заявителем в материалы дела. 

В то же время, административным органом в материалы дела с сопроводительным письмом представлен оригинал постановления № 10673342193408024018 от 26.09.2018. 

Между тем, из текста оспариваемого постановления № 10673342193408024018СП от 16.04.2020 следует, что оно было вынесено административным органом в целях применения к заявителю мер принудительного исполнения для взыскания с заявителя административного штрафа, ранее наложенного на заявителя постановлением № 10673342193408024018 от 26.09.2018. 

Исходя из текста постановления № 10673342193408024018 от 26.09.2018, заявителю вменяется следующее нарушение: 17.09.2018 г. в 09:45:39 по адресу: 112 КМ. 580 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р120 «ОРЕЛ-БРЯНСК», БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС BENZ ACTROS 2541L|NR-24|450» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 32ТО760157), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342193408024018 по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2.

Таким образом, постановлением № 10673342193408024018 от 26.09.2018 заявителю назначен штраф в размере 5000 руб. 

Однако, поскольку, как было указано выше, оспариваемое постановление № 10673342193408024018СП от 16.04.2020  было вынесено административным органом в целях применения к заявителю мер принудительного исполнения для взыскания с заявителя административного штрафа, ранее наложенного на заявителя постановлением № 10673342193408024018 от 26.09.2018, с учетом того, что доказательств признания незаконным и отмены постановления № 10673342193408024018 от 26.09.2018  в установленном законом порядке заявителем не представлено, суд считает, что незаконность оспариваемого постановления заявителем не доказана. 

Кроме того, суд лишен возможности проверить законность вынесения постановления № 10673342193408024018 от 26.09.2018, поскольку в данном случае суд выйдет за рамки заявленных Предпринимателем требований с учетом того, что указанное постановление заявителем не оспаривается, соответственно материалы дела ответчиком суду не представлялись, а также суд не имеет возможности проверить соблюдение заявителем установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока его обжалования.  

Также суд отмечает, что в любом случае материалы административного дела административным органом в материалы дела не представлены, в связи с чем суд лишен возможности проверить законность постановления № 10673342193408024018 от 26.09.2018. 

Таким образом заявителем не сообщено и судом не установлено каким нормам права не соответствует оспариваемое им постановление № 10673342193408024018СП от 16.04.2020, которым определено применение к заявителю мер принудительного исполнения для взыскания с заявителя административного штрафа наложенного не оспоренным и непризнанным незаконным постановлением от сентября 2018 года. Также заявителем не сообщено каким образом оспариваемое постановление от 16.04.2020 нарушает его права и законные интересы, так как штраф данным постановлением не накладывался, а лишь определено взыскать ранее наложенный штраф принудительно.

Таким образом, заявленные требования признаются судом не подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ИП ФИО2 оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          А.В. Полукаров