ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-26860/2023

город Чита

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электротема» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2024 года по делу                № А19-26860/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электротема» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании исполненными обязательства по поставке товара и взыскании 394 995,30 руб. задолженности по государственному контракту № 2323188900682000000000000/100269393123100086 от 25.05.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электротема» (далее – истец, общество, ООО ТД «Электротема») обратилось в Арбитражный суд                Иркутской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее – ответчик, Управление,                  ГУ МВД России по Иркутской области) о признании исполненными обязательства по поставке товара и взыскании 394 995,30 руб. задолженности по государственному контракту № 2323188900682000000000000/100269393123100086 от 25.05.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2024 года в иске отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования полностью удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у ответчика отсутствовали основания для отказа в приемке поставленного истцом товара, претензии относительно поставленного товара являются необоснованными, поскольку маркировка товара контрактом не предусмотрена, документальное подтверждение технических характеристик товара законом также не предусмотрена, экспертиза товара ответчиком не производилась, истец устранил недостатки, указанные заказчиком в акте № 1 от 01.08.2023, акт № 2 от 20.09.2023 был составлен ответчиком за пределами срока приемки товара и содержал сведения, противоречащие условиям контракта и акту № 1 от 01.08.2023.

Апеллянт считает вывод суда о том, что истец должен был поставить товар производства России, неверным, не соответствующим представленным доказательствам и условиям заключенного контракта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 22.05.2023 ГУ МВД России по Иркутской области разместило на электронной площадке Оператора ЕАТ АО «РТ-Проектные технологии» сообщение о проведении закупки (закупочная сессия 100269393123100086) с приложением документа: «Проект государственного контрактапеwЗ-2.dосх».

В проекте государственного контракта имелось техническое задание на закупку в рамках государственного оборонного заказа без указания страны происхождения товара.

ООО ТД «Электротема» направило заявку на участие в закупке (закупочная сессия 100269393123100086), указав на возможность поставки товара, поименованного в извещении.

Между ГУ МВД России по Иркутской области (заказчик) и ООО ТД «Электротема» (поставщик) заключен государственный контракт № 2323188900682000000000000/100269393123100086 от 25.05.2023 на поставку товара - комплектующих и расходных материалов для коммуникационного оборудования для нужд заказчика, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке товара заказчику - комплектующих и расходных материалов для коммуникационного оборудования для нужд ГУ МВД России по Иркутской области на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в контракте, а заказчик принял обязательства принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контакта сведения о наименовании и количестве товара, качественных, функциональных и технических характеристиках поставляемого товара определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение).

Поставка осуществляется по адресу: 

<

...> (пункт 1.3 контракта). Срок поставки товара: единовременно, в течение 90 календарных дней, с даты подписания контракта (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 394 995,30 руб., в том числе НДС 65 832,54 руб. (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 2 статьи 7.1 Регламента Оператора ЕАТ в случае расхождения информации об условиях закупок, сформированных в структурированном виде в объявлений о закупочной сессии на официальном сайте ЕАТ с информацией об условиях закупок, указанных в приложенном файле, юридически значимой и актуальной признается информация, сформированная в структурированном виде на официальном сайте ЕАТ.

В силу пункта 8.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в следующих случаях: если поставщик не приступает своевременно к исполнению обязательств по настоящему контракту; если поставщик поставил товар ненадлежащего качества и с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; если поставщик нарушил срок поставки товара, предусмотренный контрактом.

Как утверждает истец, ООО ТД «Электротема» во исполнение контракта поставило заказчику товар, указанный в спецификации № 1 к контракту № 2323188900682000000000000/100269393123100086 от 25.05.2023, что подтверждается товарной накладной № 285 от 20.07.2023.

По результатам проверки поставленного товара заказчик составил акт № 1 от 01.08.2023, в котором указал на недостатки товара, полученного от поставщика.

07.08.2023 поставщик направил в адрес заказчика ответ на акт № 1 от 01.08.2023 об устранении недостатков, а также дополнительное соглашение к государственному контракту № 2323188900682000000000000/100269393123100086 от 25.05.2023 об изменении в пунктах 11 и 12 контракта страны изготовителя - Россия взамен ранее согласованной в спецификации № 1 в пунктах 11 и 12 страны изготовителя - Китай. Также поставщик указал в своем ответе на акт № 1 от 01.08.2023, что при исполнении контракта допускается замена поставляемого товара и осуществляется по основаниям, предусмотренным Законом № 44-ФЗ. В данном случае поставщик считает, что произвел замену товара по позициям пунктов 11, 12 контракта в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на товар, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с указанными в контракте. Поставщик, таким образом, считает, что устранил недостатки, указанные заказчиком - ГУ МВД России по Иркутской области в акте № 1 от 01.08.2023.

14.08.2023 поставщик уведомил заказчика о приостановлении исполнения государственного контракта № 2323188900682000000000000/100269393123100086 от 25.05.2023 совместно с дополнительным соглашением к контракту.

В письме ГУ МВД России по Иркутской области, поступившем в адрес ООО ТД «Электротема» 28.09.2023, заказчик проинформировал поставщика о том, что контракт заключен на условиях, размещенных на ЕАТ, по регламенту которого проект контракта, размещенный на ЕАТ, имеет приоритет в определении условия закупки.

28.09.2023 в адрес поставщика поступил акт о недостатках товара поставленного по контракту от 20.09.2023, в котором указано, что товар по контракту поставлен с указанием страны происхождения Китай, что не соответствует условиям контракта, так как товар должен иметь страну происхождения - Россия.

02.10.2023 поставщик направил в адрес заказчика ответ на акт № 2 от 20.09.2023 с указанием на то, указанный акт является недействительным, так как составлен с нарушением срока приемки товара, предусмотренного контрактом; указание заказчиком страны происхождения товара - Россия противоречит условиям заключенного с поставщиком контракта; заказчик не имел законных оснований для признания товара не соответствующим условиям контракта относительно указания страны происхождения товара - Китай, так как в спецификации № 1 к контракту указан товар, страна происхождения - Китай.

Поставщик в свою очередь направил в адрес заказчика претензию с требованием принять и оплатить товар, поставленный по контракту, однако ответа на претензию не последовало, акты в адрес поставщика о приемке товара не поступили, оплата товара заказчиком до настоящего времени не произведена, что послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ГУ МВД России по Иркутской области в свою очередь 09.10.2023 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направило его в адрес ООО ТД «Электротема».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 328, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Регламент функционирования единого агрегатора торговли, утвержденного приказом АО «РТ-Проектные технологии» от 25.04.2023 № 24, на основе оценки представленных в дело доказательств и пояснений сторон исходил из того, что согласно итоговому протоколу закупочной сессии № 100269393123100086 поставке в рамках заключенного контракта подлежал товар, страной происхождения которого является Россия. Установив, что ООО ТД «Электротема» обязательства по поставке товара, страной происхождения которого является Россия, не исполнило, в связи с чем заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обязательств по поставке товара по контракту исполненными и взыскания с ответчика спорной задолженности.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Проанализировав условия заключенного контракта, суд верно заключил, что он по своей природе является договором поставки и регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с положениями статьи 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Как видно из обстоятельств дела, основанием отказа в приемке товара заказчиком послужило несоответствие поставленного товара спецификации к электронной версии контракта.

Так, при заполнении в автоматическом режиме электронной заявки ООО ТД «Электротема» (в соответствии со страницами 99-109 Руководства пользователя поставщика) самостоятельно указало страну происхождения товара – Россия.

Согласно размещенному 22.05.2023 сообщения о проведении закупки ограничений по стране происхождения товара ГУ МВД России по Иркутской области не устанавливало, при этом было указано, что участникам закупки (потенциальным поставщикам товара) при заполнении заявки необходимо указать страну происхождения товара.

По итогам закупочной сессии победителем закупки объявлено ООО ТД «Электротема», с которым Управление подписало государственный контракт № 2323188900682000000000000/100269393123100086 от 25.05.2023 на поставку товара - комплектующих и расходных материалов для коммуникационного оборудования для нужд заказчика, в бумажной версии которого была указана иная страна происхождения товара - Китай.

В то же время согласно итоговому протоколу закупочной сессии № 100269393123100086 страной происхождения товара является Россия.

Между тем, согласно требованиям подпункта 16 пункта 7.1 Регламента функционирования единого агрегатора торговли, утвержденного приказом АО «РТ-Проектные технологии» от 25.04.2023 № 24, в случае расхождения информации между проектом контракта, сформированном в автоматическом режиме, и указанным приложением юридически значимой и актуальной признается информация, сформированная в автоматическом режиме.

Следовательно, как верно сделал вывод суд первой инстанции, поставщик ООО ТД «Электротема» должно поставить ГУ МВД России по Иркутской области товар, страной происхождения которого является именно Россия.

В рассматриваемом случае обязательства по данному контракту выполнены поставщиком частично, а именно: поставленный в срок товар не соответствует спецификации к электронной версии контракта в части страны происхождения товара, о чем поставщик был уведомлен (акты недостатков поставленного товара от 01.08.2023 и от 20.09.2023).

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 указанного Федерального закона.

О невозможности заключения дополнительного соглашения в измененной редакции ответчик уведомил истца.

Заключение дополнительно соглашения к контракту с изменением страны происхождения поставляемого товара потребует изменения существенных условий контракта, что является недопустимым по смыслу Закона № 44-ФЗ и повлечет административную ответственность.

При этом в представленном заказчику новом проекте дополнительного соглашения к контракту указан товар с такими же характеристиками, которые были указаны ранее, отличие в новой спецификации выражалось лишь в стране происхождения товара. Вместе с тем, указание иной страны происхождения товара не свидетельствует о том, что качество и технические характеристики (потребительские свойства) поставляемого товара являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в заключенном 25.05.2023 контракте, в связи с чем отсутствуют основания для замены товара в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ООО ТД «Электротема» до настоящего времени обязательства по поставке товара, страной происхождения которого является Россия, не исполнило, товар не заменен на соответствующий спецификации к электронной версии контракта, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о признании исполненными обязательства по поставке товара и взыскании с ответчика задолженности не имеется.

Всем существенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2024 года по делу № А19-26860/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.М. Бушуева

 

Е.В. Желтоухов