ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9757/2021-ГК

г. Москва                                                                                    

«23» марта 2021 года                                                                 Дело А40-139465/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена «22» марта 2021г.

Постановление изготовлено в полном объеме «23» марта 2021г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской, 

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года

по делу № А40-139465/20, принятое судьей Фортунатовой Е.О.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 150506, Ярославская обл., район Ярославский, станция Тенино, здание 6)

к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт»

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 400001, 

<

...>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» с требованием о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договорам купли-продажи мощности в размере 16 502 567 руб. 38 коп.

Решением от 29 декабря 2020 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно  выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился,  извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268  АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и  установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» (далее - ООО «ХТТЭЦ», Истец, продавец), от имени которого на основании Агентского договора от 01.11.2012г. № 0422-AD-01C-12 действует агент акционерное общество «Центр финансовых расчетов» (далее - АО «ЦФР»), ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Покупатель), Акционерным обществом «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее - АО «СО ЕЭС»), Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее - АО «АТС»), Ассоциацией «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (далее - Ассоциация «НП Совет рынка») заключен договор о предоставлении мощности от 01.11.2012 № DPMC-E-10008477-HUADTENS-VOLGOGEN-0422-AD-01C-12 (далее - Договор). 

В период с 01.04.2020 по 30.06.2020 Продавцом в адрес Покупателя было передано (поставлено) мощности на общую сумму 9 336 650,22 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи (поставки) мощности, подписанных в том числе со стороны Ответчика. 

Вышеуказанные документы отправлены/получены сторонами в электронном виде и подписаны электронными подписями на основании Соглашения от 31.01.2019 об обмене документами в электронной форме через операторов электронного документооборота. Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.05.2020 № 541/2020, от 23.06.2020 № 688/2020; 23.07.2020 № 814/2020 о погашении вышеуказанной задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не оплачена. 

На дату подачи настоящего иска в суд сумма задолженности ПАО «Волгоградэнергосбыт» перед ООО «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» составляет 9 336 650,22 рублей. 

Также между АО «ЦФР» (третье лицо, продавец) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, по условиям которого продавец обязался передавать, а покупатель принимать и I оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями указанного договора, Договора о | присоединении и регламентами оптового рынка. Порядок расчетов и оплаты определены статьей 5 договора № 0038-RSV-UKP-14 от 30.06.2014. 

Однако, ответчиком не произведена оплата электрической энергии, доставленной в период февраль-май 2020, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 7 108 139,06 рублей, в том числе: - за февраль 2020 - 3 065 633,38 руб.; - за март 2020 - 2 117 260,03 руб.; - за апрель 2020 - 1 284 094,59 руб.; - за май 2020 -641 151,06 руб.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 993 ГК РФ, в порядке пункта 1 статьи 389 ГК РФ, между АО «ЦФР» (третье лицо) и ООО «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» (истец) заключены договоры уступки прав (цессии) от 25.05.2020 № 3349-Ц-20, от 25.06.2020 № 4255-Ц-20, от 24.07.2020 № 5298-Ц-20, на основании которых АО «ЦФР» передало, а ООО «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» приняло в полном объеме право требования к IIАО «Волгоградэнергосбыт» по исполнению обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, поставленную по договору № 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 в период февраль-май 2020 и не оплаченную ответчиком на даты заключения договоров уступки. 

В соответствии со ст.ст. 382, 387 ГК РФ право требования задолженности ПОКУПАТЕЛЯ по Договору в полном объеме перешло от АО «ЦФР» к ООО «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ». О состоявшейся уступке и переходе прав требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» уведомлено письмом АО «ЦФР» от 25.05.2020 № 53-1961, от 25.06.2020 № 53-2392, от 24.07.2020 № 53-2822. 

Выполнение истцом и третьим лицом условий договоров уступки прав (цессии) подтверждается актами приема-передачи документов от 25.05.2019, от 25.06.2020, от 24.07.2020. 

Таким образом, к истцу перешло в полном объеме право требования к ответчику по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 в сумме 7 108 139,06 рублей, в том числе: - за февраль 2020 - 3 065 633,38 руб.; - за март 2020 - 2 117 260,03 руб.; - за апрель 2020 - 1 284 094,59 руб.; - за май 2020 -641 151,06 руб. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 26.05.2020 № 537/2020, от 23.06.2020 № 686/2020. от 23.07.2020 № 812/2020 оставлены ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не оплачена. 

Также Между АО «ЦФР» (третье лицо, продавец) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014, по условиям которого продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями указанного договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка. Однако, ответчиком не произведена оплата электрической энергии, поставленной в сентябре 2019, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57 778,10 руб., в том числе: - за февраль 2020-9 812,34 руб.; - за март 2020 - 15 088,47 руб.; - за апрель 2020 - 20 807,28 руб.; - за май 2020 - 12 070,01 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 993 ГК РФ, в порядке пункта 1 статьи 389 ГК РФ, между АО «ЦФР» (третье лицо) и ООО «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» (истец) заключены договоры уступки прав (цессии) от 25.05.2020 № 3352-Ц-20 (приложение 28) от 25.06.2020 № 4258-Ц-20 (приложение 34), от 24.07.2020 № 5295- Ц-20 (приложение 38), на основании которых АО «ЦФР» передало, а ООО «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» приняло в полном объеме право требования к ПАО «Волгоградэнергосбыт» по исполнению обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, поставленную по договору № 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 в период февраль-июнь 2020 и не оплаченную ответчиком на дату заключения договора уступки.  

В соответствии со ст.ст. 382, 387 ГК РФ право требования задолженности ПОКУПАТЕЛЯ по Договору в полном объеме перешло от АО «ЦФР» к ООО «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ». О состоявшейся уступке и переходе прав требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» уведомлено письмом АО «ЦФР» от 25.05.2020 № 53-1963, от 24.07.2020 № 53-2819. Выполнение истцом и третьим лицом условий договоров уступки прав (цессии) подтверждается актами приема-передачи документов от 25.05.2019, от 25.06.2020, от 24.07.2020. Таким образом, к истцу перешло в полном объеме право требования к ответчику по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 в сумме 57 778,10 руб., в том числе: - за февраль 2020-9 812,34 руб.; - за март 2020 - 15 088,47 руб.; - за апрель 2020 - 20 807,28 руб.; - за май 2020 - 12 070,01 руб. Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 26.05.2020 № 537/2020, от 23.06.2020 № 686/2020, от 23.07.2020 № 812/2020 оставлены ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не оплачена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

            Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договорам  в заявленном к взысканию размере 16 502 567 руб. 38 коп. 

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет суммы долга не представлен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 16 502 567 руб. 38 коп. признается судом, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований в части размера долга. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 21 244 503,23 руб. 

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик    свои    обязательства    по    оплате    энергии    не    исполнил,    документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года по делу № А40-139465/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  Е.А. Птанская 

Судьи:                                                                                                            О.Н. Лаптева

  Д.В. Пирожков