АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-13968/2022

город Калуга

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

   Председательствующего    

 

                    Шелудяева В.Н.,

   судей       

 

                    Крыжской Л.А.,

                    ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

 

от иных участвующих  в деле лиц:   

ФИО2- представитель акционерного общества "Автоколонна 1747" по доверенности от 20.11.2023;

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Автоколонна 1747" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А14-13968/2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Автоколонна 1747" (далее - АО "Автоколонна 1747", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области, Департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506046:45, площадью 5002,35 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2023 признано незаконным решение Департамента имущества области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:34:050646:45, выраженное в письме № 52-17-15758 от 08.07.2022, с обязанием уполномоченного органа устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес АО "Автоколонна 1747" проекта договора купли-продажи испрашиваемого обществом земельного участка  в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 вышеуказанное решение суда в части избранного  порядка восстановления нарушенного права общества  изменено. На Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области судом возложена обязанность  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества "Автоколонна 1747"  путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506046:45 в собственность без проведения торгов.

        Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части порядка восстановления нарушенного права оспариваемым решением, общество обжаловало его в кассационном порядке. 

        Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснение представителя АО "Автоколонна 1747", судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.         

        Как следует из материалов дела,  АО "Автоколонна 1747" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (отдельно стоящие здания) с кадастровым номером 36:34:0506046:2043 площадью 674,6 кв. м и с кадастровым номером 36:34:0506046:2620 площадью 264,4 кв. м.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0506046:45 площадью 5002,35 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "складские здания".

Вышеуказанный        земельный участок  предоставлен АО "Автоколонна 1747" в долгосрочную аренду на основании договора аренды земельного участка от 11.11.2003 в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2013.

В целях приобретения земельного участка  с кадастровым номером 36:34:0506046:45 в собственность без проведения торгов 09.06.2022 общество обратилось в уполномоченный орган с соответствующим заявлением..

По результатам рассмотрения указанного обращения  письмом от 08.07.2022 № 52-17-15758 Департамент отказал в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка сославшись на то, что по результатам проведения выездной проверки фактического использования земельного участка установлено, что на данном земельном участке расположены гаражи, а также парковка легковых автомобилей. Изложенные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, свидетельствуют об использовании обществом земельного участка не по целевому назначению. 

Не согласившись с указанным решением Департамента, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие цели использования спорного земельного участка его фактическому использованию не может служить правовым основанием для отказа в предоставлении обществу в собственность данного земельного участка.

С учетом указанных выводов суд возложил на Департамент обязанность предоставить обществу в собственность испрашиваемый земельный участок.

Отменяя решение  суда первой инстанции в части избранного судом порядка восстановления нарушенного права заявителя оспариваемым решением Департамента и принимая новый судебный акт, которым на уполномоченный орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении земельного участка, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ  в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

При этом площадь  земельного участка, испрашиваемого  для целей размещения и эксплуатации расположенного на таком земельном участке объекта недвижимого имущества, определяется с учетом соответствующих градостроительных нормативов и функционального назначения объекта недвижимого имущества.

Как указано выше, АО "Автоколонна 1747" принадлежат на праве собственности два нежилых здания -  с кадастровым номером 36:34:0506046:2043 площадью 674,6 кв. м и с кадастровым номером 36:34:0506046:2620 площадью 264,4 кв. м. 

При этом площадь земельного участка, испрашиваемого обществом в собственность, составляет 5002,35 кв. м.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок формировался для целей размещения и эксплуатации принадлежащих обществу вышеперечисленных объектов недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Департамент, принимая решение об отказе в представлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участке, оценку указанным обстоятельствам также не давал.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, АО "Автоколонна 1747",  владея и пользуясь спорным земельным участком на праве аренды,  часть указанного  земельного участка  площадью 3141 кв. м передало в субаренду (договор субаренды земельного участка от 15.05.2021).

При таких обстоятельства спора арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вопрос о соразмерности испрашиваемой площади земельного участка подлежал  исследованию Департаментом имущества области в ходе процедуры рассмотрения заявления АО "Автоколонна 1747" о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о возложении на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление общества судебная коллегия считает обоснованными.

В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу в кассационном порядке не обжалуется.

Доводы заявителя кассационной  жалобы в части несогласия с постановлением суда апелляционной инстанции в обжалуемой части основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А14-13968/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                         В.Н. Шелудяев 

 

Судьи                                                                       Л.А. Крыжская

 

                                                                                  ФИО1