АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	 Дело № А45-33648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В., судей Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 (судьи Чащилова Т.С., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу № А45-33648/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК «Восток» (630009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество СК «Восток», должник).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие представители: ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 25.03.2025; ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 16.04.2025.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2025.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2025 отменено, принят новый судебный акт, которым определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2025 отменено по новым обстоятельствам, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 16.10.2025, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить,

оставить в силе определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2025.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Письменные пояснения ФИО2, не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления их копий лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФИО4 просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника, определением того же суда от 22.05.2020 введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2023 договор купли-продажи от 19.10.2017, заключенный между обществом СК «Восток» и

ФИО4, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - квартира).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2025 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником общество СК «Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и кредитором ФИО2, производство по делу № А45-33648/2019 прекращено.

Согласно пунктам 4.9, 6.1 мирового соглашения в качестве отступного должник передает, а кредитор принимает право требования к ФИО4 о возврате квартиры, возникшее в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области

от 01.09.2023 по делу № А45-33648/2019.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2023 отменено, отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 19.10.2017.

ФИО4 ссылаясь на нарушение ее прав условиями мирового соглашения после отказа в признании недействительным договора купли-продажи от 19.10.2017, обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 07.03.2025 по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО4, не усмотрел оснований для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

Апелляционный суд, отменяя определение суда и удовлетворяя заявление, счел, что отмена апелляционным судом определения Арбитражного суда Новосибирской области

от 01.09.2023 и отказ в удовлетворении заявления о признании договора купли-продажи от 19.10.2017 является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения в рамках настоящего дела о банкротстве.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы окружной суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда, оставления в силе определения суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым, вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 311 АПК РФ новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на такие обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Как следует из разъяснений пункта 7 Постановления № 52, судебный акт может быть

пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

ФИО4 обратилась с заявлением о пересмотре определения суда от 07.03.2025 об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 162 Закона о банкротстве установлено, что определение об утверждении мирового соглашения может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если:

обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, не были и не могли быть известны заявителю на момент утверждения мирового соглашения;

заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы.

Нарушение своих прав мировым соглашением ФИО4 усматривает в наличии в нем условий об уступке должником ФИО2 в порядке отступного права требования к ней, возникшего в связи с принятием Арбитражным судом Новосибирской области определения от 01.09.2023.

Вместе с тем право требования к ФИО4 отсутствует в связи отменой определения суда от 01.09.2023 постановлением апелляционного суда от 22.05.2025.

Указание в мировом соглашении на передачу должником несуществующего права требования к ФИО4 не влечет для последней правовых последствий.

Правовые последствия отмены определения суда от 01.09.2023 возникают для ФИО2 в виде уменьшения объема переданных ему прав, что следует из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пунктах 8, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Вместе с тем ФИО2 не возражает против изменения объема переданных ему прав в соответствии с мировым соглашением, отказался от заявления о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора о признании недействительным договора купли-продажи от 19.10.2017.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ в

признании недействительным договора купли-продажи от 19.10.2017 постановлением апелляционного суда от 22.05.2025 не является новым обстоятельством, служащим основанием для пересмотра определения суда от 07.03.2025 об утверждении мирового соглашения, в контексте защиты прав ФИО4

Отмена определения суда от 07.03.2025 об утверждении мирового соглашения влечет негативные последствия для ФИО2, как единственного кредитора должника, на которые он ссылается, возражая против кассационной жалобы ФИО4

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО4

У апелляционного суда отсутствовали основания для признания выводов суда первой инстанции неправильными и отмены определения суда от 16.07.2025, отмены определения суда от 07.03.2025 по вновь открывшимся обстоятельствам и направление вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2025 подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 16.07.2025 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А45-33648/2019 отменить, определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16.07.2025 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи Н.Б. Глотов

ФИО1