АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 сентября 2022 года

Дело №

А55-15621/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2022 года дело по иску

Акционерного общества "РКЦ "Прогресс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Гардарика"

о расторжении договора, о взыскании штрафа, неустойки

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по довер. от 30.12.2021 г., диплом, 

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Акционерное общество "РКЦ "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть договор поставки №138СМСП/21 от 09.06.2021 г., а также взыскать договорную неустойку в размере 119 040 руб., штраф в размере 4 800 руб.

       Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 г. в размере 77 760 руб.

       Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Определение от 08.07.2022 г. направленное в адрес ответчика, возращено органами почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», о чем сделана надпись на конверте с заказным уведомлением №49396, 49395. Отзыв на заявление не представлен.

          В соответствии с п.1 Постановлением Пленума от 30.07.2013 г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

           Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «РКЦ «Прогресс» (далее – Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гардарика» (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен договор № 138СМСП/21 от 09.06.2021 года, согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю Товар, согласно Спецификации (Приложение № 1) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Покупатель обязуется оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

       Между истцом и ответчиком была подписана Спецификация, в которой стороны утвердили наименование, количество и стоимость товара, а также установили условия поставки и оплаты.

      Согласно п.3.3 Договора и Спецификации, общая стоимость Товара составляет 780 000,0 руб.

      Согласно п.3 Спецификации, срок поставки партии - в течение 2 (Двух) дней с даты получения заявки. Поставка Товара осуществляется с 8:00ч до 15:00 ч на склад Покупателя.

          Первая заявка на поставку Товара была направлена в адрес ООО «Гардарика» 11.01.2022г. на сумму 96 000 руб. (л.д. 20)

          14.01.2022 г. повторно была направлена заявка в адрес ООО «Гардарика» на поставку Товара, на сумму 96 000 руб. (л.д. 21).

          До настоящего времени в адрес истца не поставлен Товар на сумму 96 000 руб.

          В соответствии с пунктом 7.3 Договора в случае просрочки поставки Товара Поставщик перечисляет на расчетный счет Покупателя штраф в размере 5% от стоимости недопоставленного товара, а также неустойку в размере 1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

          На основании п.9.3 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Сторона, получившая претензию должна в течение 10 календарных дней с даты получения такой претензии направить на неё ответ.

         26.01.2022 АО «РКЦ «Прогресс» в целях соблюдения досудебного порядка разрешения споров, а также мирного разрешения ситуации, в адрес ООО «Гардарика» была направлена претензия (исх.85/0891), с требованием о незамедлительной поставке товара, а также с требованием о выплате штрафа и неустойки. (л.д.23).

          Ответа на претензию от ООО «Гардарика» не поступало.

          06.04.2022 в адрес ООО «Гардарика» было направлено Соглашение о расторжении договора № 138СМСП/21 от 09.06.2021, ответ на которое также в адрес АО «РКЦ « Прогресс» не поступил. (л.д.28).

          На момент подачи искового заявления ответчик свои обязательства не исполнил.

          Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке продукции явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

          Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          Пунктом 3 подписанной Спецификации к договору поставки установлен четкий срок поставки товара – в течение двух календарных дней с даты получения заявки. 

           В нарушение условий договора поставки, подписанной к ней Спецификаци, ответчиком поставка товара не осуществлена.

          Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии с п. I ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

           Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случаях, неоднократного нарушения сроков поставки.

       Как усматривается из материалов дела, АО «РКЦ «Прогресс» была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о незамедлительной поставке товара, а также с требованием о выплате штрафа и неустойки.

       06.04.2022 в адрес ООО «Гардарика» было направлено Соглашение о расторжении договора № 138СМСП/21 от 09.06.2021 г., тем самым истец фактически реализовал свое право на отказ от исполнения договора.

       При таких обстоятельствах требование о расторжении договора №138СМСП/21 от 09.06.2021 г., является обоснованным.

       Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара в размере 72 960 руб. за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 г., а также штраф в размере 4 800 руб.

       В соответствии с пунктом 7.3 Договора, в случае просрочки поставки Товара Поставщик перечисляет на расчетный счет Покупателя штраф в размере 5% от стоимости недопоставленного товара, а также неустойку в размере 1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

       Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему.

       Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

        Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день  его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

        В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

        В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

       Факт оплаченной, но не поставленной продукции подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

       Расчет договорной неустойки признан судом верным.  

       Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

       Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

       Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной поставке товара установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с  пунктом 7.3 договора поставки и правилами, установленными ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику договорную неустойку в виде пени 72 960 руб., а также штраф в размере 4 800 руб., согласно представленному расчету, содержащемуся в заявлении об уточнении исковых требований.

       При  таких  обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 72 960 руб. за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 г., а также штрафа в размере 4 800 руб. подлежащими удовлетворению. 

       Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В части уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 182, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворить. Считать сумму неустойки равной 77 760 руб.

         Расторгнуть договор поставки №138СМСП/21 от 09.06.2021 г., заключенный между Акционерным обществом "РКЦ "Прогресс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Гардарика".

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гардарика" ИНН: 

<

***> в пользу Акционерного общества "РКЦ "Прогресс" ИНН: 

<

***> неустойку в размере 77 760 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 961 руб. 

          Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 754 руб.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Коршикова