АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -14657/2020

г. Барнаул

03 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021.  

 Решение суда в полном объёме изготовлено 03.02.2021.  

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Чурсиной М.П., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТранс  ЛТД», ИНН 

<

***>, ОГРН1122225016100, г. Барнаул Алтайского края к обществу с  ограниченной ответственностью «Альянс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.  Новокузнецк Кемеровской области о взыскании 538 966 руб. 60 коп., в том числе 355 750  руб. основного долга по договору поставки № 99/2019 от 26.02.2019, 183 216 руб. неустойки  за общий период с 15.09.2020 по 27.01.2021, о взыскании неустойки до даты погашения  основного долга, а также о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

 при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО1 (доверенность от 15.07.2020, диплом), от ответчика – не явился,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «КомТранс ЛТД»  обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью (далее ООО) «Альянс» о взыскании 394 749 руб. 80 коп., в том числе  355 750 руб. основного долга по договору поставки № 99/2019 от 26.02.2019, 38 999 руб. 80  коп. неустойки за период с 13.09.2020 по 16.10.2020, о взыскании неустойки из расчета 0,4 %  от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с  17.10.2020 и до даты погашения основного долга, а также о взыскании 20 000 руб. 00 коп.  расходов на оплату услуг представителя.  

 Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к  нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению договорной  неустойки.  

 Определением суда от 29.10.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Судом было установлено, что в материалы дела представлена претензия от 12.10.2020 и  уведомление (л.д.18) о получении претензии 08.10.2020, которую суд не смог принять в  качестве доказательства получения претензии ответчиком и соблюдения претензионного  порядка.  

Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных  доказательств, суд определением от 21.12.2020 в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 Ответчик в судебное заседание не явился. Определение, направленное ответчику по  юридическому адресу возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об  истечении срока хранения.  

 Пунктом 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых  отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного  предприятия «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-п, на конверте имеются отметки принятия  органом почтовой связи мер как по извещению адресата о необходимости получения  судебной корреспонденции.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление  Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный  предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в  едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически  значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу,  

направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном  реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре  юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или  юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным  адресам своего представителя.  

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует,  что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции  в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск  неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным  или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой  для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим  образом.  

 Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  Других заявлений и ходатайств не поступило. 

 Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при  отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в  соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции по существу, в отсутствие представителя ответчика.  

 В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании на стадии дополнений по ходатайству  истца объявлялся перерыв для уточнения расчета.  

После перерыва истец заявил об увеличении размера исковых требований в  части взыскания неустойки до 183 216 руб., увеличив период начисления по 27.01.2021,  уточнив начальную дату с 15.09.2020.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение истцом размера исковых требований в  части взыскания неустойки. Общая сумма иска составила 538 966 руб. 60 коп..  

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

 В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 Гражданские правоотношения между ООО "КомТранс ЛТД" (поставщик) и ООО)  «Альянс» (покупатель) возникли из договора поставки № 99/2019 от 26.02.2019, по условиям  которого, поставщик обязался передать покупателю товар, включая, техническую и иную  документацию, прилагаемую заводом-изготовителем, а покупатель обязался принять товар,  отвечающий требованиям договора, и оплатить его стоимость в сроки и порядке,  определенные в договоре (п.2.1 договора).  

 Согласно п.2.2 договора товар поставляется партиями. Ассортимент, количество,  стоимость партии товара и срок поставки могут определяться как в устной форме, так и в  заказах.  

 Пунктом 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что поставка товара  осуществляется способом, согласованным сторонами при принятии заказа, в том числе  самовывозом со склада поставщика, расположенному по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.  

 Согласно п.5.1 договора цена договора определяется стоимостью всех поставок,  оформленных накладными (УПД, ТОРГ-12 и счет-фактурой, либо расходными накладными).  

 Согласно п.5.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 01 от 24.06.2019  расчеты по договору производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных  средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки  товара со склада поставщика либо со дня передачи его перевозчику.  

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (ст. 506 ГК РФ).  

 В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

 Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел  ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам на общую сумму  514 600 руб..  

 Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар  произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 355 750  руб.  

 Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность оставлена  без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).  

 Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика  подтверждается договором поставки № 99/2019 от 26.02.2019, универсальными  передаточными документами с отметкой ответчика в получении товара, претензией, актом  сверки взаимных расчетов от 16.10.2020, другими материалами дела, исследованными в  судебном заседании.  

 Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Пунктом 7.2 договора стороны определили, что в случае предоставления отсрочки  платежа, покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и  

выплачивает поставщику пеню в размере 0,4% от суммы не оплаченного товара за каждый  календарный день просрочки оплаты.  

 Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем,  истец начислил неустойку за общий период с 15.09.2020 по 27.01.2021в размере 183 216 руб..  Расчет судом проверен, признан правильным.  

 Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты  долга. Данное требование является обоснованным.  

 Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей  401 ГК РФ не установлено.  

 Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб., в обоснование представлен договор на оказание юридических услуг №  168 от 19.10.2020, заключенный с ООО "Консалтинг", платежное поручение № 6466 от  19.10.2020 на сумму 20 000 руб..  

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 168 от 19.10.2020  исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: представлять интересы заказчика  в арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании с ООО "Адьянс" задолженности и  пени по договору поставки в первой инстанции, в том числе, осуществить составление  искового заявления, произвести расчет исковых требований, сформировать пакет  документов, необходимых для представления вместе с исковым заявлением, уточнять  исковые требования, подавать ходатайства, возражения и иные процессуальные документы,  обосновывать в судебном заседании исковые требования с правами, предоставленными  заказчиком исполнителю согласно соответствующей доверенности (п.1.2 договора).  

Стоимость услуг по договору определена в размере 20 000 руб. (п.3.1.1 договора). 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  

которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пунктах 10,  11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно разъяснениям, данным в п.12 указанного Постановления Пленума ВС РФ от  21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (… часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: …сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг…(пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации").  

 Согласно материалам дела, представитель истца составил исковое заявление,  уточненное исковое заявление, принял участие в судебном заседании 25.01.2021 и в  настоящем судебном заседании.  

 Учитывая объем работы, фактически проделанной представителем истца по делу, то,  что стоимость услуг в сумме 20 000 руб. не превышает сложившегося уровня цен в  Алтайском крае, суд считает понесенные истцом расходы обоснованными, разумными и  подлежащими взысканию в заявленном размере.  

 На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

 Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере  10895 руб..  

При цене иска 538 966 руб. 60 коп. размер государственной пошлины составляет 13779  руб.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины  в размере 10895 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 2 884 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной  части решения ошибочно не указано на взыскание неустойки по день фактической платы  долга. В соответствии со ст. 179 АПК РФ суд находит необходимым исправить допущенную  опечатку в полном тексте решения.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс  ЛТД» 538 966 руб. 60 коп., в том числе 355 750 руб. основного долга и 183 216 руб.  неустойки, а также взыскать 10 895 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Взыскивать неустойку с  28.01.2021 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя  из размера 0,4% и оставшейся суммы основного долга.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 884 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом  

рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья С.В. Лихторович С.В. Лихторович