АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru;e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23–11408/2023

17 октября  2024 года                                                                                      г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября  2024 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Администрации 

<

...>, область Калужская, город Обнинск, площадь Преображения, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Легион", 249160, Калужская область, Жуковский район, Белоусово город, Киевская улица, 55, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Легион» ФИО1,  о взыскании 267 856 руб. 97 коп.,

без участи сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Обнинска обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион",  о взыскании 267 856 руб. 97 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 28.12.2011 №697 в размере 231 421 руб. 38коп., пени в размере 36 435 руб. 59 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Легион» ФИО1.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела,  на основании договора аренды земельного участка от 28.12.2011 №697 ООО «Легион» является арендатором земельного участка с кадастровым номером  40:07:000000:516, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район,  городское поселение «Город Белоусово», 105 км, а/д М3 «Украина», общей площадью 10920 кв. м для организации  подъездов, проездов. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от внесения арендной платы за период с 01.01.2020 по 02.06.2023  и образование в связи с этим задолженности в размере 231 421 руб. 38 коп., истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчиком доказательства внесения арендной платы за период с 01.01.2020 по 02.06.2023  в размере 231 421 руб. 38 коп., не представлены. Расчет истца не оспорен. 

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период за период с 01.01.2020 по 02.06.2023  и образование в связи с этим задолженности в размере 231 421 руб. 38 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы на сумму неисполненного обязательства истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.04.2020 по 02.06.2023 в размере 36435 руб. 59 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы в размере и на условиях, установленных договором, арендаторы выплачиваю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день возникновения обязательства от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет пени произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 231421 руб. 38 коп., неустойку – 36435руб. 59 коп.  

Определением от 10.07.2024 по делу А23-8553/2023 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

-требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядке предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В настоящем деле исковое заявление принято к производству арбитражным судом 25.12.2023, т.е. до введения наблюдения в отношении ответчика.

Следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. 

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 №Ф05-10794/2022 по делу №А40-180520/2021.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Легион» в пользу администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск», г.Обнинск Калужской области, задолженность в размере 231 421 руб. 38 коп., неустойку – 36435 руб. 59 коп., всего 267 856 руб. 97 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8357  руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                 И.В. Чехачева