АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 апреля 2023 года

Дело №

А13-9394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М., 

рассмотрев 11.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А13-9394/2014,

у с т а н о в и л:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.2015, открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – Банк) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 282 383 руб. 33 коп. 

Определением суда первой инстанции от 06.09.2022 в удовлетворении заявления Банка отказано.

 Банк обжаловал определение от 06.09.2022 в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на определение от 06.09.2022, апелляционная жалоба Банка оставлена без движения на срок до 03.11.2022 ввиду отсутствия доказательств ее направления участвующим в деле лицам.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.11.2022 апелляционная жалоба Банка возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Банк повторно обратился с апелляционной жалобой на определение от 06.09.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.01.2023 в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалобы возращена ее подателю. 

В кассационной жалобе Банк, полагая приведенные им причины в обоснование ходатайства о пропуске процессуального срока уважительными, просит отменить определение от 19.01.2023, принять по делу новый судебный акт, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции вынесено 06.09.2022, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 20.09.2022. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Банка подана в суд первой инстанции 21.11.2022, то есть с нарушением процессуального срока.  

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или (если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ) со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Банк сослался на публикацию определения суда первой инстанции от 06.09.2022 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 07.09.2022.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), следует, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме. 

Превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В данном случае текст определения суда первой инстанции от 06.09.2022 в полном объеме размещен на сайте «Картотека арбитражных дел» и на официальном сайте Арбитражного суда Вологодской области суда в срок, установленный в пункте 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Следовательно, судом первой инстанции не допущено нарушений при размещении судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, как верно отметил апелляционный суд, Банк имел возможность ознакомиться с текстом определения от 06.09.2022 уже 07.09.2022.

Первоначально направленная Банком апелляционная жалоба возращена определением суда апелляционной инстанции от 07.11.2022 ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. 

Обратившись с повторной апелляционной жалобой лишь 21.11.2022, Банк не указал причин пропуска установленного срока на обжалование вышеуказанного судебного акта с момента возврата жалобы (07.11.2022), мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших Банку своевременной реализации его процессуальных прав, не представил. 

Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного выводы апелляционного суда об отсутствии уважительных причин несвоевременного совершения Банком процессуальных действий и пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются обоснованными, отказ в восстановлении пропущенного срока и возврат апелляционной жалобы – правомерным.

Основания для отмены определения суда апелляционной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А13-9394/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

И.М. Тарасюк