АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5058/2019

город Вологда

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании постановлений отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вытегорскому району от 26.02.2019 №№ 238872, 238873, 238874, 238875, 238876, 238877, 238878 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии: от заявителя - ФИО3 по доверенности от 14.03.2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановлений отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вытегорскому району (далее - отделение) от 26.02.2019 №№ 238872, 238873, 238874, 238875, 238876, 238877, 238878 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований предприниматель в заявлении, дополнительных пояснениях к нему и его представитель в судебном заседании указали, что не оспаривают факт правонарушения, просили изменить оспариваемые постановления в части назначенного наказания, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи, снизив штраф до 200 000 руб. Просили признать правонарушение малозначительным.

Отделение о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в отзыве на заявление заявленные требования не признало, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя отделения.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19 февраля 2019 года в ходе проведения административного расследования должностными лицами отделения проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 миграционного законодательства Российской Федерации.

Поводом для проведения проверки послужил рапорт начальника отделения от 01.02.2019.

Начальником отделения было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования  АР № 016450 от 01.02.2019, в отношении предпринимателя составлены протоколы от 19.02.2019 №№  238872, 238873, 238874, 238875, 238876, 238877, 238878 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. 

В протоколе от 19.02.2019 № 238872 зафиксировано, что 19 февраля 2019 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования по соблюдению миграционного законодательства по адресу: Вологодская обл.. г. Вытегра. ул. Карла Либкнехта. д. 31 установлено, что ИП ФИО2 с 17.12.2018 предоставил жилое помещение по адресу: Вологодская обл., Вытегорский район, д. Куры для временного пребывания гражданину Кыргызстана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учета данного иностранного гражданина в месте пребывания, (не предоставил уведомление о постановке на миграционный учет указанного иностранного гражданина) в орган миграционного учета, чем нарушил пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В протоколе от 19.02.2019 № 238873 зафиксировано, что 19 февраля 2019 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования по соблюдению миграционного законодательства по адресу: Вологодская обл.. г. Вытегра. ул. Карла Либкнехта. д. 31 установлено, что ИП ФИО2 с 12.12.2018 предоставил жилое помещение по адресу: Вологодская обл., Вытегорский район, д. Куры для временного пребывания гражданину Кыргызстана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учета данного иностранного гражданина в месте пребывания, (не предоставил уведомление о постановке на миграционный учет указанного иностранного гражданина) в орган миграционного учета, чем нарушил пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В протоколе от 19.02.2019 № 238874 зафиксировано, что 19 февраля 2019 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования по соблюдению миграционного законодательства по адресу: Вологодская обл.. г. Вытегра. ул. Карла Либкнехта. д. 31 установлено, что ИП ФИО2 с 17.12.2018 предоставил жилое помещение по адресу: Вологодская обл., Вытегорский район, д. Куры для временного пребывания гражданину Кыргызстана ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учета данного иностранного гражданина в месте пребывания, (не предоставил уведомление о постановке на миграционный учет указанного иностранного гражданина) в орган миграционного учета, чем нарушил пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В протоколе от 19.02.2019 № 238875 зафиксировано, что 19 февраля 2019 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования по соблюдению миграционного законодательства по адресу: Вологодская обл.. г. Вытегра. ул. Карла Либкнехта. д. 31 установлено, что ИП ФИО2 с 11.12.2018 предоставил жилое помещение по адресу: Вологодская обл., Вытегорский район, д. Куры для временного пребывания гражданину Кыргызстана ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учета данного иностранного гражданина в месте пребывания, (не предоставил уведомление о постановке на миграционный учет указанного иностранного гражданина) в орган миграционного учета, чем нарушил пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В протоколе от 19.02.2019 № 238876 зафиксировано, что 19 февраля 2019 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования по соблюдению миграционного законодательства по адресу: Вологодская обл.. г. Вытегра. ул. Карла Либкнехта. д. 31 установлено, что ИП ФИО2 с 17.12.2018 предоставил жилое помещение по адресу: Вологодская обл., Вытегорский район, д. Куры для временного пребывания гражданину Кыргызстана ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учета данного иностранного гражданина в месте пребывания, (не предоставил уведомление о постановке на миграционный учет указанного иностранного гражданина) в орган миграционного учета, чем нарушил пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В протоколе от 19.02.2019 № 238877 зафиксировано, что 19 февраля 2019 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования по соблюдению миграционного законодательства по адресу: Вологодская обл.. г. Вытегра. ул. Карла Либкнехта. д. 31 установлено, что ИП ФИО2 с 17.12.2018 предоставил жилое помещение по адресу: Вологодская обл., Вытегорский район, д. Куры для временного пребывания гражданину Кыргызстана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учета данного иностранного гражданина в месте пребывания, (не предоставил уведомление о постановке на миграционный учет указанного иностранного гражданина) в орган миграционного учета, чем нарушил пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В протоколе от 19.02.2019 № 238878 зафиксировано, что 19 февраля 2019 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования по соблюдению миграционного законодательства по адресу: Вологодская обл.. г. Вытегра. ул. Карла Либкнехта. д. 31 установлено, что ИП ФИО2 с 11.12.2018 предоставил жилое помещение по адресу: Вологодская обл., Вытегорский район, д. Куры для временного пребывания гражданину Кыргызстана ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учета данного иностранного гражданина в месте пребывания, (не предоставил уведомление о постановке на миграционный учет указанного иностранного гражданина) в орган миграционного учета, чем нарушил пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Начальник отделения, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановления от 26.02.2019 №№ 238872, 238873, 238874, 238875, 238876, 238877, 238878, которыми предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. согласно каждому постановлению. Общая сумма административного наказания в виде штрафа составила 2 800 000 руб.

Предприниматель, считая вышеуказанные постановления незаконными, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

На основании части 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.9 КоАП РФ, рассматривают начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

Следовательно, протоколы об административном правонарушении от 19.02.2019 №№  238872, 238873, 238874, 238875, 238876, 238877, 238878 составлены и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанные с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации. регулирует Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), является в том числе юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

На основании пункта 4 части 1 статьи 2 данного Закона место пребывания иностранного гражданина или место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит, в том числе, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В силу части 3 статьи 20 указанного Закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:

1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;

2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;

3) в  течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

В данном случае усматривается, что предприниматель не уведомила орган миграционного учета  о прибытии граждан Кыргызстана ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 в место пребывания по истечении 7 дней с момента прибытия, данный факт предпринимателем не оспаривается.

Доказательства того, что у предпринимателя отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего миграционного законодательства, в материалах дела не имеется. Предпринимателем документально не подтверждено, что им принимались все возможные меры в целях соблюдения норм законодательства о миграционном учете.

В связи с этим отделением обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности отделением не допущено.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Заявитель просил изменить оспариваемые постановления в части назначенного наказания, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи, снизив штраф до 200 000 руб. по каждому постановлению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Оспариваемыми постановлениями предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. согласно каждому постановлению, что соответствует санкции части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Общая сумма административного наказания в виде штрафа составила 2 800 000 руб.

Из постановлений следует, что смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающих ответственность обстоятельств  не установлено. 

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П,  вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям. 

Доказательств умышленного причинения предпринимателем вреда охраняемым государственным интересам материалы дела об административном правонарушении не содержат. Из заявления, дополнительных пояснений и пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что правонарушение совершено впервые.

Суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения,  признание предпринимателем своей вины, финансовое положение ИП ФИО2 и  считает возможным снизить размер назначенного оспариваемыми постановлениями административного штрафа до 200 000 руб. по каждому постановлению.

Таким образом, суд полагает заявленные требования предпринимателя удовлетворить, постановления от 26.02.2019 №№ 238872, 238873, 238874, 238875, 238876, 238877, 238878 следует признать незаконными и изменить в части назначения наказания, изменив его с административного штрафа в размере 400 000 руб.  на штраф в размере 200 000 руб. по каждому из постановлений.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вытегорскому району от 26.02.2019 № 238872 о привлечении предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, снизив его до 200 000 рублей.

Постановление отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вытегорскому району от 26.02.2019 № 238873 о привлечении предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, снизив его до 200 000 рублей.

Постановление отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вытегорскому району от 26.02.2019 № 238874 о привлечении предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, снизив его до 200 000 рублей.

Постановление отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вытегорскому району от 26.02.2019 № 238875 о привлечении предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, снизив его до 200 000 рублей.

Постановление отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вытегорскому району от 26.02.2019 № 238876 о привлечении предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, снизив его до 200 000 рублей.

Постановление отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вытегорскому району от 26.02.2019 № 238877 о привлечении предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, снизив его до 200 000 рублей.

Постановление отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вытегорскому району от 26.02.2019 № 238872 о привлечении предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, снизив его до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Судья                     А.В. Парфенюк