АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10433/2022

г. Владивосток

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Кан, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.03.2003)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношения Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 17.12.2021, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтри» (далее истец, ООО «Альтри») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее ответчик, УМС г. Владивостока) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды  земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:241 площадью 153 кв.м., по адресу: Приморский край, г.Владивосток, участок находится примерно в 52 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, для использования в целях не связанных со строительством об увеличении срока аренды на 3 года; об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:0005 площадью 135 кв.м., по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Шилкинская, 10 (примерно в 14 м на восток от ориентира для использования в целях размещения пункта технического обслуживания об увеличении срока аренды на 3 года.

Определением от 25.08.2022 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношения Приморского края (далее третье лицо, МИЗО Приморского края).

В судебное разбирательство, назначенное на 28.09.2022, представители истца и третьего лица не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что в силу статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

До начала судебного разбирательства от ответчика через канцелярию суда в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, доводы которого представитель УМС г. Владивостока в судебном заседании поддержал. Ответчик полагает, что требования истца о продлении срока действия договоров аренды земельных участков не подлежат удовлетворению, поскольку указанные договоры были возобновлены на неопределенный срок в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в связи с чем, условие, необходимое для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, не соблюдается. 

От Министерства имущественных и земельных отношения Приморского края также через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения ответчика, суд установил следующее.

Между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтри» (Арендатор) заключен договор № 01-Ю-10652 от 28.11.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:0005 площадью 135 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Шилкинская, 10 (примерно в 14 м. на восток от ориентира), для использования в целях размещения пункта технического обслуживания.

Данный договор заключен на срок с 14.04.2008 по 13.04.2011 (пункт 1.3. договора). 

Также между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтри» (Арендатор) заключен договор № 04-Ю-17202 от 17.09.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:241 площадью 153 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, участок находится примерно в 52 м. по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, для использования в целях не связанных со строительством (техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (шиномонтаж)).

В соответствии с пунктом 1.3. указанного договора, срок аренды установлен с 02.07.2013 по 01.07.2016.

Пунктом 5.1. вышеуказанных договоров предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Как следует из материалов дела, ООО «Альтри» неоднократно обращалось в Администрацию города Владивостока с заявлениями о заключении дополнительных соглашений к договору № 01-Ю-10652 от 28.11.2008 и договору № 04-Ю-17202 от 17.09.2013, предусматривающих продление срока их действия на 3 года.

 По результатам рассмотрения указанных обращений, Администрация города Владивостока, отказала в заключении дополнительных соглашений, указав, что поскольку договоры аренды после окончания своего срока действия были возобновлены на неопределенный срок, то предмет увеличения (срок действия) отсутствует, в связи с чем, условие, необходимое для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, не соблюдается. 

Истец, полагая, что отказ администрации в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018 № 402-КЗ) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа. Государственная собственность на которые на разграничена, с 01.05.2019 переданы администрации города Владивостока.

На основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока. 

Таким образом, в настоящий момент арендодателем по спорным договорам аренды земельных участков является УМС г. Владивостока. 

   Пунктом 1 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Статьей 425 ГК РФ предусматривается, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

 Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

  В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

  Статьей 452 ГК РФ предусматривается, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

 При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункты 2 - 3 статьи 453 ГК РФ).

Земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010020:0005 и  25:28:040010:241 на момент принятия ответчиком оспариваемого решения являлись объектами действующих договоров аренды от 28.11.2008 № 01-Ю-10652 и от 17.09.2013 № 04-Ю-17202, несмотря на указание в пункте 1.3 этих договоров сроки аренды до 13.04.2011 и 01.07.2016 соответственно. 

Так, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. 

            Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 этой статьи. 

            Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ прямо закреплено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. 

В силу пункта 5.1 договоров аренды от 28.11.2008 № 01-Ю-10652 и от 17.09.2013 № 04-Ю-17202 договоры прекращает свое действие по окончании его срока.

            Вместе с тем, на момент заключения данных договоров действовали императивные нормы, регулировавшие, в том числе, земельные арендные отношения. 

            В частности, согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключался на срок, определенный договором. 

            В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

            Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ определены особенности такого договора. В частности, установлено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

   В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Из материалов дела судом установлено, что  по окончании сроков аренды  земельных участков от 28.11.2008 № 01-Ю-10652 и от 17.09.2013 № 04-Ю-17202 ООО «Альтри» не возвратило земельные участки по акту приема-передачи, продолжая сохранять статус арендатора этого земельного участка, а Управление муниципальной собственности, принявшее на себя в результате перераспределения полномочий по распоряжению земельными участками права и обязанности арендодателя, не возражало против использования земельного участка и не направило Обществу уведомление об отказе от договора. 

  Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил использовать спорный земельный участок, в данном случае к отношениям сторон применяются правила пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении действия договора на тех же условиях на неопределенный срок. 

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

            Частью 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанной нормой действительно предусмотрено право арендатора на увеличение срока действия договора аренды, однако увеличение срока действия договора аренды возможно лишь в случае установления такого срока. 

            Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что в ней идет речь об увеличении срока действия договора аренды. Данное положение может быть применимо только к договорам, заключенным на определенный срок. Увеличить можно только определенный договором срок. Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, предмет увеличения (то есть срок) отсутствует, увеличивать нечего, поскольку срок в этом случае и так не определен и арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго.

По существу требование истца направлено на трансформацию договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в срочный договор.

Учитывая изложенное, данная норма, на которую ссылается истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, подлежит применению только к договорам, заключенным на определенный срок.  

Таким образом, изложенное в совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что у Управления муниципальной собственности г.Владивостока,  на момент рассмотрения заявления общества не имелось оснований для принятия решения о продлении арендных отношений с ООО «Альтри», поскольку Договоры аренды земельных участков от 28.11.2008 № 01-Ю-10652 и от 17.09.2013 № 04-Ю-17202 являлись действующими и продленными на неопределенный срок. 

На основании изложенного у суда отсутствую правовые основания для удовлетворения заявленных требований об обязании УМС г.Владивостока заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 28.11.2008 № 01-Ю-10652 и к договору аренды от 17.09.2013 № 04-Ю-17202 на условиях истца, предусматривающее увеличение срока действия указанного договора на 3 года (с даты его заключения). 

  Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Левченко Е.А.