117/2018-34102(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-39696/2017

г. Саратов

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «28» июня 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Веряскиной С.Г., Самохваловой А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно- коммунального хозяйства Дзержинского района»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2018 года  по делу № А12- 39696/2017 (судья Нехай Ю.А.)  

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал г.  Волгограда» о включении требований в реестр требований кредиторов,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Коммунального хозяйства  «Дзержинского района Волгограда» (400081, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального  

хозяйства Дзержинского района Волгограда» ФИО2, действующей  на основании доверенности от 25 января 2018 года,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное  унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - МУП  «ВКХ») с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с  

ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно- Коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (далее - ООО «УК  «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», должник).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря  2017 года в отношении ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.  

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 23 декабря  2017 года.  

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное  унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее - МУП  «Горводоканал г.Волгограда») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении  в реестр требований кредиторов должника 9 697 116 руб. 89 коп.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля  2018 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» требование МУП  «Горводоканал г.Волгограда»в размере 9 697 116 руб. 89 коп. долга.  

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «УК «ЖКХ  Дзержинского района Волгограда» обратилось в суд апелляционной  инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не учел, что за май- декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016 года, январь-декабрь 2017 года и январь  2018 года на расчетный счет кредитора от собственников многоквартирных  домов поступила оплата за услугу «установка ОДПУ» в размере 3 824 003,85  руб.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр  коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК» поддерживает  апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не  явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22 мая 2018 года, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие извещенных лиц.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей  участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о  введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд,  должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных  документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные  требования включаются в реестр требований кредиторов на основании  определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица,  имеющие по отношению к должнику права требования по денежным  обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о  выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому  договору.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Основанием для предъявления требования МУП «Горводоканал г.  Волгограда» послужило неисполнение ООО «ЖКХ Дзержинского района  

Волгограда» обязательств по оплате по договору от 03 марта 2015 года № 309- 15.  

Как следует из материалов дела, 03 марта 2015 года между МУП  «Горводоканал г. Волгограда» (далее - заявитель) и ООО «УК «ЖКХ  Дзержинского района Волгограда» заключен договор на оборудование  общедомовых узлов учета холодной воды № 309-15 (далее Договор), по условиям  которого Заявитель принял на себя обязательства выполнить работы по установке  узлов учета холодной воды в многоквартирных домах, находящихся в управлении  должника, а должник полностью и своевременно оплачивать услуги заявителя.  

Обязательность учета энергетических ресурсов с применением приборов  учета и осуществления расчетов за энергетические ресурсы на основании данных о  количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных,  потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых  энергетических ресурсов, установлены действующим законодательством, в  частности, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -  Закона N 261-ФЗ).  

Обязанность организации, которая осуществляет снабжение водой и сети  инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное  присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования  объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических  ресурсов, осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов  учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми она  осуществляет, предусмотрена положениями части 9 и 12 Закона N 261-ФЗ.  

Факт установки общедомового прибора учета ресурсоснабжающей  организацией (кредитором) в порядке, предусмотренном положениями статьи 13  

Закона N 261-ФЗ, а также факт ввода в эксплуатацию и последующее  использование прибора учета, подтверждены материалами дела и должником не  оспариваются.  

Согласно пункту 38.1 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в случае, если  собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили  оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого  коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N  261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники  помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на  основании счетов и в размере, указанных в абзаце 2 данного пункта, за  исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за  содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для  членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или  иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей  и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и  капитальный ремонт общего имущества.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 38.1 Правил N 491 счета на оплату  расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием  общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на  установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения,  выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в  соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установку коллективного  (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного  (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения,  определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее  имущество.  

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора оплата осуществляется  управляющей компанией по факту выполнения работ.  

В связи с тем, что работы выполнены кредитором надлежащим  образом, ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» не исполнило  обязанность по оплате принятых работ, МУП «Горводоканал г. Волгограда»  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции признал обоснованными требования МУП  «Горводоканал г. Волгограда» и включил задолженность в размере  9 697 116 руб. 89 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

Однако судом первой инстанции не учтено следующее. 

В материалы дела в суд первой инстанции должником представлены  платежные поручения на общую сумму 3 824 003,85 руб., согласно которым  ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» переведены в МУП «Горводоканал г.  Волгоград» денежные средства поступившие от населения с назначением  платежа «платежи от населения за услугу ХВС «установку ОДПУ» по  

договору с ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района» № 73/С от 01.08.2013 (дог.   № 309-15 от 03.03.2015)».  

В материалы дела представлен агентский договор № 73/с от 01 августа 2013  года, по условиям которого ООО «УК «ЖКХ «Дзержинского района Волгограда»  (принципал) поручает за вознаграждение ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» (агент)  выполнять информационно-вычислительные услуги по расчетам размера платы  населения за жилищно коммунальные услуги.  

Согласно письменным пояснениям представителя ООО «ЦКО МВЦ  ЖКХ и ТЭК», управляющей компаний в адрес ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК»  направлено письмо от 25 мая 2015 года «6271 о включении в платежный  документ (АИЕПД) строки «Оплата за установку ОДПУ (ХВС)» и  дальнейшего перечисления поступающих денежных средств от населения  по данной строке на реквизиты МУП «Горводоканал».  

Также представителем ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» письменно  пояснено, что за период с мая 2015 года по январь 2018 года за данную  услугу на расчетный счет МУП «Горводоканал» было перечислено 3 824  003,85 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в  материалах дела, и реестрами перечислений.  

МУП «Горводоканал г. Волгограда» о фальсификации указанных  документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено, доказательств  подтверждающие факт не получения денежных средств в размере  3 824 003,85 руб. за установку узла учета холодной воды по договору от  03 мая 2015 года № 309-15 не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения  лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Суд апелляционной инстанции на основании исследования имеющихся  в деле документов пришел к выводу о том, что в материалы дела не  представлены доказательства наличия задолженности ООО «УК «ЖКХ  Дзержинского района» перед МУП «Горводоканал г. Волгограда» в размере  3 824 003,85 руб. оплаченных должником, в связи с чем, у суда первой  инстанции не имелось оснований для включения в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района» требования  МУП «Горводоканал г.Волгограда» в размере 3 824 003,85 руб.  

Суд апелляционной инстанции не принимает довод должника о  необходимости отмены судебного акта в полном объеме и отказе в требованиях  кредитора на том основании, что часть домов, в которых была произведена  установка общедомовых приборов учета ХВС, вышли из-под обслуживания и  управления должника. Как следует из материалов дела, в договоре между  должником и кредитором указан список домов, в которых подлежат установке  приборы учета. Работы выполнены кредитором и приняты должником. Как  пояснила в суде апелляционной инстанции представитель должника, каких либо  

изменений в договор относительно списка домов и производимой оплаты за  выполненные и принятые работы между должником и кредитором не  производилось. Следовательно, должник обязан оплатить кредитору весь объем  выполненных и принятых работ. Выход ряда домов из-под юрисдикции и  обслуживания должника после принятия должником выполненных работ,  правового значения для настоящего спора не имеет, доказательств оплаты  выполненных работ иными управляющими организациями или гражданами за  должника ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.  

В остальной части определение суда первой инстанции является  законным и обоснованным.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на  определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с  разрешением вопроса по существу.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2018  года по делу № А12-39696/2017 отменить.  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно- Коммунального хозяйства «Дзержинского района Волгограда» требование  муниципального унитарного предприятия «Горводоканал г.Волгограда» в  размере 5 873 113 руб. 04 коп. долга.  

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Грабко  

Судьи С.Г. Веряскина  

А.Ю. Самохвалова