АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-14640/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 августа 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:

заявителя по доверенности от 27.12.2024 №3481/01-09 ФИО1,

заинтересованного лица по доверенности от 28.12.2024 №114 ФИО2,

дело по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 30.05.2025 № 042/10/18.1-931/2025,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК ЮЖК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

у с т а н о в и л:

Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (УЖКХ Г. Юрги) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Кемеровского УФАС России от 30.05.2025 по делу № 042/10/18.1-931/2025 о признании жалобы ООО «УК ЮЖК» на действия организатора торгов при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации управления многоквартирными домами обоснованной, проведении процедуры проведения торгов повторно.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что конкурсная документация по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденная постановлением Администрации горда Юрги от 08.04.2025 № 392, разработана в соответствии с Правилами проведения органом местном местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. ООО «УК ЮЖК» вместе с заявками по лотам № №1,2,3,4,5,14 и другими документами приобщило справки об отсутствии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, но акты сверки, либо решения суда, вступившие в законную силу, не были представлены, таким образом, заявки ООО «УК ЮЖК» к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами УЖКХ г.Юрги были отклонены правомерно.

От заинтересованного лица, третьего лица поступили отзывы, согласно которым заявленные требования просят признать не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в Арбитражном суде», в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель УЖКХ Г. Юрги поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель Кемеровского УФАС России на заявление возразила по доводам, изложенным в отзыве, указав, что организатором по проведении аукциона были нарушены положения пп.7 п.15, п.17, пп.2 п.18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, документов, подтверждающих несоответствие ООО «УК ЮЖКХ» требованиям пп.7 п. 15 Правил, а также сведений о предпринятых конкурсной комиссией действиях по проверке заявки ООО «УК ЮЖКХ» на соответствие данным требованиям, организатором торгов не представлено при рассмотрении жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

 15.04.2025 УЖКХ г. Юрги в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» в сети Интернет www.torgi.gov.ru разметило информацию о проведении 19.05.2025 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, д.63, д.61; ул. Зеленая, д. 24 (извещение: № 22000174100000000004, лот № 1,2, 3,4, 5, 14).

Дата и время начала подачи заявок - 16.04.2025, 05:00 (МСК+4)

Дата и время окончания подачи заявок -19.05.2025, 05:00 (МСК+4).

Согласно протоколу № 1 от 19.05.2025 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе поступили заявки от ООО «УК ЮЖК» по адресам:

- Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, лот №1;

- Кемеровскаяобласть- Кузбасс,г. Юрга,ул.Тургенева, 51, лот №2;

- Кемеровскаяобласть- Кузбасс,г. Юрга,ул.Тургенева, 57, лот №3;

- Кемеровскаяобласть- Кузбасс,г. Юрга,ул.Тургенева, 63, лот №4;

- Кемеровскаяобласть- Кузбасс,г. Юрга,ул.Тургенева, 61, лот №5;

- Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, лот №14;

Согласно протоколу № 2 от 19.05.2025 рассмотрены заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, на основании решения конкурсной комиссии УЖКХ г. Юрги претендент - ООО «УК ЮЖК» не допущен к участию в конкурсе в связи с несоответствием претендента требованиям, установленным п. 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, а именно пп. 7 отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

21.05.2025 в Кемеровское УФАС России поступила жалоба ООО «УК ЮЖК» на действия организатора торгов - УЖКХ г. Юрги при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. По мнению заявителя, организатор торгов - УЖКХ г. Юрги незаконно отклонил заявки ООО «УК ЮЖК» к участию в указанном конкурсе, указав основанием отказа несоответствие претендента требованиям, установленным в п. 15 Правил.

26.05.2025в адрес Кемеровского УФАС России поступили пояснения УЖКХ г. Юрги на жалобу ООО «УК ЮЖК», в соответствии с которыми организатор торгов считает доводы жалобы необоснованными. 

Изучив имеющиеся материалы и заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, комиссия Кемеровского УФАС России вынесла решение о признании жалобы ООО «УК ЮЖК» на действия организатора торгов обоснованной, выдано предписание УЖКХ г. Юрги об устранении выявленных нарушений: аннулировать протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, провести процедуру повторно.

Не согласившись с данным решением, УЖКХ г. Юрги обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативного акта государственного органа недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах. Рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона №135-ФЗ. Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В данном случае с заявлением об оспаривании решений Кемеровского УФАС России от 30.05.2025 управление обратилось в арбитражный суд 04.07.2025, то есть в пределах установленного срока.

Изучив материалы дела, суд установил, что полномочия органа при принятии оспариваемого решения, порядок его принятия УФАС не нарушены. 

При оценке оснований принятия оспариваемого решения, соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно положениям части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила № 75).

Согласно пп. 7 п. 15 Правил № 75 одним из требований к претендентам является отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу. 

Пункты 16, 17 Правил № 75 устанавливают, что требования, указанные в пункте 15 Правил № 75, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам. Проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 Правил № 75, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Согласно пункту 18 Правил № 75 основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: 1) непредставление определенных пунктом 53 Правил № 75 документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил № 75; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил № 75.

При этом, в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 Правил № 75, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19 Правил № 75). Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил № 75, не допускается (пункт 20 Правил № 75).

Пункт 53 Правил № 75 устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые претендент на участие в конкурсе обязан представить в составе своей конкурсной заявки. При этом требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 указанных правил не допускается (пункт 54 Правил №75).

В соответствии с п. 68 Правил конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил.

Из приведенных норм следует, что установленный Правилами №75 порядок организации и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домом запрещает предъявлять к претендентам требования и запрашивать документы, не предусмотренные Правилами, возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие требованиям.

В данном случае положения аналогичные Правилам №75 предусмотрены конкурсной документацией.

Постановлением Администрации г.Юрги от 08.04.2025 №392 утверждена конкурсная документация по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Порядок подачи заявок предусмотрен пунктом 49-50 конкурсной документации. Подпунктом 2 пункта 50 конкурсной документации установлен перечень документов, подтверждающих соответствие претендента установленным требованиям, которые должны быть приложены в заявке. Пунктом 51 установлен запрет требовать от претендента иные документы. Конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 конкурсной документации. Подпунктом 7 пункта 15 конкурсной документации предусмотрено, требование к претенденту в виде отсутствия у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда. При этом в пункте 17 конкурсной документации прямо предусмотрено, что проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2-8 пункта 15, осуществляется конкурсной комиссией, которая не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

В данном случае УФАС при рассмотрении жалобы участка торгов установлено, что к заявке ООО «УК ЮЖКХ» была приложена справка об отсутствии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией от 15.05.2025 исх.№04. Вывод конкурсной комиссии о необходимости представления претендентом при подаче заявки актов сверки (решений судов) противоречит вышеуказанным положениям Правил №75 и конкурсной документации. Проверка соответствия претендента требованиям подпункта 7 пункта 15 конкурсной документации действительно должна была производиться, но как прямо указано в пункте 17 конкурсной документации – самой конкурсной комиссией. 

При признании жалобы претендента обоснованной УФАС указано, что конкурсной комиссией при отклонении заявки ООО «УК УЖКХ» не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что претендент не соответствует критерию, указанному в подпункте 7 пункта 15 конкурсной документации. В протоколе от 19.05.2025 при отклонении заявки претендента такие сведения не отражены. Документов, подтверждающих несоответствие ООО «УК ЮЖК» требованию п.п.7 п. 15 Правил №75, а также информации о предпринятых конкурсной комиссией действиях по проверке ООО «УК ЮЖК» на соответствие данным требованиям, УЖКХ г. Юрги в рамках рассмотрения жалобы не представлено. 

Доводы заявителя о том, что справка от 15.05.2025 подписана самим директором ООО «УК УЖКХ», не может подтверждать соответствие претендента требованиям подпункта 7 пункта 15 конкурсной документации, судом отклоняется, так как в заявлении, направленном в УФАС, общество указывало, что собственниками (нанимателями) заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Иное заявителем не опровергнуто.

Кроме того, суд учитывает, что основаниями отклонения заявок согласно пункту 18 конкурсной документации могут являться:

1) Непредставление определенных пунктом 50 документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений,

2) Несоответствие претендента требованиям пункта 15,

3) Несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 49-50 конкурсной документации.

Согласно протоколу от 19.05.2025 спорная заявка была отклонена конкурсной комиссией именно по основанию - несоответствие претендента требованиям пункта 15. Однако такого несоответствия, по сути, конкурсной комиссией не было установлено. 

Таким образом, учитывая, что ООО «УК ЮЖК» представлены необходимые в составе заявки документы и то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие указанного претендента требованиям Правил №75 и конкурсной документации, основания для отказа в допуске к конкурсу организации у УЖКХ г. Юрги отсутствовали. Выводы УФАС соответствуют обстоятельствам и материалам дела, требованиям нормативных актов, регулирующих спорные отношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение Кемеровского УФАС России о признании жалобы ООО «УК ЮЖК» на действия организатора торгов - УЖКХ г. Юрги обоснованной соответствует действующему законодательству, регулирующему порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, оснований для признания незаконными и отмены оспариваемого решения не имеется.

Несоответствие ООО «УК УЖКХ» требованиям, установленным подпунктом 7 пункта 15 Правил, установленное позднее при проведении повторной процедуры торгов не имеет правового значения, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос по отнесению судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Бородынкина