ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-5429/2024

г. Ессентуки

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Егорченко И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Саблинское» – ФИО1 (доверенность от 16.01.2024), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 (лично), ФИО4 (доверенность от 22.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саблинское» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2024 по делу № А63-5429/2024, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саблинское» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:3486 об обременении его арендой по договору от 22.12.2017, возложении на управление обязанности внести в ЕГРН соответствующие сведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6 и ФИО3.

Решением от 14.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт. Общество указало на наличие у управления правовых оснований для внесения в ЕГРН сведений об обременении арендой спорного земельного участка.

В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованное лицо и третьи лица просили решение суда оставить без изменения. 

К жалобе общество приложило судебный акт общей юрисдикции по делу № 2-403/2023.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы, поскольку ходатайство об их приобщении со ссылкой на уважительные причины, по которым они не были представлены в суд первой инстанции, не заявлялось.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, выразили свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:18:000000:197 сроком до 09.02.2043. на основании договора аренды от 22.12.2017 и дополнительного соглашения от 15.11.2021. Со стороны арендодателя договор заключен на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, оформленного протоколом от 12.12.2017 № 1. Из данного протокола следует, что собственники земельных долей ФИО3, ФИО5, ФИО6 (третьи лица) участия в собрании не принимали. 

10 ноября 2021 года состоялось общее собрание с повесткой дня об увеличении размера арендных платежей и продлении срока аренды. Решение оформлено протоколом от 10.11.2021 № 1. Согласно которому собственники земельных долей ФИО3, ФИО5, ФИО6 проголосовали против продления срока аренды, заявили о намерении выдела своих земельных долей.

Кадастровым инженером ФИО7 подготовлен проект межевания по выделу 12 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:197, принадлежащих ФИО3, ФИО5, ФИО6 

В установленный законом срок общество подало возражение на подготовленный кадастровым инженером ФИО7 проект межевания.

ФИО3, ФИО5 ФИО6 обратились в Александровский районный суд Ставропольского края с иском о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и снятии возражений. Решением суда от 04.10.2022 по делу № 2-233/2022 исковые требования удовлетворены, признаны необоснованными и подлежащими снятию возражения общества относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет 12 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:197, проект межевания признан согласованным.

Выделенный в счет земельных долей третьих лиц земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:3486 поставлен н кадастровый учет 18.03.2024.

Ссылаясь на то, что в отношении данного земельного участка в ЕГРН не зарегистрировано обременение в виде аренды по договору от 22.12.2017, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) регистратора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198-201 Кодекса для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 52 и 56 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2). Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр (пункт 52). Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, фактически направленных на разрешение спора о праве (между обществом и третьими лицами), который не может быть разрешен в порядке главы 24 Кодекса.

В рассматриваемом случае, избранный способ защиты не является для общества надлежащим, поскольку спор касается вещных прав в отношении объекта недвижимости, который может быть разрешен лишь с использованием установленных гражданским законодательством вещно-правовых способов защиты, а не в порядке главы 24 Кодекса.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307, от 14.12.2015 № 307-ЭС15-16811 и от 14.09.2015 № 304-КГ15-10950).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2024 по делу № А63-5429/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      М.У. Семенов

 

                                                                                                          И.Н. Егорченко