АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7617/2022

г. Киров

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п.Вахруши в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район, пгт.Вахруши, ул.Горького, д.7, адрес конкурсного управляющего: 610035, Россия, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им. Ленина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613110, Кировская область, Слободской р-он, 

<

...>, этаж 1, каб. 1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- сельскохозяйственный производственный кооператив «Авангард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул.Ленина, д.82, оф.2)

о взыскании 7 655 рублей 69 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п.Вахруши в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, МУП ЖКХ п.Вахруши) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Авангард» (далее – СПК «Авангард») о взыскании задолженности в размере 7 655 рублей 69 копеек за услуги по водоснабжению в период с декабря 2017 года по август 2019 года. 

Определением суда от 05.08.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

СПК «Авангард» 26.08.2022 и 03.10.2022 представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в котором он указал, что не имеет каких-либо договорных отношений с истцом; объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцом могли оказываться коммунальные услуги, в собственности ответчика отсутствуют; заявил о применении срока исковой давности в отношении требований за период с декабря 2017 года по май 2019 года. 

08.11.2022 истец представил суду возражения, в которых указал на наличие договорных отношений между сторонами; коммунальная услуга предоставлялась на объект, расположенный по адресу: 

<

...>. Истец возражал против применения срока исковой давности, поскольку датой начала его течения является дата введения в отношении истца конкурсного производства, а именно 24.10.2019, таким образом на момент подачи иска в суд (24.06.2022) срок исковой давности не истек.      

Ходатайством от 14.12.2022 истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с СПК «Авангард» в свою пользу задолженность в размере 1 370 рублей 78 копеек за период с июня по август 2019 года.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Определением суда от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им. Ленина» (далее – ООО «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им. Ленина»).

Определением суда от 06.04.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству истца. ООО «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им. Ленина» привлечено к участию в деле в качестве ответчика; процессуальный статус СПК «Авангард» изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ООО «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им. Ленина» 22.05.2023 представил в суд отзыв, в котором заявил о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований в полном объеме.  

 Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В спорный период истцом оказывались услуги водоснабжения, водоотведения на территории Слободского района Кировской области, в том числе на объект ответчика, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул.Ленина, д.82.

Факт принадлежности указанного помещения ответчику в спорный период подтверждается выпиской из ЕГРН.   

Истец произвел расчет платы за услуги по водоснабжению и выставил счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Претензия с требованием оплатить задолженность была направлена истцом в адрес первоначального ответчика СПК «Авангард» 29.09.2020; в адрес ООО «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им. Ленина» претензия истцом не направлялась. 

Не оплата оказанных услуг послужила основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Сроки исковой давности установлены в целях обеспечения стабильности и определенности гражданских правоотношений. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).          

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

О нарушении своих прав истец должен был узнать по истечении разумного срока для оплаты оказанных услуг.        

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании долга.

В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что 24.06.2022 истец обратился в суд с иском к СПК «Авангард» Однако вопрос о замене ненадлежащего ответчика СПК «Авангард» на надлежащего - ООО «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им. Ленина» по ходатайству истца был поставлен на обсуждение и разрешен 06.04.2023.

Таким образом, начисление спорной задолженности по коммунальным платежам осуществлено в период с июня 2019 года по август 2019, тогда как исковые требования к надлежащему ответчику истцом были заявлены лишь 06.04.2023, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении истца. 

При этом суд учитывает, что истец в силу общедоступности сведений государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним до обращения в суд с настоящим иском располагал возможностью установить собственника спорного нежилого помещения, а значит и надлежащего ответчика по иску. Убедительных доводов касательно наличия обстоятельств, препятствующих ему в получении сведений о собственнике нежилого помещения истец суду не привел.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  предъявленной ко взысканию суммы задолженности за услуги по водоснабжению в период с июня 2019 года по август 2019 года удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

При обращении с иском в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом было удовлетворено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то государственная пошлина, с учетом уточнения истцом исковых требований, в размере 358 рублей относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п.Вахруши в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район, пгт.Вахруши, ул.Горького, д.7, адрес конкурсного управляющего: 610035, Россия, 

<

...>) отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п.Вахруши в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район, пгт.Вахруши, ул.Горького, д.7, адрес конкурсного управляющего: 610035, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                    Е.М. Заболотских