АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2318/2023

26 апреля 2023 года

город Омск

 

 Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

 Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Аргус»   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Аргус-Омск»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о запрете использования фирменного наименования,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.09.2022, онлайн, паспорт,

от ответчика – ФИО3 руководитель, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Аргус»   (далее – ООО ОА «Аргус», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Аргус-Омск»   (далее – ООО ЧОП «Аргус-Омск», ответчик) о запрете использования фирменного наименования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2023 заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

07.03.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление.

В предварительном судебном заседании 14.03.2023 суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил подготовку, назначил дело к судебному разбирательству.

18.04.2023 в материалы дела от истца поступили возрождения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявления возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец  является обладателем исключительного права на товарный знак «АРГУС», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обсаживания 27.01.2020.

Согласно свидетельству №743991 приоритет товарного знака правообладателя установлен 07.12.2018, срок действия регистрации истекает 07.12.2028, товарный знак правообладателя относится к следующим классам МКТУ: 45.

ООО ОА «Аргус» стало известно о том, что ООО ЧОП «Аргус-Омск» имеет фирменное наименование сходное по степени смешения с фирменным наименованием ООО ОА «Аргус».

Истцом в адрес ответчика была направленна претензия, содержащая требования о прекращении незаконного использования товарного знака, фирменного наименования.

Учитывая, что требования истца, содержащиеся в претензии, а именно о прекращении использовании товарного знака «Аргус» оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО ОА  «Аргус»  обратилось  с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как следует из материалов дела и было ранее указано, истец является правообладателем  товарного знака «Аргус» по свидетельству № 743991, зарегистрированного в Роспатенте в 53  классе МКТУ 27.01.2020.

Истец в обоснование поданного заявления указал, что ООО ОА «Аргус» и ООО ЧОП «Аргус-Омск» осуществляют аналогичную длительность, обладая сходной  до степени смещения наименованиями. Исключительное право на фирменное наименование у ООО АО «АРГУС» возникло ранее, чем у ООО ЧОП «Аргус-Омск».

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

По смыслу указанной нормы словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В связи с этим употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи.

А?ргус — персонаж древнегреческой мифологии. Многоглазый великан, в связи с чем получил эпитеты «Всевидящего» и «Многоглазого». Множество глаз, из которых одна часть спала, а другая бодрствовала, делало его идеальным стражем.

Таким образом, «Аргус» - это не наименование, созданное истцом или для истца с целью индивидуализации его услуг.

 

Как указал ответчик,  с момента создания  ООО ЧОП «Аргус-Омск» (с 1998 года) его наименование совместно используется с географическим обозначением «Омск» в тесном сочетании со словом «Аргус», которое в отдельности ответчиком никогда не использовалось  и не используется при осуществлении хозяйственной деятельности  ни в качестве товарного знака, ни в качестве наименования предприятия в сокращенном виде.

По утверждению ответчика, дополнительный элемент «Омск» в фирменном наименовании ответчика носит самостоятельный характер и имеет доминирующее значение. Данное наименование, как указывает ответчик, придает ООО ЧОП «Аргус-Омск» исключительную индивидуальность на рынке охранных и иных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что осуществляет деятельность в Ярославской, Кировской, Костромской и Ивановской области, имеется намерение расширять деятельность. 

Представитель ответчика пояснил, что деятельность осуществляет исключительно в городе Омске, в штате порядка 15 сотрудников, намерения и возможности осуществлять деятельность в других регионах не имеет, в том числе на территории, на которой осуществляет  деятельность истец.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, у ООО ОА «Аргус» и ООО ЧОП «Аргус-Омск» учитывая территории осуществления деятельности, различен круг потребителей, различна общая целевая аудитория, которая могла бы быть введена в заблуждение при использовании товарного знака.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наименование, используемое ответчиком и товарный знак истца производят различное впечатление и не ассоциируются друг с другом, имеют разную целевую аудиторию (круг потребителей), поэтому вероятность смешения с товарным знаком истца в данном случае отсутствует, осуществляют деятельность  в разных регионах, что исключает  вероятность смешения потребителей или контрагентов.

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие сделать вывод о том, что при использование обозначений «Аргус» ответчик нарушает права истца, вводит в заблуждение действующих и потенциальных потребителей и препятствует истцу в осуществлении своей деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Аргус»   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                         Н.В. Бацман