МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А40-171110/22-96-1160

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 09.11.2022

Мотивированное решение вынесено 21.11.2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ОНЛАЙН" 117149, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЗОВСКАЯ, ДОМ 13, ЭТ 5 КОМ 4 ОФ 1, ОГРН: 1197746328010, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2019, ИНН: 7727419372, КПП: 772701001 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ГЕОТЕХНИКИ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" 107076, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 60, ОФИС 316, ОГРН: 1147746528786, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2014, ИНН: 7719878767, КПП: 771801001 

о взыскании 35 000 руб., по встречному иску о взыскании аванса по договору №06-01 от 14.06.2019 г. в размере 13 500 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ОНЛАЙН" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ГЕОТЕХНИКИ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:  взыскать задолженность в размере 31 500 руб., неустойку 3 500 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 25.10.2022 г. был принят к производству встречный иск о взыскании аванса по договору №06-01 от 14.06.2019 г. в размере 13 500 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

ООО «Строй Онлайн» (Истец/Подрядчик) и ООО «Институт геотехники и инженерных изысканий в строительстве» (Ответчик/Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 06-01 от «14» июня 2019 г.

В соответствии с условиями Договора ООО «Строй Онлайн» осуществлялоразработку и передачу ООО «ИГИИС» проектной документации в составе и объемах в соответствии с предоставленным Заказчиком Техническим заданием на проектирование по объекту: «Корпус ООО «ИГИИС».

Свои обязательства ООО «Строй Онлайн» выполнило и передало ООО «ИГИИС» на согласование комплект документов (ценным письмом с почтовым идентификатором 12927237017746, получено адресатом 05.09.2019):

1.Проектная документация на бумажном носителе (76 листов формата А3);

2.Проектная документация на электронном носителе в формате DWG и PDF (1 диск CD-R);

3.Перечень проектной документации сделанной и переданной в бумажном и в электронном виде в ООО «Институт геотехники и инженерных изысканий в строительстве» (2 экз.);

4.Акт сдачи-приемки работ (2 экз.).

Возражений и замечаний, мотивированного отказа от приемки работ по предоставленным документам ООО «Строй Онлайн» не получало. В соответствии с п.5.1. Договора № 06-01 от 14.06.2019 г. ООО «ИГИИС» в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязано было передать ООО «Строй Онлайн» подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ, т.е. отказ от приема результатов должен был быть направлен не позднее 16 сентября 2019 года.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. 

Срок исковой давности начинает течь с 24 июня 2019 года и истекает 24 июня 2022 года. По этой причине можно сделать вывод о том, что срок исковой давности для предъявления искового заявления Истцом пропущен.

Согласно пункту 2.1. Договора, срок выполнения работ составляет 10 календарных дней с даты подписания Договора.

Таким образом ООО «Строй Онлайн» надлежало предоставить ООО «ИГИИС» результат работ в форме чертежей, ведомостей и текстовых документов на бумажном и электронном носителе в формате DWG и PDF не позднее 24 июня 2019 года.

Как указывает ответчик, к 24 июня 2019 года ООО «Строй Онлайн» никакой проектной документации подготовлено и передано ООО «ИГИИС» не было.

В связи с нарушением ООО «Строй Онлайн» договорного срока выполнения обязательств, ООО «ИГИИС» была подготовлена и направлена ООО «Строй Онлайн» по его адресу регистрации письменная претензия № 07-19/546(001 А), в которой ООО «ИГИИС» потребовал от ООО «Строй Онлайн» завершить надлежащее изготовление документации в составе и объеме, установленном в Приложении № 1 к Договору, а также осуществить передачу результатов работы ООО «ИГИИС» по Акту сдачи-приемки работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения указанной претензии (прилагается).

Указанная претензия поступила в место вручения по адресу ООО «Строй Онлайн» 29 июля 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречного иска. 

В обоснование встречных исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ГЕОТЕХНИКИ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" указывает на следующие обстоятельства. 

Из-за просрочки Ответчика проектных работ Истец утратил интерес к выполнению Ответчиком проектных работ, предусмотренных Договором № 06-01 от 14.06.2019 года.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 8.2. Договора, ООО «ИГИИС» была направлена повторная претензия от 27.11.2019 № 11-19/1038(005), в которой ООО «Строй Онлайн» предлагалось добровольно осуществить возврат перечисленного ООО «Строй Онлайн» авансового платежа в размере 13 500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей на расчетный счет ООО «ИГИИС» в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения указанной претензии.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, и отказывая в удовлетворении встречных требований о взыскании неосновательного обогащения, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме №КС-2, №КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

В частности, в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ:

«В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ».

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности. Ответчик не учел установленные Договором сроки:

• срок на приемку работ, который составляет 7 рабочих дней,

• срок на оплату после приемки работ, который составляет 3 рабочих дня;

Истец направил результат работ 27.08.2019 г., Ответчик получил его 05.09.2019 года, таким образом, срок оплаты наступил 19.09.2019 года.  

Соответственно срок исковой давности истекал 19.09.2022 года.

В соответствии с пунктом 1.1.1. Договора результат работ должен быть передан ООО «ИГИИС» в форме чертежей, ведомостей и текстовых документов на бумажном и электронном носителях в формате DWG и PDF.

Состав и объем проектной документации был согласован Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Истец 27.08.2019 г. направил ООО «ИГИИС» комплект документов, в т.ч. Акт сдачи-приемки работ (ценным письмом с почтовым идентификатором 12927237017746).

Ответчик отказался от договора 27.11.2019 г., то есть после сдачи результата работ истцом. 

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В удовлетворении встречного иска арбитражный суд отказывает. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размер 3 500 руб. 

В соответствии с п.6.3. Договора «в случае нарушения Заказчиком своих обязательств по платежам, срокам приемки работ или срокам предоставления исходных данных, Подрядчик имеет право на получение от Заказчика неустойки в виде дополнительно выплачиваемых средств в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки обязательства, но не более чем на сумму 10 % от цены Договора».

Соответственно, неустойка за нарушение сроков оплаты работ составляет 3 500,00 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Расчет неустойки:

31 500,00 × 1048 × 0.1% /100, но не более 35000,00 × 10% = 3 500,00.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ГЕОТЕХНИКИ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (ИНН: 7719878767) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ОНЛАЙН" (ИНН: 7727419372) задолженность в размере 31 500 руб., неустойку в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ГЕОТЕХНИКИ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      П.С. Гутник