Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-30904/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                   Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на решение от 17.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 21.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А45-30904/2024 по заявлению товарищества собственников недвижимости «Дакар» (630039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании приказа.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Прайм Хаус» (630099, Новосибирская область, 

<

...>, цокольный этаж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (630132, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) в заседании участвовали представители:

от Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023;

от товарищества собственников недвижимости «Дакар» – ФИО3 по доверенности от 26.08.2024.

Суд установил:

товарищество собственников недвижимости «Дакар» (далее – товарищество, ТСН «Дакар») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – инспекция) от 23.08.2024 № 10913/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Прайм Хаус» (далее – ООО «УК Прайм Хаус», общество), общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер»).

Решением от 17.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами неверно применены положения части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); на дату принятия судом решения права товарищества оспариваемым ненормативным актом не нарушались, учитывая приказ инспекции от 09.10.2024.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, с 2021 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД), осуществлялось ООО «УК Прайм Хаус».

В соответствии с решениями собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом 27.09.2023, приказом инспекции от 03.11.2023 № 9452/10 внесены изменения в реестр лицензий в части исключения с 30.11.2023 сведений об управлении МКД обществом и включения с 01.12.2023 сведений об управлении МКД ООО «Юпитер».

На основании решений собрания собственников МКД (протокол от 19.07.2024) о создании товарищества собственников недвижимости в МКД – ТСН «Дакар» (зарегистрировано налоговым органом 29.07.2024), выборе способа управления МКД – товариществом собственников недвижимости и расторжении договора управления с обществом, товарищество обратилось в инспекцию с заявлением от 01.08.2024 (№ 11431/48-вх) о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области.

По результатам рассмотрения указанного заявления товарищества инспекцией принят приказ от 23.08.2024 № 10913/10 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления на основании подпункта «в» пункта 5, подпункта «б» пункта 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Не согласившись с приказом инспекции, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о несоответствии оспариваемого приказа инспекции требованиям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов товарищества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений части 7 статьи 135, части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пунктам 2 – 4 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений.

При этом в силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 названного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 названного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 названного Порядка.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр (подпункт 1); об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (подпункт 2).

В рассматриваемом случае основанием для отказа инспекции во внесении изменений в реестр лицензий послужило несоответствие представленных товариществом документов требованиям подпункта «в» пункта 5 Порядка № 935/пр (наличие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям).

В качестве мотивированного обоснования отказа инспекция указала, что в период рассмотрения заявления товарищества и иных представленных документов установлено, что решениями общих собраний собственников, оформленными протоколами от 23.08.2024 № 1/08 и от 23.08.2024 № б/н, которые являются последними волеизъявлениями собственников помещений в МКД, приняты решения о расторжении договора управления и выборе как управляющей организации ООО УК «Прайм Хаус», так и выборе способа управления товариществом – ТСН «Дакар».

По мнению инспекции, наличие данных протоколов не позволяет установить факт прекращения правоотношений между собственниками помещений в МКД и ООО «Юпитер», сведения о котором как лице, осуществляющем управление МКД, содержатся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления.

Между тем, как обоснованно указано судами, инспекцией не учтено, что в силу положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции вступившего в силу 15.08.2023 Федерального закона от 04.08.2023 № 434-ФЗ, далее – Закон № 434-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Закон № 434-ФЗ, как следует из пояснительной записки к его проекту, принят в целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере управления многоквартирными домами, повышения внимательности и ответственности собственников при выборе и смене управляющей организации, решения проблем недобросовестной конкуренции среди управляющих компаний, в том числе проведения параллельных голосований, организаций проведения новых собраний с более поздней датой, фальсификацией протоколов общих собраний.

При этом ограничительный период в один год для последующей смены управляющей организации должен позволять максимально спланировать работы и услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома и максимально сконцентрироваться на управлении, а не борьбе с конкурентами.

Судами двух инстанций установлено, что на момент рассмотрения заявления товарищества от 01.08.2024 в реестре лицензий содержались сведения об управлении МКД с 01.12.2023 ООО «Юпитер» (включено на основании приказа инспекции от 03.11.2023 № 9452/10 и протокола общего собрания собственником помещений в МКД от 27.09.2023), в связи с чем в силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в МКД ранее чем через год могли отказаться от исполнения договора управления с ООО «Юпитер» только в случае неисполнения им условий договора (доказательства в деле отсутствуют) либо при изменении способа управления МКД; собственниками принято решение об изменении способа управления МКД товариществом собственников недвижимости (протокол от 19.07.2024), что соответствует вышеуказанной норме ЖК РФ; при этом решение собственников, оформленное протоколом 23.08.2024 № б/н, о выборе управляющей организации ООО УК «Прайм Хаус» данной норме противоречит.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что отказ во внесении изменений в реестр лицензий по мотиву невозможности установить факт прекращения правоотношений между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «Юпитер», следует признать верным.

Позиция управления о том, что принятием решения о выборе ООО УК «Прайм Хаус» (протокол 23.08.2024 № б/н) собственники помещений в МКД вновь изменили способ управления, следовательно, положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ не были нарушены, подлежит отклонению, поскольку у инспекции отсутствовали сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом (часть 8 статьи 135 ЖК РФ), напротив, протоколом от 23.08.2024 № 1/08, представленным в инспекцию ТСН «Дакар», собственники подтвердили способ управления товариществом.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что приказ инспекции от 23.08.2024 № 10913/10 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления ТСН «Дакар» не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы последнего.

В целом доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование инспекцией положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-30904/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                С.Т. Шохирева

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

ФИО1