СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-5466/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего                 Зайцевой О.О., 

судей:                                                Кривошеиной С.В.

                                               Павлюк Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» (№07АП-2818/2024) на решение от 25.03.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5466/2023 (судья Федорова С.Ю.), по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634041, 

<

...>) к ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 Сбербанка России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634061, 

<

...>) о взыскании излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат при участии заинтересованного лица - ФИО1; третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (650000, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Ноградская улица, 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании: 

- от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность;

- от ответчика – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее-заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Томскому отделению №8616 Сбербанка России (далее – заинтересованное лицо, Банк) с заявлением о взыскании излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат на имя Подручной В.И. в размере 120 044,63 руб.

Определением арбитражного суда от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области

Решением от 25.03.2024 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены. Суд обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 Сбербанка России возвратить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, путем списания с расчетного счета Подручной В.И. № 42306810364030325055 и перечисления на счет отделения денежные средства в размере 120 044,63 руб. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Банк обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что перечисление средств истцом было произведено не в рамках договора, а отдельными платежными поручениями, не содержащими ссылок на договор, его реквизиты, без представления реестра на электронном носителе. Возникшие правоотношения по перечислению денежных средств данным договором не регулируются. В связи со смертью Подручной В.И. право собственности на все находящиеся на ее банковском счете денежные средства перешло к наследнику (имеется завещательное распоряжение на имя Подручной А.В.), а в случае, если никто из наследников Подручной В.И. не принял наследство по закону либо по завещанию, то имущество в виде денежных средств, находящихся на банковском счете № 42306810364030325055, является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

От Фонда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании представители Фонда и Банка поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Томским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации производились ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве на имя Подручной В.И. Указанные выплаты производились на счет, открытый на имя Подручной В.И. в Томском отделении №8427/01 4 Сбербанка России. После смерти Подручной В.И. перечисление на ее счет денежных средств продолжилось из-за отсутствия у Фонда информации о смерти получателя.

Отделением Фонда было направлено письмо от 06.09.2022г №08-32/7008-6087 в Томское отделение Сбербанка № 8616 о возврате страховых выплат в связи со смертью получателей с указанием всей необходимой информации и приложением соответствующих документов.

          В ответ на запрос отделения Фонда от 06.09.2022г №08-32/7008-6087 региональный центр сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк 13.09.2022 письмом за номером №0240493858 отказался предоставлять запрашиваемую информацию, ссылаясь на положения ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Повторно запрос №ДП-70-32/5112 был направлен в ПАО Сбербанк 02.02.2023 с предложением добровольно вернуть денежные средства, поступившие на счет ПАО Сбербанк, в отношении Подручной В.И в размере 120 044 руб,63. Однако ПАО Сбербанк ответом №230221-0091-930600 от 22.02.2023 отказал отделению Фонда в возврате денежных средств. 

Полагая, что банк неосновательно получил и пользуется денежными средствами, перечисленными Подручной В.И. и не имеющими получателя, заявитель обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с Томского отделения №8616 Сбербанка России излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат на имя Подручной В.И. в размере 120 044,63 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, исходил из того, что в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ). Вместе с тем, неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьем стороне данное обогащение возникло.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются Законом № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Исходя из содержания главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В спорном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, право Подручной В.И. на получение страховых выплат после ее смерти прекращается вследствие смерти с 14.12.2021, в силу чего ошибочно перечисленные за период с января по август 2022 года суммы принадлежат истцу.

В связи с чем не имеет значения то обстоятельство, что неосновательное обогащение ответчиков произошло в результате действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

Вместе с тем, неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьей стороне данное обогащение возникло.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку получатель страховых выплат умер, обязанность Фонда по выплате ему страховых выплат прекратилась, и начисление выплаты за период с января по август 2022 года данному лицу являлось ошибочным.

Таким образом, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения устанавливается одновременное наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне банка имущества (в форме приобретения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества - бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Принимая во внимание, что правовые основания для перечисления на счет Подручной В.И. пенсии прекратились, спорные денежные средства, ошибочно перечисленные после ее смерти, нельзя квалифицировать как пенсию Подручной В.И. , и соответственно, как его наследственное имущество. То есть право распоряжения данными денежными средствами ни у Подручной В.И., ни у ее наследников не возникло.

Доводы Банка  в обоснование возражений правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам истец в рамках договора от 01.03.2006г №06-10/ЗП уведомил ответчика о смерти Подручной В.И. В соответствии с пунктом 4.3.3 договора, на основании письменного требования Учреждения банк обязуется возвратить в течение пяти рабочих дней с момента получения требования суммы страховых выплат, зачисленных на счет получателя после его смерти, если указанные суммы не были выплачены доверенным лицам получателя страховых выплат или наследниками.

Доводы Банка о том, что перечисление денежных средств Истцом за период с января по август 2022 производилось отдельными платежными поручениями, в которых в поле «назначение платежа» не было ссылки на договор и его реквизиты, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку в назначении платежа напрямую указана ссылка лишь на Федеральный закон № 125-ФЗ от 24.07.1998, поскольку иных оснований для перечисления спорных денежных средств у заявителя не имелось. Банк за уточнением назначения платежа к заявителю не обращался.

Обратного из материалов дела не следует.

Доводы Банка о том, что договор прекратил свое действие так же отклонены судом первой инстанции поскольку в соответствии с пунктом 6.3. договора, договор автоматически пролонгируется ежегодно сроком на 1 год до тех пор, пока одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть. Доказательств, подтверждающих расторжение указанного договора банком не представлено.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

        Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

                                                         п о с т а н о в и л:

 

решение от 25.03.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5466/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

          Председательствующий                                                                  О.О. Зайцева 

 

Судьи                                                                                                            С.В. Кривошеина     

 

                                                                                                                       Т.В. Павлюк