Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4963/2023

г. Благовещенск

15 декабря 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.12.2023. Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной  М.В.,  

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307281509500041, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  1891,59 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании: стороны, третье лицо не явились, извещены; 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (далее – ООО «Спецэкомаш», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании: 

задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 1751,40 руб.;

неустойки в размере 140,19 руб., из них:

- за период с 11.05.2019 по 05.04.2020  в размере 55,296 руб. 

- за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 84,9 руб.

Требования мотивированы неоплатой услуг, оказанных в отношении  нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Определением от 14.06.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.06.2023, 22.06.2023 от истца поступили дополнительные документы.

04.07.2023 от ИП ФИО2 поступили возражения на иск. Ответчик просила в иске отказать в полном объеме. Указала, что до направления претензии в течение трех лет услуги вывоза ТКО истец не оказывал. Кроме того указала, что обязанность по оплате услуг  возложена законом на арендодателя. Она является субарендатором и в отсутствие договора с истцом не обязана оплачивать услуги ТКО. Представила договора аренды от 01.06.2022. 

13.07.2023 от истца  поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что договор  на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с 01.04.2019 на условиях типового договора. Нормативы накопления ТКО утверждены Постановлением Правительства Амурской области от 30.12.2016 № 606. Расчет задолженности произведен с применением тарифа и норматива потребления для данной категории потребителей. Отсутствие у ответчика контейнерной площадки и контейнера подтверждает тот факт, что предприниматель получала  услугу по вывозу ТКО путем неконтролируемого вывоза своих ТКО на общедоступные контейнерные площадки. Также истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд определением от 01.08.2023 перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью исследования обстоятельств и представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств.  

В предварительное судебное заседание 17.08.2023 стороны не явились.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика собственника помещения ИП ФИО3.

Суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

От ИП ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просила отказать истцу во взыскании задолженности, поскольку с арендатором помещения ООО «Рубин» (ИНН 

<

***>) истцом заключен договор, представлен договора об обращении с ТКО, заключенный истцом с ООО «Рубин». Также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением от 05.10.2023 суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «Рубин».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом с предложением истцу определить требования к заявленным ответчикам, с учетом наличия заключенного договора с арендатором - ООО «Рубин».

Ходатайств, заявлений о истца не поступило.

Стороны, третье лицо в судебное заседание  11.12.2023 не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ООО «Спецэкомаш» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны «Кластер № 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)» Амурской области.

В редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018 дата начала исполнения региональным оператором обязанностей установлена с 01.04.2019.

16.11.2020 между министерством природных ресурсов Амурской области, министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ООО «Спецэкомаш» заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны «Кластер № 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)» Амурской области от 20.08.2018, в соответствии с которым от министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области к министерству природных ресурсов Амурской области перешли все права и обязанности по соглашению.

01.11.2018 региональным оператором - ООО «Спецэкомаш» на официальном сайте организации - www.tkoregoper.ru было размещено предложение о заключении договора, бланк заявки на заключение договора и типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, соответствующий форме единого типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами.

Спорное помещение в настоящее время является   собственностью индивидуального предпринимателя ФИО3, что не оспаривается ответчиками.

Согласно выписке из ЕГРН индивидуальный предприниматель ФИО3 с 13.01.2021 является собственником нежилого одноэтажное здание площадью 150,8 м² (магазин «Россия», расположенного по адресу: 

<

...>. Также выписка из ЕГРН содержит сведения о том,  что указанное помещение передано обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» в аренду на срок с 25.09.2020 по 31.12.2025 по договору аренды нежилого помещения, здания, сооружения № 1/О от 01.09.2020.

Согласно соглашению от 09.05.2022 о расторжении договора аренды № 1/О от 01.09.2020, договор расторгнут с 09.05.2022. 

Согласно представленному в дело договору субаренды от 01.01.2021, заключенному между ООО «Рубин» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор), арендатор  передал  во временное пользование ИП ФИО2 (арендатор) часть нежилого помещения площадью 2 м² на 1 этаже  нежилого здания  магазина  «Россия» общей площадью 150,8 м², расположенного по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора с 01.01.2021 на одиннадцать месяцев, с возможностью дальнейшей пролонгации. Соглашением от 31.05.2022 стороны расторгли договор субаренды от 01.01.2021 с 01.06.2022.

Также с отзывом ИП ФИО2 представлен договор аренды от 01.06.2022, согласно которому ИП ФИО3 (арендодатель) передала во временное пользование ИП ФИО2 (арендатор) часть нежилого помещения площадью 2 м² на 1 этаже  нежилого здания  магазина  «Россия» общей площадью 150,8 м², расположенного по адресу: 

<

...>. Договора аренды  от 01.06.2022 заключен сроком с 01.06.2022 на 11 месяцев с автоматической пролонгацией на тот же срок, количество пролонгаций не ограничено. 

Судом отмечается, что данный договор аренды заключен в отношении периода, выходящего за пределы сроков взыскания по настоящему спору – до 31.03.2022.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в заявленный спорный период между ООО «Спецэкомаш» и ООО «Рубин» (арендатор) действовали договорные отношения по оказанию услуг по обращению с ТКО в отношении спорного объекта (договор от 24.03.2021, распространен на отношения с 01.03.2021 и заключен на период 1 год с возможностью дальнейшей пролонгации при отсутствии заблаговременного уведомления сторон (за один месяц)).

ООО «Спецэкомаш» не могло не быть известно про заключение данной сделки с арендатором ООО «Рубин» (исполнившим свои обязательства перед арендодателем в рамках арендных отношений). Никаких опровергающих доказательств, пояснений, обстоятельств расторжения договора истцом после предоставления договора от 24.03.2021 в материалы, в том числе по предложению суда,  не представлено, что оценено судом по правилам ст. 9 АПК РФ.

Истец настаивал на требованиях к собственнику и субарендатору.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП ФИО2 задолженности по оплате фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилое помещение по адресу: 

<

...>) за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 1 751,40 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 55,29 руб., за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 84,90 руб.

Однако определением от 25.05.2023 судебный приказ от 10.05.2023 по делу А04-3733/2023 был отменен в связи с возражениями ИП ФИО2 по заявленным  требованиям, как поданным к ненадлежащему ответчику.

В отзыве на иск ИП ФИО2 также указала, что обязанность по оплате услуг возложена на арендодателя, как собственника недвижимого имущества.

Претензия № 1797 от 04.05.2023  с требованием об оплате задолженности    осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016   № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Обязанность по внесению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами № 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(15) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений пункта 8(12) Правил № 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Срок действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора (пункт 8 (19) Правил № 1156).

Информация о необходимости заключения с региональным оператором ООО «Спецэкомаш» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами была размещена в сети Интернет на официальном сайте ООО «Спецэкомаш» www.tkoregoper.ru.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, в связи с чем у собственника возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – типовой договор) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (размер оплаты указывается региональным оператором) (пункт 5 типового договора). Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 типового договора).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

ООО «Спецэкомаш» начислило   плату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 1751,40 руб.

Начисление произведено с применением тарифов для потребителей ООО «Спецэкомаш», утверждённых Приказами УГРЦиТ по Амурской области № 130-пр/у, № 167-пр/у от 18.12.2019, № 154-пр/у от 17.12.2021.

Судом установлено, что нежилое помещение площадью 150,8 м², расположенное по адресу: 

<

...> (здание магазина «Россия»),  принадлежит ИП ФИО3 на праве собственности. 

ИП ФИО2 пользовалась частью нежилого помещения площадью 2 м²  в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 по договору субаренды от 01.01.2021, а с 01.06.2022 по настоящее время по договору аренды от 01.06.2022.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в случае если договор на оказание услуг по обращению с ТКО между арендатором нежилого помещения и региональным оператором по обращению с ТКО не заключен, обязанность по оплате стоимости услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике нежилого помещения.

Соответственно довод истца о том, что оплату за услугу по обращению с ТКО за нежилое помещение площадью 2 м ², расположенное по адресу: 

<

...>,  находящееся в собственности ИП ФИО3 должна производить ИП ФИО2, которой данное помещение было передано в пользование является несостоятельным, поскольку она договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении данного нежилого помещения не заключала.

При этом, суд учитывает, что поскольку собственник не воспользовался порядком создания мест накопления ТКО (утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039), при осуществлении своей коммерческой деятельности, ООО «Спецэкомаш» обоснованно произвело начисление расчетным путем, применив при произведении расчета норматив накопления ТКО, подлежащий применению отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения.

По состоянию на дату вынесения решения Постановление № 999 «О временных нормативах накопления твердых коммунальных отходов», опубликованное на официальном интернет-портале правовой информации 11.10.2022, силу не утратило.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 1751,40 руб. 

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно выписке из ЕГРН право собственности ИП Лунтовской  возникло только с 13.01.2021, именно с этой даты на неё как на собственника может быть возложена обязанность по заключению договора с региональным оператором и оплате услуг, в связи с чем суд отказывает во взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 12.01.2021.

Также суд учитывает, что 24.03.2021 между ООО «Спецэкомаш» и ООО «Рубин» был заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ/21-735, согласно которому дата начала оказания услуг - 01.03.2021 (пункт 4). Договор заключен на 1 год и с возможностью пролонгации на тот же срок (п.п. 32,33 договора).

Принимая во внимание что договор аренды № 1/О от 01.09.2020 расторгнут с 09.05.2022, и подтверждение ООО «Рубин» о действии договора № ЮЛ/21-735 от 24.03.2021, суд признает, что обязанность по оплату услуг в период с 01.03.2021 по 31.03.2022 лежит на ООО «Рубин».

Истец требования к данному лицу не заявил, в связи с чем суд отказал во взыскании задолженности за указанный период.

С учетом корректировки периода взыскания, по расчету суда задолженность ИП ФИО3 за период с 13.01.2021 по 28.02.2021   составила 77,82 руб., в том числе:

- в январе 2021 г.: 48,25/31х19=29,57 руб.

- в феврале 2021 г. 48,25 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Собственник оплату долга не произвела, возражений по стоимости и качеству услуг не представила, в связи с чем требование в указанной части подлежит удовлетворению. Во взыскании остальной задолженности судом отказано в связи с тем, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. 

Требования к субарендатору не подлежат удовлетворению в отсутствие заключенного с ней договора и наличия публичной обязанности перед региональным оператором именно у собственника помещения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки, произведен истцом на основании пунктом 26 Типового договора, по условиям которых в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка по расчету истца составила 140,19 руб., в том числе:

- за период с 11.05.2019 по 05.04.2020  в размере 55,296 руб. 

- за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 84,9 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Однако с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, суд признает расчет неустойки неверным.

Неустойка по расчету суда составила 17,81 руб. согласно приведенному расчету: 

29,57 руб. × 28 (с 11.02.2021 по 10.03.2021) × 1/130 × 7.5%=0,48  

77,82 руб. (29,57+48,25) х386 (с 11.03.2021 по 31.03.2022) × 1/130 × 7.5%= 17,33  

В указанной части требование подлежит удовлетворению, в остальной части следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб. 

Истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 488 от 06.06.2023 в размере 1000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 368 от 28.04.2023 в сумме 1000 руб., в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 101,11 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 13.01.2021 по 28.02.2021 в размере 77,82 руб., неустойку за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 17,81 руб. (всего 95,63 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 101,11 руб.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307281509500041, ИНН 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                 М.В. Сутырина