АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11291/2019

город Мурманск

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020, решение в полном объеме изготовлено 31.01.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАГУР» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 183038,               

<

...>, строение Домик лесника)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАРЕНЦ БИР» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 183034, 

<

...>, литера А, этаж 5 номер помещения VΙΙΙ номер по плану здания)

о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца – представителей по доверенности ФИО1, ФИО2, от ответчика – не участвовал

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАГУР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАРЕНЦ БИР» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности за оказанные по договору на предоставление услуг от 01.12.2017 услуги за период с января по июль 2019 года в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 24.10.2019 в размере 4 970,55 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере                     15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на несвоевременную оплату ответчиком оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв, указав на оплату взыскиваемой задолженности в полном объеме.

Истец уточнил исковые требования (28.01.2020), в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 300 000 руб. (платежные поручения № 140, 141 от 20.01.2020), просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 24.10.2019 в размере 4 970,55 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49                   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом обстоятельств дела, при наличии сведений об извещении сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела, судом на основании статьи 137 АПК РФ, окончено предварительное судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 общество с ООО «Пагур» (Обслуживающая организация) и ООО «БАРЕНЦ БИР» (Заказчик) заключили Договор на предоставление услуг (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Заказчик поручает, а Обслуживающая организация принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения, используемых Заказчику на праве аренды, площадью                  726 кв.м. и прилегающей территории площадью 2029, 62 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, на первом этаже 2 – этажного здания. Заказчик оплачивает, а Обслуживающая организация оказывает комплексное техническое обслуживание нежилого помещения (пункт 1.2 Договора).

Стоимость услуг (постоянная часть) составляет 310 000 рублей в месяц, НДС не облагается (пункт 4.1 Договора). Оплата за предоставленные услуги перечисляется ежемесячно на расчетный счет Обслуживающей организации, не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж (пункт 4.2 Договора). Датой оплаты услуг считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Обслуживающей организации (пункт 4.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение года с возможностью пролонгации (пункты 6.1, 6.2 Договора).

31.07.2019 стороны Договора заключили соглашение о расторжении Договора, Договор, расторгнут с 01.08.2019.

Истцом условия Договора выполнены в полном объеме, претензий по качеству услуг и работ от ответчика не поступало. В подтверждение выполненных работ, оказанных услуг истец представил документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019 – июль 2019 на сумму 300 000 руб.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена не была, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. б/н от 24.10.2019 с предложением о ее оплате, однако осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

20.01.2020 платежными поручениями № 140, 141 задолженность в общей сумме 300 000 руб. оплачена ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Факт оказания истцом услуг по Договору подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен. 

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил после обращения истца в арбитражный суд (20.01.2020).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что задолженность ответчиком оплачена не в срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.08.2019 по 24.10.2019 в общей сумме 4 970,55 руб.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком в установленном порядке не оспорен, принимается судом.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по делу в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ). 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде № 10/19 от 21.10.2019, с приложением к нему; акт об оказании услуг от 07.11.2019; платежное поручение       № 431 от 07.11.2019 на сумму 15 000 рублей; копия доверенности на имя ФИО1 от 21.10.2019.

Из представленных документов следует, что между ООО «ПАГУР» (Заказчик) и ООО «СтатутЪ» (Исполнитель) заключен Договор 10/19, предметом которого является оказание консультационных (юридических) услуг, а также представление интересов Заказчика при предъявлении им исковых требований к ООО «БАРЕНЦ БИР» в арбитражном суде на всех стадиях процесса. Согласно условиям данного Договора  Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителя в размере и порядке предусмотренном Договором 10/19.

Согласно акту об оказании услуг от 07.11.2019 Исполнитель изучив имеющиеся у Заказчика документы, подготовил исковое заявление в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании с ООО «БАРЕНЦ БИР» задолженности в размере 304970,55 руб., а также принял на себя обязательство представлять  интересы Заказчика при предъявлении им исковых требований к ООО «БАРЕНЦ БИР» в арбитражном суде на всех стадиях процесса.

Цена услуг, оказываемых Исполнителем по договору определена в размере                  15 000 руб. (пункт 3.1. Договора).

В подтверждение оплаты услуг по договору представлено платежное поручение № 431 от 07.11.2019; участие представителя ФИО1 в судебном заседании подтверждается материалами дела (протокол судебного заседания).

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами, либо обстоятельствами.

Как разъяснено в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов; суд может снизить сумму подлежащих возмещению расходов до разумных пределов и удовлетворить заявление частично при отсутствии доказательств разумности понесенных расходов, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Заявленная Обществом общая сумма судебных расходов (15 000 руб.), с учетом совокупности оказанных юридических услуг, по мнению суда соразмерна объему оказанных ООО «Пагур» юридических услуг, не превышает разумные пределы.

В материалах дела отсутствуют и ООО «БАРЕНЦ БИР» не представлены суду документы, свидетельствующие о том, что средние тарифы на юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу ниже заявленных истцом.

Таким образом,  расходы ООО «БАРЕНЦ БИР» в сумме 15 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением в арбитражном суде  дела № А42-11291/2019, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска о взыскании 304 970,55 руб. истец платежным поручением № 428 от 06.11.2019 уплатил государственную пошлину в размере 9 099 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя) в общей сумме                  17 000 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7 099 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ре ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баренц Бир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пагур» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 970 руб. 55 коп.,  судебные расходы в общей сумме 17 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пагур» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 099 руб., перечисленную платежным поручением № 428 от 06.11.2019, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          Л.Е. Беляева