Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18623/2018

13 марта 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Советского района" к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Няганский отдел инспектирования) об оспаривании предписания от 01.11.2018 № 296-02/1-12,

при участии представителя заявителя ФИО2, доверенность от 28.12.2018,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Советского района" (далее - заявитель, УКС, учреждение) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба, Жилнадзор Югры, административный орган) об оспаривании предписания от 01.11.2018 № 296-02/1-12.

По мнению заявителя, у административного органа отсутствовали основания для проведения проверки, предусмотренные приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 "Об утверждении и введении в действие порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006)" (далее - Правила). Основания для выполнения работ по консервации объекта капитального строительства не имеется, поскольку степень готовности объекта – 98 процентов. Стоимость расходов на консервацию значительно превышает стоимость работ по завершению строительства.

Представитель УКС в судебном заседании поддержал требование в полном объеме.

Жилнадзор Югры явку представителя не обеспечил, в отзыве на заявление указал, что проверка проведена в связи с поступлением обращения на непринятие мер по консервации объекта строительства и сохранению имущества. Требование о консервации объекта строительства полностью мотивированны, поскольку строительные и иные работы на объекте не ведутся более шести месяцев, не выполнение работ по консервации создает риск жизни и здоровью граждан, повреждения и уничтожения имущества.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного органа по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что УКС является застройщиком объекта капитального строительства "Реконструкция больничного комплекса на 235 коек и 665 посещений в смену в г. Советский Советского района. Первый и  четвертый этапы строительства" Первый этап строительства, вторая очередь (корпус 4) (роддом). Четвертый этап строительства, вторая очередь (Реабилитационный корпус с переходом № 1, Контрольно-пропускной пункт"), расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный объект капитального строительства состоит в реестре поднадзорных объектов Няганского отдела инспектирования Службы.

В адрес Няганского отдела инспектирования 13.09.2018 поступило обращение от главного инженера проекта (ООО "Специндустрия") о невыполнении заявителем мероприятий по консервации данного объекта, что создает угрозу жизни и здоровья граждан (разлет фасадных плиток и металла на расстояние до 30 метров, привело к разрушению и ухудшению отдельных конструкций (л.д.47-49).

На основании поступившего обращения и распоряжения (приказа) о проведении  проверки № 291/12 от 12.10.2018 административным органом по согласованию с прокуратурой проведена внеплановая проверка в отношении УКС. Результаты проверки отражены в акте № 296-02-12 от 01.11.2018  (л.д.60-73).

В целях устранения выявленного нарушения учреждению выдано предписание № 296-02/1-12 от 01.11.2018, которым предписано в срок до 28.04.2019 обеспечить консервацию объекта капитального строительства (л.д.74-76).

Не согласившись с вынесенным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок урегулирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом некоторых особенностей, которые, в частности, выражаются в проведении проверок на основании поступивших в орган государственного строительного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда.

Учитывая, что проверка проведена на основании поступившего обращения, проведение проверки согласовано с органом прокуратуры, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении административным органом порядка назначения и проведения проверки.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В пункте 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Таким образом, проверка проведена в полном соответствии с действующим законодательством.

Доводы учреждения о необоснованности требования Службой выполнения работ по консервации объекта подлежат отклонению как не основанные на нормах законодательства.

Согласно положениям статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства, в соответствии с пунктом 2 которых решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. В этих случаях застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3).

В силу пункта 4 указанных Правил решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Как указано выше, застройщиком на спорном объекте строительства выступает УКС.

Следовательно, являясь застройщиком спорного объекта, при условии приостановления работ на срок более шести месяцев, застройщик должен принять меры консервации объекта строительства.

Доводы заявителя об отсутствии необходимости проведения работ по консервации и объеме таковых работ судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы подлежат рассмотрению в ходе исполнения предписания. 

Вопрос обоснованности проведения консервационных работ в полном объеме или частично судом не рассматривается, поскольку относится в данном случае к компетенции Жилнадзора и может быть решен сторонами самостоятельно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что предписание содержит законные требования и конкретные указания, которые надлежит совершить заявителю. Соответствующие требования направлены на устранение допущенных нарушений, следовательно, содержание предписания ясно позволяет определить то, какое именно нарушение необходимо устранить и каким способом, в связи с чем предписание отвечает принципам конкретности и исполнимости.

Определением суда от 25.12.2018 судом были приняты обеспечительные меры, которые подлежат отмене после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья      А.Н. Дроздов