ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17092/2021

г. Вологда

19 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и              Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Министерства строительства Тверской области ФИО2 по доверенности от 26.05.2021, от Управления  Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО3 по доверенности от 21.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2022 года по делу № А66-17092/2021,

у с т а н о в и л:

Министерство  строительства Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь,                          площадь Святого Благоверного князя ФИО4, дом 5; далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – управление) от 19.11.2021 по делу                             № 05-6/2-86-2021 о признании жалобы государственного бюджетного учреждения Московской области «Управление технического надзора капитального ремонта» обоснованной и предписания от 19.11.2021 по делу                 № 05-6/2-86-2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Московской области «Управление технического надзора капитального ремонта» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; адрес: 142605, 

<

...>; далее – учреждение), акционерное общество «Сбербанк – автоматизированная система торгов» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>; адрес: 119435, Москва, переулок Большой Саввинский,              дом 12, строение 9, эт/пом/ком 1/I/2; далее – общество). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля                   2022 года оспариваемые решение и предписание признаны недействительными.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. 

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и представитель министерства в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учреждение в отзыве на жалобу доводы управления поддержало, просило отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований министерства.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, представитель учреждения, чье ходатайство об участии в веб-конференции удовлетворено апелляционным судом, подключение к онлайн-заседанию не осуществил, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей управления и министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, министерством осуществлен предварительный отбор квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по предмету «Оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов на территории Тверской области» в соответствии с разработанной документацией о предварительном отборе. 

Извещение № 013620000062100013 о проведении предварительного отбора размещено 07.09.2021 в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте министерства (https://minstroy.tver.ru/) и на сайте оператора электронной площадки (http://www.sberbank-ast.ru). 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе от 21.10.2021 № 113 заявка учреждения признана не соответствующей требованиям документации о проведении предварительного отбора, а именно пункту «м» раздела IV и подпункту «м» пункта 4 раздела IV документации.  

В управление 08.11.2021 поступила жалоба учреждения, указавшего на нарушение министерством порядка проведения предварительного отбора и неправомерное отклонение заявки учреждения.

Комиссией управления по результатам рассмотрения жалобы учреждения 19.11.2021 принято решение, которым жалоба признана обоснованной, а министерство – нарушившим требования пункта 25 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Положение). 

На основании указанного решения управлением министерству выдано предписание об отмене протокола по проведению предварительного обора в отношении учреждения и повторном рассмотрении его заявки. Срок исполнения предписания – до 09.12.2021.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, министерство обратилось в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как определено пунктом 2 Положения, предварительный отбор представляет собой совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

Документация о проведении предварительного отбора разработана и утверждена в соответствии с пунктами 29-30 Положения.

Подпунктом «г» пункта 8 Положения в числе видов предметов электронного аукциона, по которым проводится предварительный отбор подрядных организаций, определено оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов.

В пункте 2 раздела 1 документации о проведении рассматриваемого предварительного отбора определен предмет предварительного отбора – оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов. 

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что предмет предварительного отбора четко определен документацией о проведении предварительного отбора и соответствует подпункту «г» пункта 8 Положения.

Разделом 2 документации о предварительном отборе установлены требования к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Подпунктом 2 пункта 1 раздела 2 документации о предварительном отборе определено, что проектно-сметная документация разрабатывается в объеме, необходимом для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 2 раздела 3 документации о предварительном отборе установлены общие требования к составу и содержанию проектно-сметной документации. Пунктами 3-14 раздела 2 документации о предварительном отборе установлены дополнительные требования к отдельным разделам проектно-сметной документации. 

Разделом 3 документации о предварительном отборе определены сведения о существенных условиях договора об оказании услуг, которые будут в дальнейшем установлены в документации об электронном аукционе. Пунктом 2 раздела 3 документации о предварительном отборе установлено, что предметом договора является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования. При этом определено, что оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования, должно включать следующий состав работ (услуг):

1) выполнить предварительное обследование объекта с составлением акта обследования;

2) разработать проектную документацию с предоставлением архитектурных решений и основных чертежей: планы, сечения, разрезы со схематическим изображением основных несущих и ограждающих конструкций, способов крепления, узлов, сертификации материалов.

Пунктом 23 Положения установлены требования к участникам предварительного отбора, к числу которых подпунктом «п» отнесено наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора. При этом определен минимальный размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по указанным исполненным контрактам и (или) договорам.

Согласно пункту 38 Положения заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 Положения.

Разделом IV документации о рассматриваемом предварительном отборе определены требования к участникам предварительного отбора, в частности пунктом «м» данного раздела установлено требование о наличии у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам. При этом минимальный размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по указанным исполненным контрактам и (или) договорам должен в совокупности составлять:

не менее 3,0% предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, в соответствии с которым участником предварительного отбора как членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (в случае, если указанный в выписке из реестра членов саморегулируемой организации предельный размер обязательств по таким договорам не превышает 25 000 000 руб. (первый уровень ответственности);

не менее 1,5% предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, в соответствии с которым участником предварительного отбора как членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (в случае, если указанный в выписке из реестра членов саморегулируемой организации предельный размер обязательств по таким договорам более 25 000 000 руб., но не превышает 50 000 000 руб. (второй уровень ответственности);

не менее 0,25% предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, в соответствии с которым участником предварительного отбора как членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (в случае, если указанный в выписке из реестра членов саморегулируемой организации предельный размер обязательств по таким договорам более 50 000 000 руб., но не превышает 300 000 000 руб. (третий уровень ответственности);

не менее 0,25% предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, в соответствии с которым участником предварительного отбора как членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (в случае, если указанный в выписке из реестра членов саморегулируемой организации предельный размер обязательств по таким договорам составляет 300 000 000 руб. и более (четвертый уровень ответственности). 

Подпунктом «м» пункта 4 раздела V документации о проведении предварительного отбора в числе требований к составу заявки на участие в предварительном отборе установлено наличие копий не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного пунктом «м» раздела IV документации, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме с приложением реестра договоров (контрактов), подтверждающих наличие опыта оказания услуг и (или) работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора. 

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что прямая отсылка к предмету предварительного отбора при определении наличия у участника предварительного отбора опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, установлена как Положением, так и документацией о проведении рассматриваемого предварительного отбора.  

Согласно пункту 25 Положения комиссия по проведению предварительного отбора вправе проверить достоверность сведений, представленных участниками предварительного отбора, на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 Положения.

В материалах дела усматривается, что в составе заявки учреждения представлены сведения о 14 исполненных контрактах (договорах): 

муниципальный контракт № 142/19-Е на оказание услуг по проведению обследования технического состояния строительных конструкций здания по адресу: 

<

...>;

муниципальный контракт № 142/19-Е на оказание услуг по проведению обследования технического состояния строительных конструкций здания по адресу: Московская область, г.п. Поварово, мкр-н Поваровка, д.11;

договор № 42/2020 на проведение визуального обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома;

договор № 43/2020 на проведение визуального обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома;

договор № 24/20 на оказание услуг по проведению технического обследования строительных конструкций здания с выдачей технологического заключения;

муниципальный контракт № 75 на оказание услуг по проведению обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орехово- Зуево, ул. Карла Либкнехта, д.4;

муниципальный контракт № 438781-20 по проведению визуального обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, 

<

...>;

муниципальный контракт № 438766-20 по проведению инструментального обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, 

<

...>;

договор по оценке технического состояния многоквартирного дома            № 1817-К;

контракт №А-103-20 на оказание услуги по осуществлению технического обследования фундаментов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Первомайская, д.12;

договор по оценке технического состояния многоквартирного дома              № 1777 – К; 

договор по оценке технического состояния многоквартирного дома              № 1847 – К; 

договор по оценке технического состояния многоквартирного дома              № 1835 – К; 

муниципальный контракт № 150 на оказание услуг по обследованию конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Из представленных учреждением документов следует, что данный участник отбора имеет опыт по исполнению контрактов на оказание услуг по обследованию технического состояния строительных конструкций зданий и оценке технического состояния многоквартирного дома. 

Содержание договоров (контрактов) и актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг), представленных учреждением в составе заявки на участие в предварительном отборе, не свидетельствует об оказании услуг и (или) выполнении участником предварительного отбора работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, учитывая, что предметом предварительного отбора являлось оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов.

Копии не менее 3 контрактов и (или) договоров, предметом которых являлись оценка технического состояния, разработка проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, учреждением не представлено.

В чем именно выразилось нарушение министерством пункта 25 Положения, в оспариваемом решении управления не усматривается.

Согласно пунктам 51-52 Положения в период рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет проверку заявок на участие в предварительном отборе на соответствие установленным требованиям; проводит проверку заявки на участие в предварительном отборе и входящих в ее состав документов на предмет объективности, достоверности, отсутствия противоречий и принимает решения по результатам проводимых проверок. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора принимает одно из следующих решений:

а) включение участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций;

б) отказ во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в случаях, указанных в пункте 53 Положения.

В силу пункта 53 Положения решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в том числе в случае несоответствия участника требованиям, установленным пунктом 23 Положения.

Результаты рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе и решение вопросов, указанных в пунктах 51 и 52 Положения, оформляются протоколом комиссии по проведению предварительного отбора, который подписывается всеми членами комиссии, участвующими в заседании. Протокол оформляется и размещается органом по ведению реестра на официальном сайте и сайте оператора электронной площадки (пункт 55 Положения).

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд первой инстанции справедливо заключил, что представленные учреждением договоры не отвечали требованию подтверждения опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, что правомерно послужило основанием для признания комиссией по проведению предварительного отбора заявки учреждения не соответствующей требованиям документации по предварительному отбору.

Вывод управления об отсутствии в документации о предварительном оборе однозначной конкретизации критерию аналогичности предмету предварительного отбора  не основан на нормах Положения, содержании документации рассматриваемого предварительного отбора и не свидетельствует о нарушении министерством пункта 25 Положения. 

Ввиду изложенного достаточных оснований для признания жалобы учреждения обоснованной в оспариваемом решении управления не установлено.

При таких обстоятельствах не может быть признано соответствующим закону и выданное на основании оспариваемого решения управления в адрес министерства предписание.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии совокупности установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.

Несогласие управления и учреждения с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка управлением и учреждением фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного  суда Тверской области от 17 февраля 2022 года по делу № А66-17092/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Тверской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина