ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70296/2017

Дело № А40-183540/17

г. Москва

21 февраля 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу № А40-183540/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.А. Блинниковой (120-1582), 

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» (ответчик, предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 29.11.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Суд пришел к выводу о наличии события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении срока давности привлечения ответчика к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на составление протокола неуполномоченным лицом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии № 108074 (лицензия), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.

При рассмотрении обращения гр. ФИО1, выявлены нарушения обязательных требований, а именно: не обеспечена сохранность почтового отправления № RS650340768CN, что является нарушением требований п. 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий»), ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п.п. «б», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 № 35442).

Нарушение выразилось в не обеспечении сохранности почтового отправления № RS650340768CN.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

Нормой п.п. «б» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Вместе с тем, привлекая предприятие к административной ответственности, суд первой инстанции не учел следующее.

Протокол об административном правонарушении от 21.08.2017 № АП-77/14/3951 (л.д. 6-9) составлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу.

Событием административного правонарушения является утрата почтового отправления № RS650340768CN.

Как следует из протокола об административном правонарушении, указанное почтовое отправление признано утраченным по вине ФГУП «Почта России».

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Заявителем представлены суду отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RS650340768CN (л.д. 11) и ответ ФГУП «Почта России» от 20.07.2017 на запрос Управления Роскомнадзора по ЦФО от 06.07.2017 № 41716-02-11/77 (л.д. 14).

Названными документами подтверждаются следующие обстоятельства: почтовое отправление № RS650340768CN поступило на территорию России 05.06.2017 (104007 Химки), прошло регистрацию, выпущено таможней 07.06.2017 и 12.06.2017 прибыло в сортировочный центр 400960 Волгоград. После чего названное почтовое отправление адресату не доставлено, утрачено.

Таким образом, почтовое отправление утрачено по вине работников УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России».

Поскольку событием административного правонарушения является не обеспечение сохранности почтового отправления работниками УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» – обособленного структурного подразделения ФГУП «Почта России», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что противоправное действие совершено в Волгоградской области.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, должностных лиц в части проведения контрольных мероприятий регламентированы Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228).

Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по федеральному округу, утверждено приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 02.06.2015 № 193, зарегистрированным в Минюсте России 05.10.2015 № 39151, (Типовое положение).

Пунктом 2 Типового положения предусмотрено, что территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по федеральному округу (далее - окружной территориальный орган) создается в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной Положением о территориальном органе; осуществляет координацию деятельности территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъектах Российской Федерации, входящих в федеральный округ. Окружной территориальный орган не вправе осуществлять деятельность по контролю и надзору на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, отнесенной к ведению других территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Полномочия Управления Роскомнадзора по ЦФО не распространяются на Волгоградскую область. Доказательства обратного в нарушение требования ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ заявителем не представлены.

Следовательно, административный орган (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу) не вправе был составлять протокол об административном правонарушении от 21.08.2017 № АП-77/14/3951.

Указанный вывод соответствует судебной практике рассмотрения споров со схожими обстоятельствами (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2016 № 310-АД15-17487, от 01.02.2016 № 310-АД15-18475).

С учетом изложенного апелляционная жалоба ФГУП «Почта России» подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу № А40-183540/17 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 21.08.2017 № АП-77/14/3951.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  Д.В. Каменецкий 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.