ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-15605/2017

город Воронеж

19 апреля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Екатеринбург, далее – ПАО КБ «УБРИР» или заявитель):

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Белгород, далее – Управление Роспотребнадзора по Белгородской области или заинтересованное лицо)

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе в порядке части 1 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2018 по делу № А08-15605/2017 (судья Полухин Р.О.), принятое по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области о признании недействительным предписания от 31.10.2017 № 171/886,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРИР» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области о признании недействительным предписания от 31.10.2017 № 171/886. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2018 по делу № А08-15605/2017 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 решение суда первой инстанции отменено полностью, заявленные ПАО КБ «УБРИР» требования удовлетворены в полном объеме.

Признано недействительным предписание Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 31.10.2017 № 171/886. Также на Управление Роспотребнадзора по Белгородской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 27.03.2019 судом апелляционной инстанции по своей инициативе назначено судебное заседание по делу № А08-15605/2017 для принятия дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу № А08-15605/2017 не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку срок на кассационное обжалование названного постановления не истёк (последним днем такого срока является 29.05.2019), то апелляционная коллегия полагает необходимым принять по данному вопросу дополнительное постановление.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета и оснований заявленных требований, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судебные расходы заявителя подлежат возмещению Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением в суд первой инстанции ПАО КБ «УБРИР» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2017 № 121155.

При подаче апелляционной жалобы ПАО КБ «УБРИР» уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2018 № 23076.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции требования заявителя удовлетворены в полном объеме, то понесенные ПАО КБ «УБРИР» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей подлежат взысканию с Управления Роспотребнадзора по Белгородской области.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций в размере 4 500 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3