АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21009/2023

06 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод консервированной продукции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-13-1452 за период с 11.08.2022 по 31.07.2023 в размере 36 руб. 05 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.06.2023, выданной на 1 год (удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлены),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.05.2021 сроком действия 5 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен); 

 

У С Т А Н О В И Л:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод консервированной продукции» (далее – ООО «Омскконсервпродукт», общество, ответчик) о  взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-13-1452 от 01.07.2009 в размере 86 469 руб. 96 коп., в том числе задолженности по арендным платежам за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 в сумме 62 992 руб. 87 коп., задолженности по пени за период с 11.08.2022 по 31.07.2023 в сумме 23 477 руб. 09 коп. с последующим начислением пени, начиная с 01.08.2023, от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 22.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

07.12.2023 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что в период с августа 2022 года по июль 2023 года арендатором в полном размере ежемесячно вносилась арендная плата, поэтому задолженность по указанному договору аренды по арендным платежам у ответчика отсутствует (в материалы дела в подтверждение довода представлены платёжные документы). Также ответчиком указано, что при расчете пени Департаментом не учтено действие моратория на применение штрафных санкций, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, и что по расчету ответчика размер пени за период с 11.08.2022 по 31.07.2023 составляет 0 руб.

Определением суда от 24.01.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

29.02.2024 Департаментом представлено в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по пени по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-13-1452 за период с 11.08.2022 по 31.07.2023 в размере 36 руб. 05 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Указанные уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 25.04.2024, истцом представлены в материалы дела расшифровка начислений и поступлений по договору № ДГУ-К-13-1452 за период с 01.08.2022 по 31.07.2023, расчёт пени по состоянию на 31.06.2023, согласно которым задолженность по арендной плате за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 у ответчика отсутствует, задолженность по пени за период с 11.08.2022 по 31.07.2023 составляет 36 руб. 05 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 23.05.2024, ответчиком представлен в материалы дела контррасчёт пени по договору № ДГУ-К-13-1452, согласно которому у общества имеется задолженность по пени в размере 15 руб., возникшей в результате несвоевременной оплаты арендных платежей за август 2022 года (10.08.2022 на сумму 10 127,49 руб., 16.09.2022 на сумму 405,10 руб.); также указано на то обстоятельство, что оплата арендного платежа за сентябрь 2022 года осуществлена в соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в первый рабочий день после 10.09.2022, приходящегося на выходной день (субботу)). Кроме того, ООО «Омскконсервпродукт» представлено платёжное поручение № 278 от 22.05.2024 на сумму 15 руб. (назначение платежа: оплата пени по договору аренды № ДГУ-К-13-1452).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно договору аренды земельного участка № ДГУ-К-13-1452 от 01.07.2009, ООО «Омскконсервпродукт» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:2040 площадью 5 042 кв.м, местоположение: 

<

...>.

В силу пункта 2.1 договора размер арендной платы определяется расчётным путём в соответствии с порядком расчёта арендной платы, приведённым в приложении к договору.

Арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно акту сверки, составленному Департаментом по состоянию на 31.07.2023, сумма задолженности арендатора по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-13-1452 от 01.07.2009 составляет 86 469 руб. 96 коп., в том числе задолженность по арендным платежам за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 в сумме 62 992 руб. 87 коп., задолженность по пени за период с 11.08.2022 по 31.07.2023 в сумме 23 477 руб. 09 коп.

Для урегулирования спора о погашении задолженности в досудебном порядке в адрес арендатора направлена претензия от 18.09.2023 № Исх-ДИО/13100.

Оставление означенной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», арендная плата за использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела (в том числе из уточнённого расчёта истца, контррасчёта ответчика, платёжных поручений, представленных ответчиком), арендный платеж по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-13-1452 от 01.07.2009 за август 2022 года частично оплачен обществом несвоевременно (а именно: своевременный платеж – платёжное поручение № 561 от 10.08.2022 на сумму 10 127,49 руб. (назначение платежа: арендная плата за земельный участок за август 2022 г. по договору № ДГУ-К-13-1452 от 01.07.2009, НДС не облагается) и просроченный платеж – платёжное поручение № 688 от 16.09.2022 на сумму 3 240,80 руб. (с указанием назначения платежа: арендная плата за земельный участок за январь 2022 г., февраль 2022 г., март 2022 г., апрель 2022 г., май 2022 г., июнь 2022 г., июль 2022 г., август 2022 г. по договору № ДГУ-К-13-1452 от 01.07.2009, НДС не облагается), в связи с чем на момент обращения Департамента с рассматриваемым исковым заявлением в суд у ответчика имелась задолженность по пени в размере 14 руб. 99 коп. (405 руб. 10 коп. * 0,1% * 37 дней (с 11.08.2022 по 16.09.2022)), которая в ходе рассмотрения дела судом погашена ответчиком в полном объеме (платёжное поручение № 278 от 22.05.2024 на сумму 15 руб. (с указанием назначения платежа: оплата пени по договору аренды № ДГУ-К-13-1452).

При этом задолженность по арендному платежу за сентябрь 2022 года, вопреки уточненному расчету пени, представленному истцом, у ответчика не возникла ввиду следующего.

Согласно пункту 2.3 договора, арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, суд признаёт обоснованным довод ООО «Омскконсервпродукт» о том, что арендная плата за сентябрь 2022 года, с учётом положений статьи 193 ГК РФ, своевременно оплачена платёжным поручением № 664 от 12.09.2022 на сумму 10 532 руб. 59 коп. (с указанием в платежном поручении назначения платежа: арендная плата за земельный участок за сентябрь 2022 г. по договору № ДГУ-К-13-1452 от 01.07.2009, НДС не облагается), то есть в последний день срока, предусмотренного пунктом 2.3 договора (поскольку 10.09.2022 (суббота) – нерабочий день, днем окончания срока, установленного пунктом 2.3 договора относительно периода – сентябрь 2022 года, является 12.09.2022).

При этом суд также учитывает положения пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ, согласно которому в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Указанные выше обстоятельства истцом по существу не оспорены, документально не опровергнуты.

С учётом изложенного, обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования Департамента.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова