АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4744/2020

город Киров

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610045, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 196 463 рубля 01 копейки,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО3, по доверенности от 25.05.2020;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно» (далее – ответчик, ООО Специализированный застройщик «Железно») о взыскании 1 196 664 рубля 71 копейка, в том числе 1 181 197 рублей 80 копеек долга по договору строительного подряда от 15.05.2019 № 37-КЛ, 15 466 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 по 07.04.2020, с продолжением начисления процентов с 08.04.2020 на сумму долга 1 181 197 рублей 80 копеек в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, с учетом уточнения просил взыскать 15 265 рублей 21 копейка процентов за период с 21.01.2020 по 07.04.2020 с продолжением начисления процентов с 08.04.2020 на сумму долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

15.05.2019 между ООО Специализированный застройщик «Железно» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) подписан договор строительного подряда № 37-КЛ (далее – договор), в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами в установленный договором срок выполнить работы на объекте «Общеплощадочные объекты по адресу ул. Калинина г. Кирове», стройка Многоквартирный жилой дом по адресу ул. Калинина г. Кирове, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1. договора). 

Содержание, объемы, требования к работам, стоимость работ (этапов работ) указаны в задании и расчете стоимости работ (приложение № 1 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 6. Приемка работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Стоимость работ определяется сторонами в задании и расчете стоимости работ (приложение № 1 к договору). Расчет по договору производятся в порядке, определяемом в задании и расчете стоимости работ (приложение № 1 к договору) подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного подрядчиком счета (счета-фактуры) (пункты 5.1., 5.5. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2.1. договора).

В соответствии с приложением № 1 стоимость работ составляет 2 228 697 рублей 80 копеек, оплата осуществляется в размере 70% в течение 20 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, авансовый платеж в течение 7 календарных дней с момента подписания договора в размере 30%.

Подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке актами от 08.10.2019 № 37-КЛ/1/1, от 31.10.2019 № 37-КЛ/1/2, от 30.12.2019 № 37-КЛ/1/3 на общую сумму 2 228 697 рублей 80 копеек. В материалы дела истцом также представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Заказчиком произведена частичная оплата работ 21.06.2019 на сумму 300 000 рублей 00 копеек, 22.07.2019 на сумму 368 609 рублей 34 копейки, 21.11.2019 на сумму 378 890 рублей 66 копеек.

Оплата выполненных работ в полном объеме по договору ответчиком не была произведена, в связи с чем во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой предложил  ответчику произвести оплату образовавшейся задолженности в размере 1 181 197 рублей 80 копеек. Претензии вручена ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора строительного подряда. Договор не признан незаключенным, недействительным в установленном законом порядке.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения работ подрядчиком и их приемки заказчиком подтвержден двусторонними актами о приемке выполненных работ от 08.10.2019 № 37-КЛ/1/1, от 31.10.2019 № 37-КЛ/1/2, от 30.12.2019 № 37-КЛ/1/3 на общую сумму 2 228 697 рублей 80 копеек.

Как следует из материалов дела, задолженность за выполненные работы  по договору определена истцом в соответствии с условиями договора, актами о приемке выполненных работ. Истец учитывает частичную оплату задолженности ответчиком, в конечном итоге числит за ответчиком задолженность по договору в сумме 1 181 197 рублей 80 копеек.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанной сумме не оспорил.  Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга в полном объеме за выполненные работы суду не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 1 181 197 рублей 80 копеек долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты спорных работ по договору истец просит взыскать с ответчика 15 265 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 07.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором неустойка за нарушение срока оплаты работ не предусмотрена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет процентов ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 265 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 07.04.2020.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Требование истца о взыскании процентов с 08.04.2020 на сумму долга 1 181 197 рублей 80 копеек в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 14.04.2020 № 39 уплатил государственную пошлину в сумме 24 967 рублей 00 копеек.

Цене иска, поддерживаемой истцом, соответствует государственная пошлина в сумме 24 965 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 965 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 02 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы истца на отправку претензии в общей сумме 240 рублей 00 копеек подтверждаются представленной почтовой квитанцией, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610045, Россия, Кировская область, г. Киров) 1 196 463 (один миллион сто девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 01 копейка, в том числе 1 181 197 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча сто девяносто семь) рублей 80 копеек долга, 15 265 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 07.04.2020, с продолжением начисления процентов с 08.04.2020 на сумму долга 1 181 197 рублей 80 копеек в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 24 965 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 240 (двести сорок) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610045, Россия, Кировская область, г. Киров) из федерального бюджета 2 (два) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.04.2020 № 39. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер