ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14431/2023

Дело № А41-27793/19

28 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Ассоциации «АХУ дачного посёлка «Садко» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации «АХУ дачного посёлка «Садко» на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2023 года по делу № А41-27793/19 по ходатайству ФИО2 об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лендтрейд»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2020 г. ООО «Лендтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 г. было удовлетворено заявление Ассоциации «АХУ дачного посёлка «Садко» о принятии обеспечительных мер. Суд запретил совершать регистрационные действия, связанные с земельными участками с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:166356; 50:23:0010372:1536; 50:23:0010372:1535.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2023 года заявление удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 16.03.2023.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ассоциация «АХУ дачного посёлка «Садко» подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что основания, явившиеся основанием для применения обеспечительных мер, не отпали.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).

Принимая определением от 16.03.2023 обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия, связанные с земельными участками с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:166356; 50:23:0010372:1536; 50:23:0010372:1535, суд первой инстанции установил, что в производстве суда имелось заявление Ассоциации «АХУ дачного посёлка «Садко» к организатору торгов конкурсному управляющему имуществом ООО «ЛЕНДТРЕЙД», ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 13.09.2022 г.; суд исходил из того, что обеспечительные меры является соразмерными заявленному Ассоциацией «АХУ дачного посёлка «Садко» требованию, связаны с предметом спора, являются достаточными для соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений, направлены на сохранение существующего положения сторон до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения по существу указанного обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 отказано в удовлетворении заявления Ассоциации «АХУ дачного посёлка «Садко» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 13.09.2022 г.

Постановлением Десятого арбитражного суда от 22.06.2023 указанное определение оставлено без изменения.

Таким образом, материально-правовой спор, в связи с рассмотрением которого приняты обеспечительные меры, разрешен по существу.

Арбитражным судом принят окончательный судебный акт, который вступил в законную силу.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, конкурсное производство в отношении ООО «Лендтрейд» завершено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дальнейшее сохранение обеспечительных мер невозможно.

Оснований для иных правовых выводов относительно результатов разрешения судом ходатайства ФИО2 об отмене обеспечительных мер судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ассоциации «АХУ дачного посёлка «Садко», о том, что отмена обеспечительных мер является преждевременной, поскольку не была рассмотрена кассационная жалоба на судебные акты, принятые по результатам разрешения заявления Ассоциации «АХУ дачного посёлка «Садко» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 13.09.2022 г., отклонены арбитражным апелляционным судом.

Обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия, связанные с земельными участками, с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:166356; 50:23:0010372:1536; 50:23:0010372:1535 были приняты определением суда от 16.03.2023 до рассмотрения заявления Ассоциации «АХУ дачного посёлка «Садко» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 13.09.2022 и вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Применительно к делу о банкротстве рассмотрение любого обособленного спора по существу оканчивается принятием определения.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, под которым (согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") понимается дата его изготовления в полном объеме.

Следовательно, в связи с принятием постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года определение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2023 года вступило в законную силу, а спор по заявлению Ассоциации «АХУ дачного посёлка «Садко» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 13.09.2022 - рассмотрен по существу.

Следовательно, подача кассационной жалобы не изменила факта рассмотрения спора о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 13.09.2022 по существу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2023 года по делу №А41-27793/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

М.В.  Досова

Н.Н.  Катькина