АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-11043/2023

«22» мая 2024 г.        

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,                             

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса), 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

первого заместителя прокурора Воронежской области, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице Министерства  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1) Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

    2) Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроители», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными дополнительных соглашений к договору

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры: ФИО1, старший прокурор, служебное удостоверение, 

от Министерства ЖКХ и Э ВО: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика-1: ФИО2, представитель, доверенность № 25 от 21.08.2023 (сроком на один год),

от ответчика-2: ФИО3, адвокат, доверенность от 23.03.2023 (сроком на три года) 

установил:

Первый заместитель прокурора Воронежской области, действующий в интересах субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Домостроители» (далее – ответчик 2) о признании недействительными дополнительные соглашения № 21 от 30.11.2022 и № 22 от 30.11.2022 к договору № РТС236А220107(Д) от 22.04.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенное между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ООО «Домостроители».

Определением суда от 11.07.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Судом установлено, что в соответствии с Указом Губернатора Воронежской области от 06.10.2023 № 245-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов власти Воронежской области»  Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области  переименован в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области. 

С учетом вышеизложенного, истцом по делу является  Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области. 

В судебное заседание 15.04.2024 представитель Министерства ЖКХ и Э ВО  не  явился, о месте и времени  судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проводилось в его отсутствие. 

Прокурор требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснениях по делу.

Ответчик 1 в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что дополнительными соглашениями № 21 от 30.11.2022, № 22 от 30.11.2022 срок выполнения работ по договору № РТС236А220107(Д) от 22.04.2022 продлен до 31.07.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 223 Постановления Правительства РФ № 615 от 01.07.2016 предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг (или) проведения работ, виды услуг (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

В проколе общего собрания собственников помещений от 30.11.2022 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> на стр. 6 по 4 вопросу указано, что по причине недопуска собственников к производству работ, отказа от проведения ремонта фасада в 2020-2022  г., переносят срок выполнения работ на 2023-2025.

Кроме того, неоднократно изменялся объем оказываемых услуг и выполняемых  работ по договору, что подтверждается дополнительными соглашениями № 2 от 08.07.202, № 5 от 25.08.2022, № 15 от 17.11.2022, № 20 от 30.11.2022, № 27 от 20.04.2023.

Работы по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме и сданы.

Решение о переносе сроков выполнения работ приняли собственники, о чем свидетельствуют представленные протоколы общего собрания.

В случае нарушения порядка продления срока договора не может являться основанием для признания дополнительного соглашения недействительным, если права заинтересованных лиц не могут быть восстановлены.

Ответчик 2 в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что в соответствии с п. 223  Постановления Правительства РФ № 615 от 01.07.2016 предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг (или) проведения работ, виды услуг (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

В спорной ситуации дополнительными соглашениями № 21 от 30.11.2022, № 22 от 30.11.2022 срок выполнения работ продлен до 31.07.2023 на основании протокола общего собрания собственников помещений от 30.11.2022 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> из-за недопуска собственников к производству работ, отказа от проведения ремонта фасада в 2020-2022  г., переносу срока выполнения работ на 2023-2025.

Кроме того, дополнительными  соглашениями № 2 от 08.07.202, № 5 от 25.08.2022, № 15 от 17.11.2022, № 20 от 30.11.2022, № 27 от 20.04.2023 изменился объем оказываемых услуг по договору.

На момент обращения с иском обязательства по договору выполнены в полном объеме и сданы заказчику.

Само по себе нарушение порядка продления срока договора не может являться основанием для признания дополнительного соглашения недействительным, если права заинтересованных лиц не могут быть восстановлены.

В судебном заседании 15.04.2024 объявлялся перерыв до 23.04.2024.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие представителя Министерства ЖКХ и Э ВО, ответчика-1 на основании статьи 156 АПК РФ.

Прокурор представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 23.04.2024 объявлялся перерыв до 06.05.2024.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие прокурора, представителя Министерства ЖКХ и Э ВО на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.04.2022 между фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «Домостроители» заключен договор № РТС236А220107(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы), расположенных по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>., в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ согласно Приложения № 1 к настоящему договору, с условиями настоящего договора, утвержденной и согласованной в установленном законодательством порядке проектной документацией, локально-сметным расчетом, техническими регламентами и иными нормативными документами, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный надлежащим образом объем работ в порядке, установленным настоящим договором и законодательством (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.5. договора определены сроки выполнения работ: с даты заключения договора (подписания договора на площадке электронного аукциона) по 30.11.2022.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами на электронной площадке и действует по 30.11.2022 (пункт 12.1. договора).

30.11.2022 между фондом капитального ремонта и ООО «Домостроители» заключено дополнительное соглашение № 21 к договору № РТС236А220107(Д) от 22.04.2022, в соответствии с которым изменен срок выполнения работ до 31.07.2023, а также увеличен срок действия договора.

Также, 30.11.2022 между фондом капитального ремонта и ООО «Домостроители» заключено дополнительное соглашение № 22 к договору № РТС236А220107(Д) от 22.04.2022, согласно которому срок выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, продлен до 31.07.2023.

Ссылаясь на то, что Прокуратурой Советского района г. Воронежа в ходе проверки соблюдения жилищного законодательства при проведении капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных жилых домов г. Воронежа выявлены нарушения требований Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, предъявляемых к порядку изменения существенных условий договора подряда, первый заместитель прокурора Воронежской области обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из данных норм следует, что сделка является ничтожной, если нарушает публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и если из закона не следует, что такая сделка является оспоримой. Во всех остальных случаях сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью соответствующей сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно части 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 180 ЖК РФ).

На основании пунктом 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 2 статьи 182 ЖК РФ и частью 3 статьи 189 ЖК РФ определено, что не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта.

Согласно части 4 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 статьи 189 ЖК РФ.

В случае если в срок, указанный в части 4 статьи 189 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора (часть 6 статьи 189 ЖК РФ).

Согласно части 1.1. статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение № 615).

Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения № 615, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения № 615.

Положение № 615 определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 196 Положения № 615 договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением.

Как следует из материалов дела, приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 12 от 15.01.2020 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2020-2022 годах, в которую включены многоквартирные дома, распложенные по адресам: 

<

...> стрелковой дивизии, д. 116 (дата окончания выполнения работ - декабрь 2022 года), 

<

...> (дата окончания выполнения работ - декабрь 2022 года), 

<

...> (дата окончания выполнения работ - декабрь 2022 года), 

<

...> (дата окончания выполнения работ - декабрь 2022 года), г. Воронеж, ул. Волго-Донская, д. 32 (дата окончания выполнения работ - декабрь 2022 года), 

<

...> (дата окончания выполнения работ - декабрь 2022 года), 

<

...> (дата окончания выполнения работ - декабрь 2022 года), 

<

...> (дата окончания выполнения работ - декабрь 2022 года), 

<

...> (дата окончания выполнения работ - декабрь 2022 года), 

<

...> (дата окончания выполнения работ - декабрь 2022 года), 

<

...> (дата окончания выполнения работ - декабрь 2022 года), 

<

...> (дата окончания выполнения работ - декабрь 2022 года).

В рамках указанной программы фондом капитального ремонта с ООО «Домостроители» заключен договор № РТС236А220107(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД с установленными в нем сроками на выполнение работ.

Заключенный между ответчиками договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, который регулируется главой 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Как указано в пункте 223 Положения № 615, сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: 

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; 

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Пунктам 3.5., 3.6. договора установлена обязанность подрядной организации выполнить работы в соответствии с графиками, которыми установлены общие сроки: начало выполнения работ – с даты заключения договора (подписания договора на площадке электронного аукциона, окончание – 30.11.2022.

В соответствии с материалами дела ответчики заявляют о наличии оснований, предусмотренных пунктом 223 постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, в связи с наличием которых, срок выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта был продлен сторонами.

Обосновывая наличие обстоятельств недопуска жильцами работников подрядной организации ООО «Домостроители» в материалы дела представлены:

- протокол № 1 от 26.11.2022 внеочередного (годового) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту фасада, фундамента, системы водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения в период 2020-2022гг и переносе сроков проведения капитального ремонта на период 2023-2025гг.,

- протокол № 2 от 20.11.2022 внеочередного (годового) общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения в период 2020-2022гг. и переносе сроков проведения капитального ремонта на период 2023-2025гг.,

- протокол № 1 от 08.11.2022 внеочередного (годового) общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремой системы теплоснабжения, холодного водоснабжения в период 2020-2022гг. и переносе сроков проведения капитального ремонта на период 2023-2025гг.,

- протокол № 1 от 26.11.2022 внеочередного (годового) общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту крыши, системы теплоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения в период 2020-2022гг. и переносе сроков проведения капитального ремонта на период 2023-2025гг.,

- протокол № 1 от 26.11.2022 внеочередного (годового) общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения в период 2020-2022гг. и переносе сроков проведения капитального ремонта на период 2023-2025гг.,

- протокол № 1 от 26.11.2022 внеочередного (годового) общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения в период 2020-2022гг. и переносе сроков проведения капитального ремонта на период 2023-2025гг.,

- протокол № 1 от 26.11.2022 внеочередного (годового) общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, электроснабжения в период 2020-2022гг. и переносе сроков проведения капитального ремонта на период 2023-2025гг.,

- протокол № 1 от 23.11.2022 г. внеочередного (годового) общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения в период 2020-2022гг. и переносе сроков проведения капитального ремонта на период 2023-2025гг.,

- протокол № Б/Н от 27.10.2022 внеочередного (годового) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, холодного водоснабжения в период 2020-2022гг. и переносе сроков проведения капитального ремонта на период 2023-2025гг.,

- протокол № Б/Н от 25.11.2022 внеочередного (годового) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, электроснабжения, в период 2020-2022гг. и переносе сроков проведения капитального ремонта па период 2023-2025гг.,

- протоколом № 1 от 26.11.2022 внеочередного (годового) общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в период 2020-2022гг. и переносе сроков проведения капитального ремонта па период 2023-2025гг.,

- протоколом № Б/н от 30.11.2022 внеочередного (годового) общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно которому принято решение об отказе от выполнения работ по капитальному ремонту фасада в период 2020-2022гг. и переносе сроков проведения капитального ремонта па период 2023-2025гг.

Таким образом, суд признает доказанным факт недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации.

Учитывая волеизъявление собственников квартир в многоквартирных домах о недопуске работников подрядной организации в жилые помещения и необходимости переноса сроков работ, их проведение заказчиком нарушило бы основополагающие права собственников, предоставленные им Конституцией Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о невозможности выполнения работ в соответствии с условиями договора. Более того, условие, аналогичное требованиям пункта 223 Положения № 615, содержится и в форме договора, являющейся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, поэтому все потенциальные участники электронных аукционов заранее были уведомлены о необходимости его соблюдения при исполнении контрактов, в связи с чем дополнительное соглашение о переносе сроков в связи с фактической невозможностью выполнения работ в установленные договором сроки заключалось бы с любым выигравшим аукцион подрядчиком.

При этом суд отклоняет довод прокуратуры о недействительности вышеуказанных протоколов общих собраний собственников помещении в МКД со ссылкой на протоколы допросов свидетелей, опрошенных в рамках возбужденного уголовного дела, ввиду следующего.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В материалы дела не представлено доказательств оспаривания указанных выше решений собственников и признания этих решений, оформленных спорными протоколами, недействительным.

Само по себе указание о ничтожности протокола общего собрания в отсутствие судебного обжалования указанного документа, со ссылкой на положения Жилищного кодекса Российской Федерации не является достаточным основанием для суда первой инстанции сделать вывод о его недействительности, ничтожности, так как такие выводы требуют самостоятельного судебного разбирательства с привлечением всех лиц, права и обязанности которых указанным протоколом затрагиваются.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг и (или) выполнение работ в спорный период сторонами исполнялся.

Подписание между сторонами 30.11.2022 дополнительных соглашений, не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 4 статьи 421 ГК РФ договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По смыслу статей 168 и 422 ГК РФ суд устанавливает признаки недействительности сделки, имеющиеся на момент ее заключения. Следовательно, при установлении несоответствия договора (его условия) закону на момент его заключения, такой договор может быть признан недействительным.

Ответчики по делу, подписывая спорные дополнительные соглашения, выразили свою волю и согласие на изменение срока окончания работ.

Права собственников жилых помещений при этом не нарушались.

Кроме того, суд принимает во внимание положение пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Между тем исковое заявление, дополнительные пояснения не содержат указания на то, каким образом оспоренными дополнительными соглашениями нарушаются: интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Довод заявителя о том, что дополнительные соглашения нарушают интересы публично-правового образования – Воронежской области, отклоняется судом, поскольку прокуратурой не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Воронежской области в лице Министерства жилищно-коммунального комплекса и энергетики Воронежской области и не доказано наличие у прокуратуры или у Воронежской области охраняемого законом интереса в признании дополнительного соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований признавать дополнительные соглашения от 30.11.2022 недействительным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску, составляет 6 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

 

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова