АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11919/2020

26 января 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Чумаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ХХII» (297400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001)

заинтересованные лица – Администрация г. Евпатории Республики Крым (297408, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001),

- Управление муниципального контроля администрации города Евпатории,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно:

- ООО «Вектра Один»,

- Управление муниципального контроля администрации города Евпатории, 

- Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым.

о признании недействительным и отмене предписания,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2021 № б/н;

от заинтересованного лица – не явился;

от ООО «Вектра Один» – не явился;

от Управления муниципального контроля администрации города Евпатории – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ХХII» поступило заявление (уточненное 15.10.2020), согласно которому заявитель просит:

- признать недействительными и отменить предписание №8 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от Управлением муниципального контроля Администрации города Евпатория 05.06.2020, выданное по результатам внеплановой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ХХII», проведенной согласно распоряжению (приказу) органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 01.06.2020 №45.

Определением от 09.07.2020 суд принял к рассмотрению заявление общества и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 20.09.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

Определением от 12.03.2021 суд приостановил до разрешения дела № А83-7156/2020.

Определение от 20.01.2022 суд возобновил производство по делу ввиду вступления в законную силу судебного акта по делу А83-7156/2020.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности участников процесса о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.01.2022 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В отношении ООО «Сервис-ХХП» была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения (приказа) заместителя главы администрации города Евпатория от 01.06.2020       №45. Проверка проводилась структурным подразделением Администрация города Евпатория - Управлением муниципального контроля администрации г. Евпатория Республики Крым.

По результатам проверки, проведенной структурным подразделением Администрация города Евпатория, составлен Акт проверки №130 от 05.06.2020 года и выдано предписание №8 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 05.06.2020. 

Заявитель полагая, что данная проверка проведена органом муниципального контроля на основании распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки, изданного без оснований для проведения внеплановой проверки, а сама проверка проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 05.08.2013, заключенного между Евпаторийским городским советом (арендодатель) и ООО «Сервис - XXII» (арендатор) обществу предоставлен во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 0110900000:043:0005 площадью 22 072, 65 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> для целей размещения объектов капитального строительства, не завершенных строительством. Срок действия договора аренды сторонами установлен до 03.03.2015.

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям, между ООО «Вектра Один» и ООО «Сервис-ХХII» заключены:

-           Договор от 09.12.2011 долевого участия в реконструкции, строительстве 7-8 очереди торгово-сервисного комплекса в районе «Универсама» по пр. Победы, 59, заключенный с ООО «Вектра Один»;

-           Договор от 22.07.2015 купли-продажи объекта незавершенного строительства 6-й очереди торгово-сервисного комплекса в районе «Универсама» по проспекту Победы, 59 в г. Евпатория, объекты переданы по акту от 22.07.2015г.;

-           Договор от 02.07.2019 купли-продажи объекта незавершенного строительства 5-й очереди торгово-сервисного комплекса в районе «Универсама» по проспекту Победы, 59 в г. Евпатория, объекты переданы по акту от 12.08.2019 г.

Согласно условий заключенных договоров, ООО «Вектра Один» переданы все имущественные права и обязанности, в том числе и обязательства по оплате земли.

Вместе с объектом незавершенного строительства новому собственнику - ООО «Вектра Один» была передана вся проектная и техническая документация на объект.

Как указано в заявлении копии вышеуказанных договоров при проведении проверки были приложены в пояснениях на имя начальника муниципального контроля г. Евпатория. 

Таким образом, объекты 7-8 очереди торгово-сервисного комплекса в районе «Универсама» находятся в собственности ООО «Вектра Один» с 15.10.2012, объекты 6-й очереди - с 22.07.2015, объекты 5 очереди - с 12.08.2019.

Договора между ООО «Сервис-XXII» и ООО «Вектра Один» заключены в простой письменной форме, однако согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, обеспечивает юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Регистрация сама по себе не влечет возникновение прав на недвижимость в отрыве от материального носителя - правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права. 

Данная позиция изложена в Постановлении кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу 10 октября 2018 года по делу №А83-6060/2016, оставленное в силе Определением Верховного суда РФ от 30.01.2019 Дело № 310-ЭС18-24626.

На момент проверки и вынесения спорного предписания за ООО «Сервис-ХХII» также не зарегистрировано право собственности на объекты с кадастровыми номерами 90:18:010143:2115 и 90:18:01014,отсутствует запись в Госкомрегистре, т.к. они являются объектами незавершенного строительства.

Таким образом, по мнению заявителя ООО «Сервис - XXII» более не является собственником объектов незавершенного строительства на проверяемой части земельного участка, кадастровый квартал 90:18:010134 по адресу: 

<

...> и не использует земельный участок под этими объектами. Доказательств обратного Управлением муниципального контроля при проведении проверки не установлено, информации о каких-либо выявленных фактах использования в акте не содержится. При таких обстоятельствах, отсутствуют какие-либо нарушения ст.ст. 25, 26, 39.33 Земельного Кодекса РФ, обозначенных в акте проверки.

Также, суд считает необходимым отметить следующее.

В рамках дела А83-7156/2020 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII», обществу с ограниченной ответственность «Вектра Один» о взыскании задолженности за фактическое пользование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 04.03.2015 по 30.09.2019 в размере 8 031 106,91 руб. 

В процессе рассмотрения дела суду было представлено соглашение о признании обстоятельств, подписанное истцом, ответчиками и Администрацией города Евпатории Республики Крым.

Согласно данного соглашения стороны признают следующие обстоятельства:

1.                      Стороны признают, что на земельном участке площадью 6 655,00 кв. м, расположенном по адресу: пр-т Победы. 59, г. Евпатория, Республика Крым, расположен объект незавершенного строительства: V-VI, VII-VIII очереди торгово-сервисного комплекса в районе «Универсам», пр-т Победы, 59, г. Евпатория.

2.                      ООО «Вектра Один» и ООО «Сервис-ХХII» признают, что постройка объекта незавершенного строительства: V-VI, VII-VIII очереди торгово-сервисного комплекса в районе «Универсам» по пр-ту Победы, 59, г. Евпатория, произведена ООО «Вектра Один» на основании договоров с ООО «Сервис-ХХII»: договора от 9.12.2011 о долевом участий в реконструкции, строительстве VII-VIII очереди торгово-сервисного комплекса; договора от 22.07.2015 купли-продажи объекта незавершенного строительства VI очереди торгово-сервисного комплекса в районе «Универсам», пр-т Победы, 59, г. Евпатория; договора от 15.06.2019 купли-продажи объекта незавершенного строительства V очереди торгово-сервисного комплекса в районе «Универсам», пр-т Победы, 59, г. Евпатория.

3.                      В связи с осуществлением строительства ООО «Вектра Один» признается фактическим пользователем земельного участка, указанного в п. 1 настоящего соглашения, в период с 4.03.2015 по 30.09.2019.

4.                      В связи с признанием сторонами обстоятельств, указанных в настоящем соглашении, ответчики ООО «Вектра Один» ООО «Сервис-ХХII» и истец, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, освобождаются от необходимости доказывать данные обстоятельства.

Так, решением суда, с учётом вышеуказанного соглашения, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Вектра Один» удовлетворены; взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Вектра Один» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым сумма неосновательного обогащения за период с 04.03.2015 по 30.09.2019 в размере 8 031 106,91 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 559 593,17 руб.; взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Вектра Один» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 286,20 руб.; в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-ХХII» отказано; исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектра Один» о признании за ООО «Вектра Один» право пользования земельным участком, площадью 6655,00 кв.м., расположенным под объектами незавершенного строительства 5-8 очереди торгово-сервисного комплекса в районе «Универсама» по пр.Победы, 59, г.Евпатория оставлено без рассмотрения и возвращена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, уплаченную согласно платежного поручения от 26.06.2020 №112.

Указанное решение суда вступило в законную силу 09.11.2021, обжаловано не было.

В рамках настоящего дела судом установлено, что объекты незавершенного строительства находятся в собственности ООО «Вектра Один», исходя из трехстороннего соглашения от 21.01.2020 «О гарантиях соблюдения прав участников строительства пятой-шестой-седьмой-восьмой очередей реконструкции, строительства и развития инфраструктуры торгово-сервисного комплекса в районе магазина «Универсам» по проспекту Победы, 59, г.Евпатория», заключенного между Администрацией города Евпатория, ООО «Сервис-XXII», ООО «Вектра Один».

Согласно п. 3.3. Соглашения Администрация города Евпатория подтверждает возможность предоставления инвестору-застройщику (ООО «Вектра Один») в аренду спорного земельного участка для обслуживания и реконструкции объекта незавершенного строительства.

Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные требования ООО «Сервис-ХХII» о признании недействительными и отмене предписания подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, уплаченная ООО «Сервис-ХХII» согласно платежного поручения от 25.06.2020 №184 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ХХII», удовлетворить.

Признать недействительными и отменить предписание №8 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, выданное Управлением муниципального контроля Администрации города Евпатория от 05.06.2020, выданное по результатам внеплановой проверки общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ХХII», проведенной согласно распоряжению (приказу) органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 01.06.2020 №45.

Взыскать с Администрации г. Евпатории Республики Крым в пользу с ограниченной ответственностью «Сервис-ХХII» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-ХХII» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей, уплаченную согласно платежного поручения от 25.06.2020 №184.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            С.А. Чумаченко