/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18532/2017-АКу

г. Пермь

02  февраля 2018 года

Дело № А50-28913/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи  Гуляковой Г.Н.

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика

ООО «Страховая фирма «Адонис»

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, 

от 09 ноября 2017 года (резолютивная часть от 31 октября 2017 года)

по делу № А50-28913/2017  

по иску ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (ОГРН 1025902031693, ИНН 5920017540)

к ООО «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН 1025901210543, ИНН 5905013608)

о взыскании 2134,95 руб.,

установил:

ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (далее – Истец,  фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о взыскании с ООО «Страховая фирма «Адонис» (далее – ответчик, общество, страхователь) переплаты средств ПФР с ноября 2016 по март 2017 года включительно в размере 2 134,95 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2017 (резолютивная часть от 31.10.2017) исковые требования удовлетворены. С ответчика в доход бюджета Пенсионного фонда РФ взысканы убытки в сумме 2 134,95 руб., а также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований Управления отказать. Заявитель жалобы считает, что суд неверно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела. Так, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2017 № А50-17697/2017, отмечает, что спорная отчетность представлена страхователем в Управление в сентябре 2016, принята без замечаний.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда от 26.12.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Фонд письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании излишне выплаченной пенсии, возникшей по вине страхователя, несвоевременно представившего сведения о работающем пенсионере, Управление исходило из следующего.

ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Чайковском Пермского края 13.07.1984 Аликиной Т.Т. назначена трудовая (с 01.01.2015 именуется «страховая») пенсия по инвалидности.

На основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета Управление установило, что Аликина Т.Т. с августа 2016 года прекратила работать, в связи с чем Аликиной Т.Т.  начислена индексация размера страховой пенсии.

Управлением, начиная с ноября 2016 года по март 2017 года,  Аликиной Т.Т. выплачены суммы индексаций размера страховой пенсии согласно расчету переплаты от 05.06.2017. Получение сумм индексации размера страховой пенсии Аликиной Т.Т. подтверждается историей выплат за период с 01.01.2016 по 30.06.2017.

Между тем, право на получение в период с ноября 2016 года по март 2017 года страховой пенсии с учетом индексации размера Аликина Т.Т. не имела.

Причиной выплаты индексированного размера пенсии, по мнению истца, явилось то, что ООО «Страховая фирма «Адонис»  несвоевременно предоставило форму ежемесячной отчетности СЗВ-М на Аликину Т.Т. за отчетный период август 2016 года, а именно: при установленном законодательством сроке предоставления сведений — 10.09.2016, фактически сведения представлены 21.02.2017.

 Виновные действия страхователя повлекли за собой выплату Управлением Аликиной Т.Т. излишних сумм страховой пенсии, и перерасход средств Управления в размере 2134,95 руб., которые Управление расценивает как причиненный работодателем указанного физического лица ущерб.

Суд первой инстанции, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных для взыскания убытков с ответчика, удовлетворил исковые требования. Доводы общества об отсутствии виновных действий ответчика судом первой инстанции признаны необоснованными.

Ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закона N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Обязательства вследствие причинения вреда". 

Согласно ст. 1064 ГR РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2017 № А50-17697/2017, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, ООО «Страховая фирма «Адонис» отчетность за август 2016 года представлена в отношении 347 застрахованных лиц 21.02.2017, то есть с пропуском срока, установленного п. 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, - не позднее 12.09.2016

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Управлением решения от  02.05.2017 № 203S19170016434, которым заявителю за выявленное нарушение назначен штраф в размере 173 500 руб.  и в котором отражено, что заявителем нарушен срок представления формы форма СЗВ-М с кодом «исх» (исходная форма) в отношении 347 застрахованных лиц.

Между тем, в рамках указанного дела судом установлено, материалами дела подтверждено и Управлением не опровергнуто, что первоначально общество представило отчетность формы СЗВ-М 13.09.2016 на 347 застрахованное лицо, что подтверждается электронным журналом прохождения форм СЗВ-М и извещением о доставке, при этом в отчете допущена ошибка в наименовании месяца (указан июль), в дальнейшем Общество направило в Управление 21.02.2017 отчет с кодом «исх» (исходная форма) за август 2016 года на 347 застрахованных лиц. Как следует из акта от 22.03.2017 № 203S18170009955 и решения от 02.05.2017 № 203S19170016434, факт представления аналогичной по содержанию (за исключением указания отчетного периода) отчетности 13.09.2016 Управление не опровергает.

Таким образом, Управление с 13.09.2016 знало о том, что Аликина Т.Т. фактически не прекратила осуществление трудовой деятельности, что влечет отсутствие оснований для индексации получаемой пенсии с 01 ноября 2016 года, основания для выплаты индексации указанному физическому лицу у Управления отсутствовали.

Кроме того, как следует из информации о предоставлении форм СЗВ-М ООО СФ «Адонис» 11.10.2016 обществом представлены сведения за сентябрь 2016, отсутствие в указанных сведениях данных о том, что Аликина Т.Т. продолжает работать, что позволило бы истцу продолжать индексацию получаемой пенсии Управлением не доказано.

В соответствии с п.4 ст. 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Пунктом 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее – Правила) установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При этом в силу п. 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях", определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Учитывая изложенное, при получении 11.10.2016 сведений о застрахованных лицах, в т.ч. Аликиной Т.Т., Управление обязано было прекратить выплачивать с 01.11.2016 пенсию с учетом индексации.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Управление заявляет ущерб  в виде переплаты средств ПФР с ноября 2016 по март 2017 года, суд апелляционной инстанции не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Управлением сумм индексаций размера пенсий.

Вопреки выводам суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации излишняя выплата страховой части пенсии в спорной сумме обусловлена действиями работодателя - ОООО «Страховая фирма «Адонис», в результате которых с ноября 2016 года по март 2017 года Аликиной Т.Т. Управлением были выплачены суммы индексаций размера страховой пенсии, суд апелляционной инстанции приходит к иному выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом.

Основания для удовлетворения иска Управления отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2017 года по делу № А50-28913/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (ОГРН 1025902031693, ИНН 5920017540) в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН 1025901210543, ИНН 5905013608) судебные расходы в виде госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

 

     Судья                                                                                              Г.Н.Гулякова