АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 года

Дело № А33-3588/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                   г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 12.02.2008) 

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о задолженности в размере 48 465,59 руб. 

Определением от 06.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 43 165,59 руб. задолженности за период с 01.08.2018 по 31.12.2018.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера  требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

 Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 29.07.2016 № 1-58/Св.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения № 152, расположенного по адресу: 

<

...>, является ФИО1 (1/2 доли).

Расходы управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги по указанному адресу, пропорционально площади нежилого помещения, за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 составили 48 465,59 руб.              С учетом частичной оплаты, задолженность составила 43 165,59 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска", ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам   

 Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.             В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

 В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (управляющая компания) и собственниками помещений в много-квартирном доме, расположенном: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 29.07.2016 № 1-58/Св.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения № 152, расположенного по адресу: 

<

...>, является ФИО1 (1/2 доли).

Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными. 

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. 

Расходы управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги по указанному адресу, пропорционально площади нежилого помещения, за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 составили 48 465,59 руб.                    С учетом частичной оплаты на сумму 5 300,00 руб., задолженность составила 43 165,59 руб.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на неверное определение истцом размера платы за спорное нежилое помещение, поскольку доля расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме, при этом доля в праве общей долевой собственности на общее имущества в доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Ответчиком в отзыве на исковое заявление приведен контррасчет: 376,95 (площадь помещения): 10 902,60 (площадь дома)*100 = 3,4% - доля ответчика в праве общей долевой собственности, 1 284,70 (площадь мест общего пользования) * 3,4% = 43,67 м.кв. – площадь, на которую должен производиться расчет; 43,67 * 24,27 руб. (тариф)  * 5 месяцев = 5 299,35 руб. долга. 

Тариф на содержание общего имущества в размере 24,27 руб. установлен в пункте 4.2.1 раздела 4 договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Факт выполнения истцом полномочий по управлению спорным многоквартирным домом, несение им расходов по содержанию и ремонту общего имущества спорного дома ответчиком не оспорен. 

Договором управления установлена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. 

Размер платы за коммунальные платежи определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Тарифы на коммунальные услуги установлены Постановлениями правительства Красноярского края, Приказами РЭК Красноярского края.

Истец в силу специфики оказываемых услуг и установленной единой платы не обязан доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией, связанных с оплатой ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которому в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений. 

Доказательств оказания жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организацией, ответчик не представил.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признается верным, так как произведен в соответствии с действующим законодательством. 

Ответчик указал, что истец неверно произвел расчет, так как доля расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме, при этом доля в праве общей долевой собственности на общее имущества в доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Вместе с тем, порядок определения размера платы за содержание жилого помещения зависит от способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (ред. от 21.12.2018) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы на содержание жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет размера платы осуществляется путем умножения ставки тарифа на соответствующую площадь. 

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2012 по делу № А40-115461/10-8-1028.

Кроме того, данная позиция изложена в определении Красноярского краевого суда от 26.08.2020 по делу № 33-8633/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" к ФИО2 о взыскании долга по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому судебная коллегия признала выводы Октябрьского районного суда города Красноярска о методике определения оплаты расходы на общедомовые нужды исходя из размера доли ответчика в праве собственности ошибочным. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит  удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 12.02.2008)             в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007) 43 165,59 руб. задолженности, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова